Эмпирическая аргументация

Все многообразные виды аргументации можно разделить на эмпирические и теоретические.

Эмпирическая аргументация – это аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные.

Теоретическая аргументация – аргументация, опирающаяся на рассуждения и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.

Нередки случаи, когда в одном и том же процессе аргументации соединяются вместе и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.

Эмпирическая аргументация применима только для описательных утверждений. Декларации, клятвы, решения, идеалы, нормы и иные выражения, тяготеющие к оценкам, не допускают эмпирического подтверждения и обосновываются иначе, чем ссылками на опыт.

Нет опыта, не содержащего соответствующих ожиданий и теорий, нет т.н. «чистого» опыта. Опыт всегда имеет теоретическую составляющую и в этом смысле не является «чистым». На нем сказываются те теоретические ожидания, которые он призван подтвердить или опровергнуть. «Теоретическая нагруженность» фактов особенно наглядно проявляется в современной физике, исследующей объекты, не наблюдаемые непосредственно, и широко использующей для их описания математический аппарат. Истолкование фактов, относящихся к таким объектам, представляет собой самостоятельную и иногда весьма сложную проблему.

В науке, но не только в ней, непосредственное наблюдение того, о чем говорится в проверяемом утверждении, редкость. Обычно эмпирическая аргументация имеет форму индуктивного умозаключения.

В дедуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается на закон логики, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает (логически следует) из посылок.

В индуктивном у/з посылки и вывод не связаны между собой законом логики и заключение не следует логически из посылок. Заключение вытекает из посылок не с необходимостью, а лишь с вероятностью. Поспешное обобщение – обычная ошибка в индуктивном у/з и соответственно в эмпирической аргументации. (Софокл- драматург, Шекспир – драматург, Софокл и Шекспир – люди; следовательно, каждый человек – драматург).

Наиболее универсальным способом эмпирической аргументации является выведение из обосновываемого положения логических следствий и их последующая опытная проверка.

Подтверждение следствий рассматривается как свидетельство в пользу истинности самого положения.

Эмпирические данные могут использоваться в ходе аргументации в качестве примеров, иллюстраций и образцов.

Выступая в качестве примера факт или частный случай делает возможным обобщение; в качестве иллюстрации он подкрепляет уже установленное общее положение; и наконец, в качестве образца он побуждает к подражанию.

Образцы используются для обоснования не описательных утверждений, а ценностей и аргументации в их поддержку.

В книге «Новая риторика: трактат об аргументации» Перельман Х. и др. пишут: «В естественных науках частные случаи используются либо как примеры, которые должны привести к формулировке некоего закона или к определению некоей структуры, либо как своего рода образчики, то есть как иллюстрация к уже известному закону или структуре. В области права сослаться на прецедент означает привести его как пример, обосновывающий правило, новое по крайней мере в некоторых своих аспектах. В других случаях юридическое установление часто рассматривается как пример общих принципов, опознаваемых в дальнейшем на основании данного установления».

Излагая факты в качестве примеров чего-либо, оратор или писатель обычно дает понять, что речь идет именно о примерах, за которыми должно последовать обобщение, или мораль.

Цель примера – подвести к формулировке общего утверждения и в какой-то мере быть доводом в поддержку обобщения. С этой целью связаны критерии выбора примера. Прежде всего, избираемый в качестве примера факт или частный случай должен выглядеть достаточно ясным и неоспоримым. Пример должен подбираться и формулироваться таким образом, чтобы он побуждал перейти от единичного или частного к общему, а не от частного к частному.

Факт, используемый в качестве примера, должен восприниматься как логически и физически возможное. Если это не так, то пример обрывает последовательность рассуждения и приводит к обратному результату. Например, рассказ миллионера о том, как ему удалось разбогатеть: «Я купил яблоко за 1 пенс, помыл его и продал за 3 пенса; потом я купил три яблока, помыл их и продал за девять пенсов…Этим я занимался целый год, а потом умер мой дядя и оставил мне в наследство миллион».

Иллюстрация – это факт или частный случай, призванный укрепить убежденность случающего в правильности уже известного и принятого общего положения. Обычная задача иллюстрации – облегчить понимание общего положения при помощи неоспоримого случая. Часто иллюстрация выбирается с учетом того эмоционального резонанса, который она может вызвать. Иллюстрация, конкретизируя общее положение с помощью частного случая, усиливает эффект присутствия.

Неудачный пример ставит под сомнение то общее положение, которое он призван подкрепить. Противоречащий пример способен даже опровергнуть это положение.

Неадекватная иллюстрация может иметь комический эффект. При описании какого-то определенного лица особенно эффективно ироническое использование иллюстраций. Так, в «Юлии Цезаре» В.Шекспира Антоний, постоянно напоминая, что Брут честный человек, приводит одно за другим свидетельства его неблагодарности и предательства.

В аргументации часто используются сравнения. «Людей показывают обстоятельства. Стало быть, когда тебе выпадает какое-то обстоятельство, помни, что это бог, как учитель гимнастики, столкнул тебя с грубым концом".

Дата добавления: 2014-01-06