ТЕМА 4. Право международных договоров

Институт международного правопреемства.

Институт признания в международном праве.

История развития института признания тесно связано с вопросами правосубъектности. Более того, данный институт непосредственно отражает все изменения в международных отношениях.

В доктрине международного права под признанием понимается односторонний акт субъекта международного права, с помощью которого констатируется определенный юридический факт, выражается согласие на установление различного рода отношений друг с другом. В словаре международного права определяется цель такого акта: “ с целью установления с ними официальных или неофициальных, полных или неполных, постоянных или временных отношений...”

Комиссия международного права неоднократно поднимала вопрос о кодификации данного института. В 1949 году вопрос о признании государств и правительств был включен в список первоочередной кодификации. Практика отношений между субъектами международного права определила приоритетные вопросы признания. Например, юридические последствия признания, виды и формы признания, допустимость условного признания и многие другие. Международно-правовое регулирование данного института характеризуется обычными нормами международного права, отдельными многосторонними и двусторонними договорами, отражением сложившейся практики дипломатического и консульского сотрудничества.

Доктринальное толкование изучаемого института характеризуется наличием двух основных теорий признания: конститутивная и декларативная. Первая теория возникла в начале Х1Х века. Некоторые ее принципы до сих пор лежат в основе дипломатической и судебной практики некоторых государств. Сущность теории сводится к тому, что решающее значение придается акту признания. Таким образом, согласно рассматриваемому положению, государство – основной субъект международного права – становится таковым с момента его признания остальными государствами. Декларативная теория признания появилась как реакция на конститутивную теорию. Ее сущность – признание лишь констатирует факт появления нового субъекта международного права. Данное положение взято во внимание большинством юристов-международников. Рассматриваемая теория отрицает зависимость нового субъекта от признания со стороны других, т.е. субъекты международного права могут существовать и без признания. Последнее влияет на качество взаимоотношений, практику установления дипломатических и консульских отношений, объем заключенных политических, экономических и другого рода отношений.

Существует несколько способов признания. Достаточно распространенным являются односторонние декларации или заявления. Это отражается в специальной ноте или послании правительству или главе признаваемого государства. К другому, не менее популярному, способу относятся подписанное и обнародованное коммюнике. Кроме того, возможны совместные заявления в связи с установлением дипломатических отношений, обмен нотами и т.д. В документах о полном официальном признании установление дипломатических отношений является важнейшим последствием признания. Вместе с тем, между актом признания и установлением дипломатических отношений может быть значительный перерыв. Одним из способов подразумеваемого официального признания может подразумеваться подписание двустороннего договора.

Различают виды и формы признания. К первой группе относятся: признание государства, признание новых правительств, признание органов сопротивления, признание национально-освободительного движения в лице его органов, признание статуса воюющей стороны.

Признание государства. Именно этот вид признания является спорным вопросом между представителями конститутивной и декларативной теорий. Международная правосубъектность государства не зависит от других участников международного сообщества. Идеальный вариант должен быть представлен следующим образом: появление нового государства = появлению нового субъекта. Следствием данной простой арифметической формулы должен стать акт признания, так как это создает юридическую базу для взаимоотношений между государствами.

История становления и развития внешней политики Республики Казахстан свидетельствует о применении теоретических положений института признания на практике. К примеру, в первые годы формирования нашей государственности создавалась международно-правовая база сотрудничества на двусторонней и многосторонней основе. После создания правовой основы внешнеполитического курса Республика Казахстан обеспечивает национальные интересы за рубежом. Это достигается путем формирования посольств, консульств, дипломатических миссий. К концу 1993 года Казахстан получил широкое признание в международном сообществе. Это доказывается членством в ряде крупнейших международных организаций, установлением дипломатических отношений с государствами мира.

Признание новых правительств. Бесспорно, что с признанием государства одновременно признается и правительство. Но в международном праве вопрос о признании правительства чаще ставится тогда, когда правительство приходит к власти неконституционным путем. Критерии признания новых правительств отличаются от критериев признания новых государств. К ним относится критерий эффективности правительства, т.е. должно быть очевидно, что данное правительство осуществляет свою власть на всей или большей части территории государства, поддерживают ли политику правительства основная часть населения. Ранее в международном праве был распространен критерий законности правительства. Однако этот критерий был отвергнут современным международным правом как несовместимый с принципом невмешательства. Вопрос о признании правительства решался в Организации Объединенных Наций в отношении признания чанкайшиского или китайского правительства; признания правительства Пиночета или правительства С.Альенде; правительства Афганистана или правительства талибов. В период второй мировой войны широко распространилась практика признания эмигрантских правительств или правительств в изгнании.

Признание необязательно при участии нового государства или нового правительства в международных конференциях. Вопросы представительства в международных организациях и признание правительства обозначают два самостоятельных института международного права. Различия касаются следующего: решение вопроса о представительстве в международной организации принимает сама организация, и это не связано, не обусловлено его признанием. Признание новых правительств составляет исключительную компетенцию отдельных государств. Если международная организация положительно решила вопрос о представительстве нового правительства, то это не означает обязательного признания данного правительства членами международной организации.

Признание органов сопротивления, признание национально-освободительного движения в лице его органов, признание статуса воюющей стороны. Истории второй мировой войны известны вопросы признания органов сопротивления. Они создавались внутри государств, считавшихся общепризнанными субъектами международного права. Практика существования этого вида признания не относила их и к признанию правительства. Чаще всего, оно рассматривалось как признание власти. Признание органов сопротивления получили Национальный комитет освобождения Югославии (в1941-1943г.г), “Сражающаяся Франция” (в эти же годы). Эти органы образовывались и находились в эмиграции или возникали непосредственно на территории оккупированных государств. Например, Датский Совет свободы или Польский Комитет национального освобождения. Юридическими последствиями такого вида признания является то, что участники органов сопротивления пользуются покровительством Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 года и дополнительными протоколами 1977 года, а органы сопротивления признаются воюющей стороной.

Признание национально-освободительного движения возникло в ходе национально-освободительных революций. Наличие этого вида признания подтверждает правосубъектность наций и народов, борющихся за свою независимость. Типичными примерами такого вида признания являются признание Организации освобождения Палестины – ООП, Народной организации Юго-Западной Африки – СВАПО.

Вопрос о признании восставшей стороны решается в случае возникновения внутри страны гражданской войны или войны за отделение какой-то ее части. Практика применения такого вида признания очень редка и встречалась в конце Х1Х – начале ХХ века.

Традиционными формами признания являются de-jure, de- facto, ad hoc. Эти формы признания определяют юридические последствия, которые наступают после признания субъектов международного права. De- jure - это официальное признание в полном объеме, по праву, когда наступает полный объем юридических последствий. Например, полное, окончательное признание влечет за собой обмен дипломатическими представителями, заключение большого количества двусторонних договоров, признание прав признаваемого государства на распоряжение имуществом и другими ценностями, признание иммунитета от юрисдикции признающего государства. Признание de – facto ведет к установлению консульских отношений; заключению, как правило, договоров экономического и административного характера. В практике международных отношений эта форма признания применяется в таких ситуациях, когда признающий субъект недостаточно уверен в необходимости установления более официальных отношений. Важной характеристикой является то, что признание de- facto может быть взято обратно или последствием может стать признание de-jure.

Признание ad hoc является фактическим. В этом случае нет признания субъекта, но, например, государству необходимо вступить в определенные отношения для урегулирования возникших вопросов. Например, для каких-то разовых отношений – участие в спортивных соревнованиях, в научных семинарах, конференциях и т.д. После окончания данных мероприятий возможно заявление о том, что несмотря на возникшие те или иные отношения, субъект права не признается.

Таким образом, на развитие института признания большое влияние оказывают те изменения международной жизни, которые происходят в отношениях между субъектами международного права. Институт признания до настоящего времени не кодифицирован. Эффективность применения признания в международной практике зависит от многих факторов. Практика международного сотрудничества государств и организаций обеспечивает дальнейшее применение данного института.

Большое влияние на развитие данного института имеют те исторические события, которые происходят в последнее время на международной арене.

Правопреемство – это переход прав и обязанностей одного субъекта к другому в результате наступления определенных событий и ситуаций. Бесспорно, что рассматриваемый институт в международном праве отлично от правопреемства в гражданском праве. В основе такого различия находятся особенности международного права. Например, субъектный состав, объем прав и обязанностей, правовое регулирование вопросов правопреемства.

Истории международного права известны две диаметрально противоположные теории. Теория универсального правопреемства возникла в ХУ11 –Х1Х веках. Суть этой теории сводится к тому, что субъект-преемник наследует в полном объеме все права и обязанности. Эта теория была введена Г.Гроцием. Негативная теория появилась в начале ХХ века. Ее представителем являлся Кейтс А., который считал что новый субъект международного права ничего общего с предшественником не имеет. Были некоторые модификации данной теории: теория tabula rasa – теория “теория чистого слоя”, “безупречной репутации”. В современных условиях правопреемства ни одна из рассмотренных теорий не находит подтверждения.

Международное сообщество сделало попытку кодифицировать данный институт в 1961 году. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1686 (XYI) от 18 декабря 1961 года вопрос о правопреемстве был включен в перечень первоочередных. Основные вопросы правопреемства урегулированы в следующих универсальных и региональных многосторонних договорах: Венская Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 г., Венская Конвенция о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 8 апреля 1983 г., Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и архивов Союза ССР от 4 декабря 1991 года. После распада СССР и образования суверенных государств, Содружеством Независимых Государств были подписаны следующие договоры, имеющие отношение к институту правопреемства:

q Соглашение глав государств СНГ “О собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 30 декабря 1991года.

q Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 13 марта 1992 г.

q Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992 года.

q Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР от 6 июля 1992 года.

q Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес от 6 июля 1992 года.

q Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 года.

q Соглашение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР от 6 сентября 1993 года и многие другие.

В международном праве вопрос о правопреемстве государств возникает в следующих случаях: а) при социальных революциях; б) при объединении государств из колоний; в) при отделении части государства; г) при переходе части территории государства к другому государству.

а) при социальных революциях.

Ø По существу правопреемство при таких исторических обстоятельствах означает переход некоторых международных прав и обязательств от старого государства к новому, которое возникло в результате социальной революции. Примерами такого правопреемства являются события Великой французской революции конца XYIII века, Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года. Правопреемство государств при социальных революциях затрагивает следующие вопросы:

Ø территориальный - новое государство остается в границах старого;

Ø вопросы населения – бывшие граждане поданного государства остаются гражданами нового государства; при этом, лица, находящиеся за рубежом должны заявить о себе;

Ø договорные обязательства – новое государство, как правило, пересматривает систему кабальных договоров;

Ø вопросы собственности – активы и пассивы государства должны быть переданы новому государству;

Ø вопросы членства в международных организациях – социальная революция не влияет на членство в международных организациях – например, Куба, по-прежнему оставалась членом ООН.

б) при объединении государств из колоний.

Ø новое государство образуется на территории старой колонии.

Ø договорные обязательства имеют, как правило, некоторые оговорки. Это связано с невозможностью бывших метрополий взять на себя международные обязательства в полном объеме. Например, государство Танганьика в 1961 году, государство Уганда в 1962 году сделали заявления Генеральному Секретарю ООН о том, что в течение двух лет действительной системой договоров эти государства считали договоры бывших метрополий. За этот период, новые независимые государства определились в полезности и необходимости договорной основы.

в) при отделении части государства.

Ø территориальные притязания оговариваются в договорном порядке;

Ø населению предоставляется право выбора и право воссоединения с нацией, к которой они принадлежат.

Ø вопросы собственности решаются в договорном порядке.

Ø вопросы членства решаются в каждом конкретном случае отдельно. Например, в 1963 году была образована Федерация Малайзия (Федерация Малайя, Сингапур, Северное Борнео, Саравак). В 1965 году Сингапур выделился из состава Федерации Малайзии и был принят в ООН как самостоятельное государство.

г) при переходе части территории государства к другому государству.

Ø территориальные притязания оговариваются в договорном порядке;

Ø населению предоставляется право выбора и право воссоединения с нацией, к которой они принадлежат.

Ø вопросы собственности решаются в договорном порядке.

Ø вопросы членства решаются в каждом конкретном случае отдельно. В 1958 году Египет и Сирия объединились и образовали Объединенную Арабскую Республику. 29 сентября 1961 года Сирия вышла из состава ОАР и вновь стала самостоятельным членом ООН. Аналогичной была процедура членства в 1990 году при объединении Северного и Южного Йемена.

Вопросы правопреемства при образовании Содружества Независимых Государств.

Государства – бывшие субъекты СССР – учитывали необходимость кардинального пересмотра всех существовавших отношений между ними. Прежде всего, для государств-членов СНГ было очевидно, что СССР как субъект международного права прекратил свое существование. Соответственно, возник вопрос о необходимости скорейшего урегулирования большого количества проблем, которые необходимо было разрешить как новым субъектам международного права, так и государству-правопреемнику – Российской Федерации. Эти проблемы касались, как было указано выше, вопросов территорий, населения, собственности, договорной практики, членства в постоянных и временных международных организациях. Все государства-члены СНГ в своих учредительных документах заявляли о создании надлежащих условий для осуществления практических задач внешней политики, подтверждали право каждого государства-члена СНГ на владение, пользование, распоряжение причитающейся справедливой фиксированной доли имущества бывшего Союза. Все члены СНГ заявляли о необходимости общего подхода к решению вопроса о роли международных договоров в деле укрепления и дальнейшего развития отношений между государствами.

Опыт практической деятельности Содружества Независимых Государств показал, что многие проблемы не разрешены и по сей день. Это касается, прежде всего, статуса Каспийского моря; спорные территориальные вопросы имеются во внешней политике Республики Казахстан и Республики Узбекистан; не разрешены в полном объеме вопросы долгосрочной аренды космического комплекса “Байконур” между Республикой Казахстан и Российской Федерацией; на стадии разрешения находятся вопросы передачи ряда архивных документов, принадлежащих перу великих наших соотечественников Чокана Валиханова и Алихана Букейханова, находящихся в архивных фондах библиотек Москвы, Санкт-Петербурга, Омска, Томска.

В Соглашении о создании СНГ от 8 декабря 1991 года, Алма-Атинской Декларации от 21 декабря 1991 года, Уставе СНГ от 22 января 1993 года неоднократно подтверждалась приверженность к сотрудничеству в вопросах формирования и развития общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков; стремление построить демократические правовые государства на основе общепризнанных норм и принципов международного права; осознание государствами-членами СНГ ответственности за сохранение гражданского мира и межнационального согласия.

Осуществление правопреемства в рамках СНГ представляет собой сложный процесс, требующий время для согласования интересов как государств-членов Содружества Независимых Государств, так и отношений государств СНГ с другими государствами, международными организациями.

Таким образом, правопреемство – один из тех институтов международного публичного права, на развитие которого большое влияние оказывают исторические преобразования, происходящие на мировой арене.

Дата добавления: 2014-01-06