Основные теории правопонимания

Право — это система норм, выраженных в признаваемых го­сударством источниками являющихся общеобязательным «норма­тивно-государственным ^критерием правомерно-дозволенного,а также запрещенного и предписанного поведения.

В заключение необходимо отметить, что сущность права получает свое развернутое выражение в его основных призна­ках. Ими являются:

1) социальность (право регламентирует организацию про­изводства, распределение производимого продукта, рас­пределение социальных ролей в обществе и должностей в государстве, товарно-денежные отношения, отноше­ния собственности и т. д.);

2) нормативность (право выступает как система норм, ха­рактеризуемых логической структурой, установлением масштаба и меры поведения);

3) обязательность (право обеспечено возможностью госу­дарственного принуждения);

4) формализм (право фиксируется в письменном виде, в специальной форме);

5) процедурность (право включает в себя четкие процеду­ры создания, применения, защиты);

6) неперсонифицированность (право адресовано не к конкретному лицу, а ко всему обществу);

7) институциональность (правотворчество осуществляют строго определенные органы государства, или этот про­цесс идет под их контролем, как, например, референ­дум);

8) объективность (право закономерно появляется на этапе перехода общества к производящей экономике как ес­тественный результат развития регулятивной системы).

В различных теоретико-юридических концепциях право наделяется иными признаками, но теоретически обобщенные новые исторические данные позволяют именно в системе ука­занных признаков определить право.

Понятие права в объективном и субъективном смысле

Понятие права как система норм, установленных и санкционированных государством. Эти нормы реализуют общественные отношения между людьми. Поскольку такие регуляторы выступают

> отношению к каждому отдельному лицу или организации

> некий внешний фактор, то термин «право» в этом смысле
объективный характер, т. с. не принадлежит какому-либо
объекту, не составляет его личного, хотя бы и социального устройства. Поэтому нормы права, или право как систему норм, объективным правом.

Однако, существуют не сами по себе, а для людей и их организаций, в том числе и для государства. Они призваны регулировать их действия, предоставляя им свободу определенными рамками, предписаниями, ограничениями и п.

_t Предоставленная нормами права свобода, возможность ведения в русском языке также именуется правом. Но это не норма, лежащая за рамками возможностей, лично при­надлежащих субъекту. Это то, что по объективному праву при­надлежит субъекту, составляющего личную свободу или возмож­ность поведения, пользования его вещами, способностями, знаниями и многими иными, в том числе и общественными бла­гами. Такая свобода и возможность поведения, установленная Объективным правом, носит название «субъективное право».

Таким образом, под правом в объективном смысле понимает­ся система юридических норм, выраженных в соответствующих источниках права и не зависящих от каждого отдельного индиви­да; а под правом субъективным — система наличных прав и сво­бод субъектов, их конкретные правомочия, вытекающие из ука­занных выше источников или принадлежащие им от рождения.

Однако право в субъективном смысле охватывает собой не только права, вытекающие из норм объективного права, но так­же и систему юридических обязанностей, т. е. совокупность конкретных долженствований, необходимостей, императивов предусмотренных законами государства.

Понятия права в объективном и субъективном смысле со­вершенно необходимы в юридической науке и практике, они призваны выполнять важные операционные, аналитические, познавательные, прикладные и социально-регулятивные фун­кции. Объективное право не может быть реализовано без субъективного. В этом их неразрывная взаимосвязь и невоз­можность существования друг без друга.

Следует отметить, что, несмотря на многочисленные тео­ретические изыскания, вопрос «что такое право?» остается от­крытым. И во всех ответах на этот фундаментальный вопрос с необходимостью присутствует такой определяющий для правопонимания момент, как отождествление или различение правa и закона. Собственно этот момент различения или отожде­ствления права и закона и обозначает принципиальное отличие между двумя противоположными типами правопонимания, которые можно назвать соответственно юридическим.

«Что такое право?» является подлинным вопросом, действительной про­блемой. Для нормативисткого подхода такого вопроса в подлинном смысле не существует, поскольку для него право — это уже официально данное, действующее, позитив­ное право.

Основной тезис юснатурализма (теории естественного пра­ва — Г. Гроций, Д. Локк) заключается в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право вклю­чает в себя также естественное право. Последнее понимается как совокупность прав, которыми все люди обладают от при­роды в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность. Государство не может посягать на эти естествен­ные и неотъемлемые права человека.

Согласно теории возрожденного естественного права (совре­менный юснатурализм), право, которое создается государством, шляется производным по отношению к высшему, естественно­му праву. Позитивное право, т. е. нормы, установленные государством, признается правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву, т. е. общечеловеческим принципам свободы, равенства, справедливости для всех людей.

Сторонники легистского, нормативистского подхода противопоставили право как «мир должного», т. е. реалиям социальной жизни. Понимая под правом юридические нормы, представители нормативизма рас­сматривают их в отрыве от экономики, политики, социальной структуры общества, достигнутого уровня цивилизации и т. д. Исходили из того, что правовые нормы обязаны своим возник­новением и развитием не реальным отношениям, а либо фор­мальным установлениям государства, либо возвышающей себя над обществом «суверенной, главной норме», определяющей иерархическую пирамиду, согласно которой каждая норма чер­пает свою юридическую силу в норме, занимающей более вы­сокую по сравнению с ней ступень пирамиды.

Возражая против теории естественного права, Кельзен ут­верждал, что никакого иного, кроме опирающегося на государ­ство, права не существует, обязательность норм проистекает не из нравственности, а из государственного авторитета. Однако, казалось бы, вопреки этому само государство он выводит из права, понимая под государством не учреждение властвования, ^организацию и воплощение правопорядка. Поскольку право, по его мнению, также есть порядок должного поведения, фак­тически он приходит к отождествлению государства и права.

Главное достоинство нормативистского подхода состоит в том, что определение права через систему норм оказывается самым удобным на практике. Нормативное определение оце­нивается в качестве «рабочей» дефиниции, которая ориенти­рует практических работников на законодательные нормы. Достоинством так называемого узкого, собственно-норматив­ного подхода является разработка юридической догматики, которая выступает основой совершенствования законодатель­ства и правоприменительной практики.

Помимо разобранных двух главных подходов существуют и другие известные теории, такие как историческая, психоло­гическая, марксистская и социологическая.

Теория исторической школы права (Гюго, Савиньи, Пухта) утверждала, что право определяется исторически присущим ему народным духом. Право каждого народа и есть проявление это­го народного духа. Результат исторического процесса. Пра­во само развивается и постепенно складывается, подобно язы­ку и нравам.

Психологическая теория была наиболее основательно раз­работана в дореволюционной России Л.И. Суть его концепции в том, что он различает позитивное право, офи­циально действующее в государстве, и интуитивное право, ис­токи которого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как пра­во. Позитивное право, выраженное в законах и других актах, мало доступно гражданам.

Иное дело — интуитивное право, с которым человек в сво­их отношениях с другими людьми сталкивается на каждом шагу. Среди различных психологических состояний людей на пер­вый план выдвигаются эмоции. Из них и складывается интуи­тивное, психическое право, которому, по мнению Петражицкого, принадлежит первостепенное место в регулировании имущественных, семейных, наследственных и других отноше­ний, постоянно возникающих в жизни людей.

Во второй половине XIX в. широкое распространение по­лучили теории утопического социализма. Одной из них был марксизм. В системе марксистского учения право стало пони­маться как возведенная в закон воля господствующего класса, определяемая материальными условиями жизни этого класса. Сама история, реальные события обнаружили ошибки, слабые места этого учения, несоответствие отдельных его положений действительности.

В первой трети XX века сложилась социологическая школа права (Дьюи, Паунд, Фрэнк). Представители этого направле­ния стали понимать под правом само правоотношение или пра­во в действии. Законы, по их мнению, представляют собой толь­ко часть права. Действующее право существует не в виде законов, а как система общественных отношений. По мнению юристов-социологов, правовые отношения собственности, властные отношения и семейные отношения исторически предше­ствуют правовым нормам.

Дата добавления: 2014-01-06