Лекция № 4. Понятие и виды исков. Исковая давность Особые средства преторской защиты

Одной из форм защиты прав частных лиц являлись в римском праве иски (aktio). По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала этому праву настоящую ценность. Но эта защита не связывалась в представлении римских юристов неразрывно с самим материальным правом. Только в редких случаях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска, можно было говорить о праве, защищаемым государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков.

Общее понятие иска дается в Дигестах «иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование». В принципе в этом значении, как считают современные ученые, оно усвоено последующей европейской юриспруденцией.

Формулирование искового требования составляло очень существенную часть римского судопроизводства. Истец должен был выразить свое требование, строго выполняя законные предписания по конкретному поводу. Если же содержание требование не было прямо предусмотрено законом, то судебный магистрат в силу своей власти мог дать право на иск по предъявленному поводу или отказать в нем, как мог отказать в иске, если он противоречил принципам справедливости, но подходил по нормы цивильного права. Римское право признавало около 30 различных типов исковых требований, отличающихся по направленности, объему и способу исполнения предъявленных требований.

По своей правовой направленности иски могли быть вещные (aktio in rem) и личные (aktio in personam). Вещный иск – это требование по поводу защиты в отношении какой-либо вещи. Поскольку в данном случае нельзя заранее определить, кто будет нарушителем, то иск был направлен против любого возможного нарушителя, а сама защита носила название абсолютной. Личный иск имел своим адресатом вполне конкретное лицо, «кто обязан нам дать что-либо в собственность, сделать, обеспечить». Возможный нарушитель известен заранее и иск возможен только против этого лица. По современной терминологии это относительная защита.

Для наглядности приведем два примера с одной и той же вещью, когда в одном случае предъявленный иск будет вещным, а в другом - личным.

Лошадь Авла Агерия заблудилась, прибилась к стаду Нумерия Негидия и паслась там все лето. Случайно Авл Агерий обнаружил ее и предъявил вещный иск об истребовании лошади.

Авл Агерий передал свою лошадь во временное безвозмездное пользование своему соседу Нумерию Негидию, чтобы вспахать поле. Однако Н.Н. после окончания договора лошадь А.А. не возвращал. А.А. предъявил личный иск к Н.Н. о возврате лошади по окончании договора ссуды.

По своему характеру иски могли быть определенными и неопределенными. Определенный иск был требованием по поводу какой-то вещи или какого-то права к конкретному лицу. Неопределенный иск – общее требование в восстановлении своих прав на вещь, адресованное всякому, кто своими действиями оказался бы причастным к посягательству.

По своему содержанию иски могли быть простыми и сложными. Простой иск предусматривал единичное требование. Важнейшим примером сложного иска была кондикция (condiktio) – общее требование о комплексном восстановлении прав и нанесенного при нарушении права ущерба.

По обусловленности своего содержания иски подразделялись на иски строго права (actio stricti iuris) и иски доброй совести (aktio bonae fidei). Главное различие состояло в том, что при рассмотрении исков строгого права судья был связан буквой договора, из которого вытекает иск. При рассмотрении исков доброй совести положение судьи свободнее, он имеет право принимать во внимание возражение ответчика, основанные на требованиях справедливости, хотя в формулу иска они не были включены.

Одним из средств осуществления правотворчества без изменения буквы закона служил иск по аналогии – aktio utilis. Так, например, закон Аквилия (III в. до н.э.) предусматривал ответственность за неправомерное повреждение или уничтожение чужого имущества лишь при условии телесного воздействия на телесную вещь. Но претор при помощи аналогии распространил защиту потерпевшего и на те случаи, когда вред был причинен виновным образом, но без телесного воздействия на вещь (например, если лицо уморило голодом чужое животное).

В тех случаях, когда претор признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту на новое, не отраженное в законе отношение, он в формуле иска предполагал судье допустить существование некоторых фактов, которых в действительности не было, и с помощью этой функции подвезти новое отношение под один из существующих исков. В этом случае имел место так называемый иск с фикцией (aktio fikticio).

По форме удовлетворения иски делились на штрафные и иски о восстановлении нарушенного состояния имущественных прав – т.н. реиперсикуторные (actio rei persicutoriae). Иногда из одного и того же факта вытекали одновременно и штрафной и реиперсикуторный иски. Например, потерпевший от кражи мог предъявить иск по возврате похищенного (реиперсикуторный иск) и иск о взыскании штрафа (штрафной иск).

Лицо, частное право которого нарушено, имеет в своем распоряжении исковую защиту. Воспользоваться ею или нет всецело зависит от управомоченного лица. Однако государство устанавливает известный максимальный срок (давностный срок), в течении которого управомоченное лицо может требовать рассмотрения его иска – т.е. исковую давность.

Классическое римское право исковой давности в смысле погашения процессуальных прав вследствие хозяйственной и правовой бездеятельности управомоченного лица в течение установленного законом времени не знало. Классическое право знало лишь законные сроки для некоторых исков. Их отличие от исковой давности в том, что при законном сроке само право действует лишь в течение определенного времени. Например, поручительство действует только в течение двух лет, после чего автоматически погашается. А при исковой давности право, установленное в принципе бессрочно, погашается без деятельности управомоченного лица. При исковой давности, когда бездеятельность не могла поставлена в вину, допускались перерыв и приостановление этой давности, что было не возможно при законных сроках.

Законом императора Феодосия II только в 424 г. в римском праве была установлена исковая давность. Срок исковой давности был установлен в 30 лет. Начало течения этого срока определялось моментом возникновения искового притязания, в частности:

1) При праве собственности других правах на вещи – с момента нарушения кем-либо господства над вещью;

2) При обязательстве не делать чего-либо – когда обязанный субъект совершал действие, противоположное принятой обязанности;

3) При обязательстве что-либо сделать – когда возникала возможность немедленно требовать исполнения обязанности.

Течение давности может приостанавливаться на то время, когда существует препятствие для предъявления иска, признаваемые правом уважительными (, пленение на войне, отсутствие по государственному делу). После отпадания такого препятствия течение давности продолжается.

Течение давности может быть прервано признание требования со стороны обязанного лица, либо же предъявлением иска.

Наряду с судебным разбирательством исковых претензий в Риме существовали и особые средства преторской защиты частных прав. Пользуясь принадлежащей им властью, преторы издавали распоряжения о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан – т.н. интердикты (interdictium).

Первоначально претор давал интердикты после расследования фактов нарушения, на которые ссылался жалобщик. Поскольку в этом случае обстоятельства дела выяснялись до вынесения интердикта, он носил категорический и безусловный характер. По мере увеличения числа дел, претор стал давать интердикты и без проверки фактов, в виде условных распоряжений («если подтвердятся факты, на которые ссылается»), и тогда интердикты с процессуальной стороны стали похожи на иски. Важнейшая категория интердиктов – владельческие интердикты.

Интердикты бывают:

запретительные (прохибиторные), которыми определенным лицам запрещаются какие-то действия, например, применять насилие к правильно владеющему, не осквернять священного места;

восстановительные (реституторные), с помощью которых приказывалось восстановить прежнее состояние;

предъявительские (эксхибиторные), с помощью которых осуществлялось основание новых отношений (Гай, 4.140).

Интердикты могут быть простыми и двойными. Простые имеют место, когда претор запрещает ответчику что-либо делать (в священном месте, в публичной реке, на ее берегу). Истцом является тот, кто требует, чтобы чего-то не делали. Ответчик - тот, кто предпринимает какое-то действие, и претор запрещает ему это действие (Гай, 4.159). Простыми являются все восстановительные или предъявительные интердикты.

Двойными являются интердикты, которыми претор запрещал изменение существующих отношений обеим сторонам. Запретительные интердикты могут быть и простыми, и двойными. Двойными они называются потому, что положение обоих тяжущихся представляется одинаковым. Никто из них не считается по преимуществу истцом либо ответчиком, но оба они равно являются в роли истца и ответчика, так как и претор относительно обоих употребляет одинаковые выражения. Главная редакция этих интердиктов такая: "я запрещаю насилие, чтобы вы владели так же, как вы теперь владеете" (Гай, 4.160).

Владельческие интердикты давались в защиту владения:

- интердикты об удержании владения (движимого имущества utrubi; недвижимого - uti);

- интердикты для восстановления нарушенного владения.

В особо уважительных случаях претор отменял наступившие юридические последствия. Например, расторгал договор, если признавал не справедливым применение в данном случае общих норм права. Эти действия получили название реституции (restitutio in integrum) или восстановление в первоначальном положении.

Реституция - восстановление в прежнем состоянии. В классическом праве этот термин обозначал особое экстраординарное вмешательство магистрата в гражданские отношения, посредством которого он не в силу закона, а на основании своего усмотрения, руководствуясь справедливостью, восстанавливал прежнее состояние отношений.

Ульпиан по поводу такого вмешательства пишет: "...претор многократно приходит на помощь людям, сделавшим промах, или обманутым, или потерпевшим ущерб, вследствие страха, либо (чужого) лукавства, либо возраста, либо своего отсутствия" (Д. 4.1.1).

Постановление о реституции претор выносил после предварительного выяснения обстоятельств дела. Так, например, лицо в возрасте до 25 лет, заключившее невыгодную для себя сделку (хотя формально законную), могло получить от претора разрешение не считаться с этой сделкой. Таким же образом лицо, которое терпит значительный ущерб от сделки, заключенной под влиянием угроз или обмана, могло получить от претора реституцию.

Истец, получивший реституцию, должен был вернуть ответчику выгоду, полученную от погашения юридического отношения, например, покупатель, получивший обратно уплаченную цену, обязан вернуть продавцу купленный товар.

При применении реституции против судебного решения решение считалось не состоявшимся, и начинался новый процесс.

Дата добавления: 2014-01-06