Тема 24. Школы (основные направления) науки уголовного права

1. Классическая школа уголовного права.

2. Антропологическая школа уголовного права.

3. Социологическая школа уголовного права.

Вопрос 1. Классическая школа уголовного права.

Классическая школа уголовного права является наследницей просветительно-гуманистического направления. Её представителями были: Бентам (Англия), Роси (Франция), Кант, Гегель, Фейербах, Грольман (Германия), Таганцев, Сергиевский (Россия), Владимиров, Кистяковский (Украина) и др. Уголовный закон, по их мнению, – категоричный императив, общая воля, которую нельзя нарушать. Следовательно, преступление – это деяние, которое нарушает уголовный закон. При этом источником преступления является свободная воля человека (свободный выбор действий, в том числе и противозаконных), а причиной – его чувственная природа (желание получить какое-либо удовлетворение или избежать каких-то неприятностей). Что касается взглядов классиков на наказание, то они были различными. Кант и Гегель считали его справедливой платой за совершенное, возобновлением нарушенного права, и поэтому наказание не преследует ни какой утилитарной цели, оно – самоцель. Фейербах и Грольман, в свою очередь, видели в наказании противовес желанию человека совершить преступление, и поэтому его цель – предотвращение преступления путём устрашения. Нужно отметить, что именно Фейербах создал научную основу для разработки важнейших институтов уголовного права – состава преступления, вины, покушения, соучастия и др. Он разделил объективные и субъективные причины уголовной ответственности: преступное деяние, запрещённое законом и вину лица – умысел и неосторожность; их виды и степень.

Положения классической школы нашли выражение в Баварском Уголовном уложении 1813г., автором проекта которого был Фейербах, а также в уголовном законодательстве большинства буржуазных государств.

Усиление реакционных методов в учениях неоклассиков проявилось в финальной теории уголовного права, главным представителем которой был Г. Вельцель. Финалисты отрывают противоправность и виновность от состава преступления, лишая его качества быть единственным основанием уголовной ответственности и превращая лишь на её “симптом”. Решающее значение предаётся субъективному моменту – воле человека, которая определяет содержание, направленность и конечный результат его деятельности. Основанием ответственности должна быть оценка судом «социальной осуждённости финальности» поведения.

Дата добавления: 2014-01-06