Ситаров В. А., Пустовойтов В. В

С 41 Социальная экология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 280 с.

ISBN 5-7695-0320-3

В пособии даны основы социальной экологии - нового направления меж­дисциплинарных исследований, оформившегося на стыке естественных (биоло­гия, география, физика, астрономия, химия) и гуманитарных (социология, куль­турология, психология, история) наук. В книге определен предмет социальной экологии, раскрыт ее категориальный аппарат, дан анализ ключевых социаль­но-экологических проблем. Отдельно представлены основные направления при­кладных социально-экологических исследований (экология поведения, экология социальной среды, экологическая психология, экологическая педагогика).

Книга может быть использована также студентами педагогических коллед­жей и училищ.

УДК 37.013.42(075.8)

ББК 60.56

© Ситаров В.А., Пустовойтов В. В., 2000

© Издательский центр «Академия», 2000

ISBN 5-7695-0320-3

ПРЕДИСЛОВИЕ

Наблюдаемый в обществе на протяжении последних десятиле­тий рост внимания к проблемам, традиционно составляющим предмет изучения экологической науки, вполне закономерен. Ус­пехи естествознания в раскрытии тайн мироустройства позволили раздвинуть границы привычных представлений о реальности, по­дойти к осознанию системной сложности и целостности мира, создали необходимую базу для уточнения и дальнейшего развития представления о месте человека в системе природы. В то же время обострение проблем перенаселения планеты, исчерпания природ­ных ресурсов, загрязнения среды обитания человека отходами про­мышленного и сельскохозяйственного производства, разрушения естественных ландшафтов, сокращения видового многообразия способствовало росту заинтересованности общественности в по­лучении сведений экологического характера. Наконец, развитие систем массовой коммуникации (печатные СМИ, радиовещание, телевидение, Internet) содействовало росту информированности населения о состоянии окружающей среды, влияниях, оказывае­мых на нее людьми, и их действительных и возможных последст­виях. Действие указанных обстоятельств, кстати, в значительной степени обусловило повышение социального статуса экологии и специалистов по экологии.

Вместе с тем практика показывает, что, несмотря на значитель­ный прогресс в деле экологического просвещения населения, уро­вень экологической культуры большинства людей остается не­достаточно высоким. Причин этому несколько. Во-первых, эколо­гические сведения, получаемые людьми из разнообразных СМИ, носят крайне неупорядоченный, конъюнктурный и зачастую про­тиворечивый характер; на этом фоне ощущается явный недоста­ток в доступной населению достоверной, научно обоснованной информации. Во-вторых, имеющаяся информация носит, как пра­вило, либо узкоутилитарный, бытовой характер (что можно и че­го нельзя употреблять в пищу, как уберечься от радиоактивного облучения и пр.), либо, наоборот, совершенно не соотносится с потребностями и интересами людей, не способна удовлетворять запросы их практической деятельности. Последнее, к сожалению, характерно для содержания экологического образования, осущест­вляемого в стенах образовательных учреждений различных уровней. Между тем в складывающихся обстоятельствах именно сис­тема образования должна взять на себя основную ответственность за решение важнейшей задачи воспитания экологической культу­ры нового поколения людей. Она призвана, с одной стороны, обеспечить трансляцию достоверных, научно обоснованных све­дений экологического характера широким массам населения, а с другой - максимально содействовать переводу знаний и представ­лений людей об окружающей среде и своих связях с ней в план их практической деятельности.

Особую актуальность в связи с этим приобретает задача под­готовки педагогического персонала образовательных учрежде­ний, способного в полной мере осуществлять упомянутые функ­ции. Причем такая подготовка предполагает не только традици­онную специализацию представителей смежных с экологией педа­гогических специальностей - учителей биологии и географии, от­части химии, астрономии и природоведения, но и вовлечение в нее всех потенциальных участников педагогического процесса -учителей гуманитарных и технологических дисциплин, предметов художественно-эстетического цикла, воспитателей и социальных педагогов, психологов образовательных учреждений и др. Необ­ходимость такого подхода сегодня очевидна многим: без всеоб­щей экологизации образовательного процесса воспитание у под­растающего поколения экологической культуры останется чрез­вычайно трудновыполнимой задачей.

Впрочем, экологическое образование будущих педагогов при­звано служить не только подготовке к осуществлению воспитания у детей культуры взаимоотношений с окружающей их природной средой. Сегодня все большее признание получает точка зрения, согласно которой экологическая культура рассматривается в ка­честве необходимого компонента профессиональной культуры педагога. Действительно, без осознания учителями, воспитателями, представителями других педагогических специальностей влияния, оказываемого разнообразными природными и социальными фак­торами на развивающуюся личность и в значительной мере обу­словливающего характер и направление ее развития, без умения строить свою деятельность на основе учета этих факторов, сего­дня вряд ли возможно добиться столь ожидаемого обществом по­вышения эффективности педагогического труда.

В данном пособии мы знакомим студентов, осваивающих ту или иную педагогическую специальность, с существующими в на­стоящее время в экологической науке различными концепциями, подходами, взглядами отечественных и зарубежных ученых на проблемы, составляющие предмет современной социальной эколо­гии и экологии человека; даем историографию некоторых вопро­сов; показываем различные подходы при разработке основ поня­тийно-категориального аппарата, предоставив тем самым читате­лю возможность самостоятельно анализировать, сравнивать, вы­рабатывать собственную точку зрения по каждому из освещаемых вопросов. В то же время в пособии содержится достаточное коли­чество материала, разработанного собственно его авторами.

В приложении к данному пособию, которое является его логи­ческим продолжением, представлен хрестоматийный материал из произведений выдающихся ученых: В.И.Вернадского, Н.А.Бер­дяева, Л. Леви-Брюля, К.Э.Циолковского, П. Тейяра де Шардена, А. Швейцера, А. Л. Чижевского и других, знакомство с которыми, безусловно, будет полезно студентам, значительно обогатит их общекультурный и профессиональный уровень, и мы уверены, что обсуждение этих небольших фрагментов на семинарских занятиях побудит многих студентов к полнообъемному изучению произве­дений того или иного автора.

Глава 1 ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ И ЕЕ ОТНОШЕНИЕ К ДРУГИМ НАУКАМ

РАЗВИТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ЛЮДЕЙ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАШИХ ДНЕЙ

История возникновения и развития экологических представле­ний людей уходит корнями в глубокую древность. Знания об ок­ружающей среде и характере взаимоотношений с ней приобрели практическое значение еще на заре развития человеческого вида.

Процесс становления трудовой и общественной организации первобытных людей, развитие их умственной и коллективной дея­тельности создавали основу для осознания не только самого фак­та своего существования, но и для все большего понимания зави­симости этого существования как от условий внутри своей обще­ственной организации, так и от внешних природных условий. Опыт наших далеких предков постоянно обогащался и передавал­ся из поколения в поколение, помогая человеку в его повседнев­ной борьбе за жизнь.

Образ жизни первобытного человека давал ему сведения и о животных, на которых он охотился, и о пригодности или непри­годности собираемых им плодов. Уже полмиллиона лет назад предки человека имели немало сведений о пище, которую они до­бывали собирательством и охотой. Тогда же началось использо­вание природных источников огня для приготовления пищи, по­требительские качества которой в условиях термической обра­ботки существенно улучшались.

Постепенно человечество накапливало сведения о свойствах различных природных материалов, о возможности их использо­вания для осуществления тех или иных целей. Созданные перво­бытным человеком технические средства свидетельствуют, с од­ной стороны, о совершенствовании производственных умений и навыков людей, а с другой стороны, являются доказательством «познания» ими внешнего мира, так как любое, даже самое при­митивное, орудие требует от его создателей знания свойств при­родных объектов, а также понимания назначения самого орудия и знакомства со способами и условиями его практического исполь­зования.

Примерно 150 тыс. лет назад люди сами научились разводить огонь, оборудовать примитивные жилища, освоили способы за­щиты от непогоды и врагов. Благодаря этим познаниям человек смог значительно расширить области своего обитания.

Начиная с 8-го тысячелетия до н. э. в Передней Азии начинают практиковаться различные методы обработки земли и выращива­ния сельскохозяйственных культур. В странах Средней Европы такого рода аграрная революция произошла в 6-2-м, тысячелети­ях до н.э. В результате большое количество людей перешло к оседлому образу жизни, при котором возникла настоятельная не­обходимость в более глубоких наблюдениях за климатом, в уме­нии предсказывать смену времен года и изменения погоды. К это­му же времени относится и открытие людьми зависимости погод­ных явлений от астрономических циклов.

Осознание своей зависимости от природы, теснейшей связи с ней играло важную роль в формировании сознания первобытного и древнего человека, преломляясь в анимизме, тотемизме, магии, мифологических представлениях. Несовершенство средств и спо­собов познания действительности подтолкнуло людей к созданию особого, более понятного, объяснимого и предсказуемого, с их точки зрения, мира сверхъестественных сил, выступающего в каче­стве своеобразного посредника между человеком и реальным ми­ром. Сверхъестественные сущности, антропоморфизируемые пер­вобытными людьми, помимо черт своих непосредственных носи­телей (растений, животных, неодушевленных предметов) наделя­лись чертами человеческого характера, им приписывались осо­бенности человеческого поведения. Это давало основания для пе­реживания первобытными людьми своего родства с окружающей их природой, чувства «сопричастности» к ней.

Первые попытки упорядочить процесс познания природы, по­ставив его на научную основу, стали предприниматься уже в эпо­ху ранних цивилизаций Междуречья, Египта, Китая. Накопление эмпирических данных о протекании различных природных про­цессов, с одной стороны, и развитие систем счета и совершенство­вание измерительных процедур, с другой - позволили со все более высокой точностью предсказывать наступление тех или иных при­родных катаклизмов (затмений, извержений, разливов рек, засух и др.), поставить на строгую плановую основу процесс сельскохо­зяйственного производства. Расширение объема знаний свойств различных природных материалов, а также установление некото­рых ключевых физических закономерностей дали возможность архитекторам древности достичь совершенства в искусстве создания жилых строении, дворцов, храмов, а также строении хозяйст­венного назначения. Монополия на знания позволяла правителям древних государств держать в повиновении массы людей, демон­стрировать способность «управлять» неведомыми и непредска­зуемыми силами природы. Нетрудно видеть, что на данном этапе изучение природы имело четко выраженную утилитарную на­правленность.

Наибольший прогресс в развитии научных представлений о действительности пришелся на эпоху античности (VIII в. до н.э -V в. н.э.). С ее началом наметился отход от утилитаризма в по­знании природы. Это нашло свое выражение, в частности, в появ­лении новых направлений ее изучения, не ориентированных на получение непосредственной материальной выгоды. На первый план стало выходить стремление людей к воссозданию непроти­воречивой картины мира и осознанию своего места в нем.

Особый интерес мыслители Древней Греции и Рима проявляли к вопросам происхождения и развития жизни на Земле, а также к выявлению связей предметов и явлений окружающего мира. Так, древнегреческий философ, математик и астроном Анаксагор (ок. 500-428 гг. до н.э.) выдвинул одну из первых теорий проис­хождения известного на тот момент мира и населяющих его жи­вых существ. Согласно его представлениям основу существования реального мира составляет соединение неисчислимого множества бесконечно малых его элементов, «семян вещей». Будучи изначаль­но в беспорядке, они образовывали хаос. Однако впоследствии мировой «ум» привел их в движение и упорядочил таким образом, что неоднородные элементы отделились друг от друга, а одно­родные - сцепились между собой, образовав землю и вещи. При­чем наиболее тонкие, светлые, сухие и теплые элементы оттесни­лись наружу и образовали эфир, а плотные, темные, влажные и холодные собрались к центру и образовали воздух, воду и землю. Высохнув и отвердев, земля стала колыбелью жизни: ее поверх­ность была оплодотворена семенами, занесенными туда из воз­душной сферы дождями. В результате на свет появились растения, а уже следом за ними пришли животные.

Древнегреческий философ и врач Эмпедокл (ок. 487 - ок. 424 гг. до н. э.) большее внимание уделил описанию самого процесса воз­никновения и последующего развития земной жизни. По его пред­ставлениям сначала из земли проросли растения, потом возникли «животные» (отдельно живущие головы, туловища, ноги и т.д.). Соединяясь впоследствии друг с другом, они образовывали слож­ные организмы, из которых выживали и оставляли потомство лишь наиболее жизнеспособные творения. Точно таким же путем по мысли Эмпедокла произошел и человек.

Величайший философ, ученый-энциклопедист Аристотель (384-322 гг. до н.э.) создал первую из известных классификаций жи­вотных, а также заложил основы описательной и сравнительной анатомии. Отстаивая идею единства природы, он утверждал, что все более совершенные виды животных и растений произошли от менее совершенных, а те, в свою очередь, ведут свою родословную от самых примитивных организмов, возникших некогда путем самозарождения. Усложнение организмов Аристотель считал след­ствием их внутреннего стремления к самосовершенствованию.

Одной из главных проблем, занимавших умы античных мысли­телей, была проблема взаимоотношений природы и человека. Изучение различных аспектов их взаимодействия составило пред­мет научных интересов древнегреческих исследователей Геродота, Гиппократа, Платона, Эратосфена и др.

Древнегреческий историк Геродот (484-425 гг. до н.э.) связы­вал процесс формирования у людей черт характера и установле­ние того или иного политического строя с действием природных факторов (климата, особенностей ландшафта и др.).

Древнегреческий врач Гиппократ (460-377 гг. до н.э.) учил, что лечить больного необходимо, принимая во внимание индивиду­альные особенности организма человека и его взаимоотношения с окружающей средой. Он считал, что факторы внешней среды (климат, состояние воды и почвы, образ жизни людей, законы страны и т.д.) оказывают определяющее влияние на формирова­ние телесных (конституция) и душевных (темперамент) свойств человека. Климат, по мнению Гиппократа, во многом определяет также и особенности национального характера.

Знаменитый философ-идеалист Платон (428-348 гг. до н.э.) обращал внимание на изменения (преимущественно негативного характера), происходящие с течением времени в окружающей че­ловека среде, и на влияния, оказываемые этими изменениями на образ жизни людей. Платон не связывал факты деградации жиз­ненной среды человека с осуществляемой им хозяйственной дея­тельностью, считая их признаками естественного упадка, переро­ждения вещей и явлений материального мира.

Древнегреческий ученый-географ Эратосфен (ок. 276-194 гг. до н. э.) предпринял попытку дать строгое описание современной ему Ойкумены - части Вселенной, населенной людьми. Он составил наиболее точную для своего времени карту известного мира, на которой земля простиралась от Атлантического океана на западе до Бенгальского залива на востоке, от земли Туле (Западное по­бережье современной Норвегии) на севере до Тапробаны (остров Цейлон) на юге. Вся Ойкумена была подразделена им на зоны: жаркую, две умеренные и две холодные. Эратосфена считают автором подхода к изучению земли, согласно которому Земля рас­сматривается как «дом» человека.

Представления древних людей о мире, в котором они жили, не ограничивались только лишь рамками Ойкумены. По Анаксагору, Земля представляет собой верхнее основание свободно плавающе­го в пространстве цилиндра, вокруг которого обращаются Солнце и планеты. Пифагореец Филолай (ок. 500-400 гг. до н.э.) утверж­дал, что в центре Вселенной находится центральный огонь, «хестна», вокруг которого Земля, имеющая сферическую форму, ежесу­точно описывает окружность, из-за чего и происходит смена дня и ночи. Древнегреческий астроном Аристарх Самосский (ок. 310-230 гг. до н.э.) предложил первую гелиоцентрическую систему мира, «поместив» Солнце в центр Вселенной. Однако подобный взгляд на мироустройство еще очень долго не получал признания. Аристотель считал, что Земля имеет шарообразную форму и на­ходится в центре мира. Отрицая вращение Земли вокруг своей оси, он считал звезды и планеты связанными с вращающимися вокруг общего центра хрустальными сферами. Картина мира Аристоте­ля, сохраняясь неизменной в основных своих чертах, оставалась господствующей на протяжении всего средневековья, вплоть до появления гелиоцентрической системы Николая Коперника.

Начатое древнегреческими учеными дело изучения среды оби­тания людей и взаимоотношений человека и природы получило свое продолжение в эпоху расцвета Древнего Рима.

Римский поэт и философ Лукреций Кар (ок. 99-55 гг. до н.э.) вслед за своим духовным учителем, древнегреческим философом Эпикуром (ок. 342-270 гг. до н.э.), утверждал, что природой управляют определенные законы, познание которых призвано избавить людей от страха перед смертью, богами и силами при­роды и открыть дорогу к счастью и блаженству. Он оставил после себя незавершенную поэму «О природе вещей», в которой, в част­ности, изложил естественную историю происхождения и развития человеческого рода. Рост могущества человека Лукреций связы­вал с развитием у него особых механизмов приспособления к ус­ловиям существования, делающим людей более конкурентоспо­собными по сравнению с другими разновидностями живых су­ществ (ранее сходные мысли высказывал Эмпедокл). Основой ми­ровоззрения Лукреция был своеобразный эпикурейский атомизм, согласно которому все сущее в мире составлено из одних и тех же мельчайших частиц - атомов. Все складывается из них и со време­нем распадается на них. Атомы, необходимые живому организму для поддержания существования, черпаются им из внешней среды, в то же время ненужные либо утратившие связь с другими части­цами отторгаются вовне.

Древнегреческий географ, геолог и историк Страбон (ок. 64-24 гг. до н.э.) написал 17-томную «Географию», содержащую цен­ные сведения из области геологии, физической географии, этно­графии, зоологии и ботаники. Как геолог Страбон предвосхитил споры «вулканистов» и «нептунистов», допуская, что поверхность Земли формировалась под влиянием обоих факторов динамиче­ской геологии - воды и подземного жара. Он интерпретировал ископаемые раковины моллюсков как окаменелые остатки древ­нейшей морской фауны, оказавшиеся на суше в результате подня­тия соответствующих участков морского дна. Страбон также вы­сказал предположение, что за Атлантическим океаном, на западе существует неизвестный материк, возможно, населенный другими, не похожими на европейцев, людьми. Он также придерживался интересной точки зрения, согласно которой к цивилизации могут приобщиться лишь люди, проживающие на территории с теплым или умеренным климатом, обосновывая это тем, что в условиях низких температур жизнь вынуждена собираться вокруг костров, требующих непрерывного поддержания огня.

Римский натуралист Плиний (23-79 гг. н.э.) составил 37-том­ное сочинение «Естественная история», своеобразную энциклопе­дию естествознания, в которой изложил сведения по астроно­мии, географии, этнографии, метеорологии, зоологии и ботанике. Описав большое количество растений и животных, он также ука­зал места их произрастания и обитания. Определенный интерес представляет предпринятая Плинием попытка сравнения человека и животных. Он обратил внимание на то, что у животных в жизни доминирует инстинкт, а человек всё (в том числе умение ходить и говорить) приобретает путем выучки, через подражание, а также посредством сознательного опыта.

Начавшийся во второй половине II в. упадок древнеримской цивилизации, ее последующее крушение под напором варваров и, наконец, установление практически на всей территории Европы господства догматического христианства привели к тому, что науки о природе и человеке в течение многих веков переживали состояние глубокой стагнации, не получая практически никакого развития.

Положение вещей изменилось с наступлением эпохи Возрож­дения, о приближении которой возвестили труды таких выдающих­ся средневековых ученых, как Альберт Великий и Роджер Бэкон.

Перу немецкого философа и теолога Альберта Больштедтского (Альберта Великого) (1206-1280) принадлежит несколько естест­веннонаучных трактатов. Сочинения «Об алхимии» и «О метал­лах и минералах» содержат высказывания о зависимости климата от географической широты места и его положения над уровнем моря, а также о связи между наклоном солнечных лучей и нагре­ванием почвы. Здесь же Альберт говорит о происхождении гор и долин под воздействием землетрясений и потопов; рассматривает Млечный Путь как скопление звезд; отрицает факт влияния комет на судьбы и здоровье людей; объясняет существование горячих источников действием тепла, идущего из глубин Земли и т.д. В трактате «О растениях» он разбирает вопросы органографии, морфологии и физиологии растений, приводит факты по селекции культурных растений, высказывает идею об изменяемости расте­ний под воздействием среды.

Английский философ и естествоиспытатель Роджер Бэкон (1214-1294) утверждал, что все органические тела представляют по своему составу различные комбинации тех же элементов и жидкостей, из которых сложены тела неорганические. Бэкон особо отмечал роль солнца в жизни организмов, а также обращал внимание на их за­висимость от состояния среды и климатических условий в кон­кретной местности обитания. Он говорил также о том, что чело­век в не меньшей степени, чем все остальные организмы, подвер­жен влиянию климата - его изменения способны приводить к из­менениям в телесной организации и характерах людей.

Наступление эпохи Возрождения неразрывно связано с именем знаменитого итальянского живописца, скульптора, архитектора, ученого и инженера Леонардо да Винчи (1452-1519). Он считал основной задачей науки установление закономерностей явлений природы, исходя из принципа их причинной, необходимой связи. Изучая морфологию растений, Леонардо интересовался влияни­ем, оказываемым на их строение и функционирование со стороны света, воздуха, воды и минеральных частей почвы. Изучение ис­тории жизни на Земле привело его к заключению о связи судеб Земли и Вселенной и о ничтожности того места, которое занимает в ней наша планета. Леонардо отрицал центральное положение Земли как во Вселенной, так и в Солнечной системе.

Конец XV - начало XVI в. по праву носит название эпохи Ве­ликих географических открытий. В 1492 г. итальянский морепла­ватель Христофор Колумб открыл Америку. В 1498 г. португалец Васко да Гама обогнул Африку и морским путем достиг Индии. В 1516(17?) г. португальские путешественники впервые достигли Китая морским путем. А в 1521 г. испанские мореплаватели во главе с Фернаном Магелланом совершили первое кругосветное путешествие. Обогнув Южную Америку, они достигли Восточной Азии, после чего возвратились в Испанию. Эти путешествия яви­лись важным этапом в расширении знаний о Земле.

В 1543 г. был опубликован труд Николая Коперника (1473-1543) «Об обращениях небесных сфер», в котором излагалась гелиоцен­трическая система мира, отражающая истинную картину миро­здания. Открытие Коперника произвело переворот в представле­ниях людей о мире и понимании ими своего места в нем. Итальян­ский философ, борец против схоластической философии и римско-католической церкви Джордано Бруно (1548-1600) внес значитель­ный вклад в развитие учения Коперника, а также в освобождение его от недостатков и ограниченности. Он утверждал, что во Вселен­ной имеется бесчисленное множество звезд, подобных Солнцу, зна­чительная часть которых заселена живыми существами. В 1600 г. Джордано Бруно был сожжен на костре по приговору инквизиции.

Расширению границ известного мира в значительной мере спо­собствовало изобретение новых средств изучения звездного неба. Итальянский физик и астроном Галилео Галилеи (1564-1642) сконструировал телескоп, при помощи которого исследовал строение Млечного Пути, установив, что он является скоплением звезд, наблюдал фазы Венеры и пятна на Солнце, открыл четыре больших спутника Юпитера. Последний факт примечателен тем, что Галилей своим наблюдением фактически лишил Землю по­следней привилегии по отношению к другим планетам Солнечной системы - монополии на «владение» естественным спутником. Немногим более полувека спустя английский физик, математик и астроном Исаак Ньютон (1642-1727), основываясь на результатах собственных исследований оптических явлений, создал первый зеркальный телескоп, который и по сей день остается основным средством изучения видимой части Вселенной. С его помощью были сделаны многие важные открытия, позволившие существен­но расширить, уточнить и упорядочить представления о космиче­ском «доме» человечества.

Наступление принципиально нового этапа в развитии науки традиционно связывают с именем философа и логика Фрэнсиса Бэкона (1561-1626), разработавшего индуктивный и эксперимен­тальный методы научного исследования. Главной целью науки он провозгласил увеличение власти человека над природой. Это дос­тижимо, по мнению Бэкона, лишь при одном условии - наука должна позволить человеку как можно лучше понять природу, чтобы, подчиняясь ей, человек в конце концов смог господство­вать в ней и над ней.

В конце XVI в. голландский изобретатель Захарий Янсен (жил в XVI в.) создал первый микроскоп, позволяющий получать изо­бражения мелких объектов, увеличенные при помощи стеклянных линз. Английский естествоиспытатель Роберт Гук (1635-1703) зна­чительно усовершенствовал микроскоп (его прибор давал 40-крат­ное увеличение), при помощи которого впервые наблюдал клетки растений, а также исследовал структуру некоторых минералов. Его перу принадлежит первая работа - «Микрография» - рассказы­вающая об использовании микроскопной техники. Один из пер­вых микроскопистов голландец Антони ван Левенгук (1632-1723), достигший совершенства в искусстве шлифования оптических сте­кол, получил линзы, позволившие получить почти трехсоткратное увеличение наблюдаемых объектов. На их основе он создал прибор оригинальной конструкции, при помощи которого изучил не толь­ко строение насекомых, простейших организмов, грибов, бактерий и клеток крови, но и пищевые цепи, регулирование численности популяций, которые впоследствии стали важнейшими разделами экологии. Исследования Левенгука фактически положили начало научному исследованию неведомого до тех пор живого микромира, этого неотъемлемого компонента среды обитания людей.

Французский натуралист Жорж Бюффон (1707-1788), автор 36-томной «Естественной истории», высказывал мысли о единстве животного и растительного мира, об их жизнедеятельности, рас­пространении и связи со средой обитания, отстаивал идею изме­няемости видов под влиянием условий среды. Он обратил внима­ние современников на поразительное сходство в строении тела человека и обезьяны. Однако, опасаясь обвинений в ереси со сто­роны католической церкви, Бюффон вынужден был воздержаться от высказываний относительно их возможного «родства» и про­исхождения от единого предка.

Значительным вкладом в дело формирования истинного пред­ставления о месте человека в природе стало составление швед­ским естествоиспытателем Карлом Линнеем (1707-1778) системы классификации растительного и животного мира, по которой че­ловек включался в систему животного царства и относился к классу млекопитающих, отряду приматов, в результате человече­ский вид получил название Homo sapiens.

Крупным событием XVIII в. стало появление эволюционной концепции французского естествоиспытателя Жана Батиста Ла-марка (1744-1829), согласно которой главной причиной развития организмов от низших форм к высшим является присущее живой природе стремление к совершенствованию организации, а также влияние на них различных внешних условий. Изменение внешних условий меняет потребности организмов; в ответ на это возника­ют новые виды деятельности и новые привычки; их действие, в свою очередь, изменяет организацию, морфологию рассматри­ваемого существа; приобретенные таким образом новые признаки наследуются потомками. Ламарк считал, что данная схема спра­ведлива и по отношению к человеку.

Определенное влияние на развитие экологических представле­ний современников и последующее развитие научной мысли оказа­ли идеи английского священника, экономиста и демографа Томаса Роберта Мальтуса (1766-1834). Им был сформулирован так называ­емый «закон народонаселения», согласно которому народонаселе­ние увеличивается в геометрической прогрессии, тогда как средства к существованию (прежде всего пища) могут увеличиваться лишь в арифметической прогрессии. С неизбежно возникающим при таком развитии событий перенаселением Мальтус предлагал бороться при помощи регламентации браков и ограничения рождаемости. Он также призывал всячески «способствовать действиям природы, вызывающим смертность...»: перенаселять дома, делать в городах узкие улицы, создавая тем самым благоприятные условия для рас­пространения смертельных болезней (таких, как чума). Взгляды Мальтуса были подвергнуты суровой критике еще при жизни их автора не только за их антигуманность, но и за умозрительность.

Экологическое направление в географии растений на протяже­нии всей первой половины XIX в. развивал немецкий естествоис­пытатель-энциклопедист, географ и путешественник Александр Фридрих Вильгельм Гумбольдт (1769-1859). Он подробно изучил особенности климата в различных районах Северного полушария и составил карту его изотерм, обнаружил связь между климатом и характером растительности, предпринял попытку выделения на этой основе ботанико-географических областей (фитоценозов).

Особую роль в становлении экологии сыграли труды английско­го естествоиспытателя Чарлза Дарвина (1809-1882), создавшего теорию происхождения видов путем естественного отбора. К числу важнейших проблем экологии, исследованных Дарвином, принад­лежит проблема борьбы за существование, в которой согласно предложенной концепции выигрывает отнюдь не сильнейший вид, а тот, который сумел лучше приспособиться к специфическим об­стоятельствам жизни. Он обратил особое внимание на влияние образа жизни, условий существования и межвидовых взаимодей­ствий на их морфологию и поведение.

В 1866 г. немецкий зоолог-эволюционист Эрнст Геккель (1834-1919) в своей работе «Общая морфология организмов» предложил весь круг вопросов, связанных с проблемой борьбы за существо­вание и влияния на живые существа комплекса физических и био­тических условий, назвать термином «экология». В своей речи «О пути развития и задаче зоологии», произнесенной в 1869 г., Гек­кель определил предмет новой отрасли знания следующим обра­зом: «Под экологией мы подразумеваем науку об экономии, домаш­нем быте животных организмов. Она исследует общие отношения животных как к их неорганической, так и к их органической среде, их дружественные и враждебные отношения к другим животным и растениям, с которыми они вступают в прямые или непрямые контакты, или, одним словом, все те запутанные взаимоотношения, которые Дарвин условно обозначил как борьбу за существование». Следует отметить, однако, что предложение Геккеля несколько опередило его время: прошло более полувека, прежде чем слово «экология» прочно вошло в научный обиход как обозначение но­вой самостоятельной отрасли научного знания.

В течение второй половины XIX в. сложилось несколько круп­ных, относительно автономно развивающихся направлений эко­логических исследований, своеобразие каждого из которых опре­делялось наличием у него специфического объекта изучения. К таковым с известной долей условности можно отнести экологию растений, экологию животных, экологию человека и геоэкологию.

Экология растений формировалась на базе сразу двух ботани­ческих дисциплин - фитогеографии и физиологии растений. Со­ответственно основное внимание в рамках этого направления уделялось раскрытию закономерностей распределения различных видов растений по поверхности Земли, выявлению возможностей и механизмов их приспособления к конкретным условиям произ­растания, изучению особенностей питания растений и др. Суще­ственный вклад в развитие этого направления во второй половине XIX столетия внесли немецкие ученые - ботаник А. А. Гризенбах, агрохимик Ю.Либих, физиолог растений Ю.Сакс, русский химик и агрохимик Д. И. Менделеев и др.

Исследования в рамках экологии животных также велись по нескольким основным направлениям: выявлялись закономерности расселения конкретных видов по поверхности планеты, выяснялись причины, способы и пути их миграции, изучались пищевые цепи, особенности меж- и внутривидовых взаимоотношений, возмож­ности их использования в интересах человека и др. Разработкой этих и ряда других направлений занимались американские иссле­дователи - зоолог С.Форбс и энтомолог Ч.Ренли, датский зоолог О. Ф. Мюллер, русские исследователи - палеонтолог В. А. Ковалев­ский, зоологи К.М.Бэр, А. Ф. Миддендорф и К.Ф.Рулье, натура­лист А. А. Силантьев, зоогеограф Н. А. Северцов и др.

Проблематика экологии человека разрабатывалась преимущест­венно в связи с изучением экологических аспектов человеческой эволюции и исследованиями в области медицинской эпидемиоло­гии и иммунологии. Первое направление исследований в рассмат­риваемый период представляли английские биологи-эволюциони­сты Ч.Дарвин и Т.Гексли, английский философ, социолог и пси­холог Г. Спенсер, немецкий естествоиспытатель К. Фогт и некото­рые другие исследователи, второе направление - микробиологи, эпидемиологи и иммунологи Э.Беринг, Р.Кох, И.И.Мечников, Л. Пастер, Г. Риккетс, П. П. Э. Ру, П. Эрлих и др.

Геоэкология возникла на стыке двух крупнейших наук о земле -географии и геологии, а также биологии. Наибольший интерес у исследователей на заре развития этой отрасли экологии вызывали проблемы организации и развития ландшафтных комплексов, влияния геологических процессов на живые организмы и челове­ка, строения, биохимического состава и особенностей формиро­вания почвенного покрова Земли и др. Значительный вклад в раз­витие этого направления внесли немецкие географы А. Гумбольдт и К.Риттер, русский почвовед В.В.Докучаев, русский географ и ботаник А.Н.Краснов и др.

Исследования, проводимые в рамках перечисленных выше на­правлений, заложили основу для выделения их в самостоятельные отрасли научного знания. В 1910 г. в Брюсселе состоялся Между­народный ботанический конгресс, на котором в качестве само­стоятельной ботанической дисциплины была выделена экология растений - биологическая наука, изучающая взаимосвязи живого организма и окружающей его среды. В последующие несколько десятилетий официальное признание в качестве относительно са­мостоятельных направлений исследований получили также эко­логия человека, экология животных и геоэкология.

Еще задолго до того, как отдельные направления экологических исследований обрели самостоятельность, наметилась очевидная тенденция к постепенному укрупнению объектов экологического изучения. Если первоначально в качестве таковых выступали еди­ничные особи, их группы, конкретные биологические виды и т.д., то с течением времени их стали дополнять крупные природные комплексы, такие, как «биоценоз», понятие о котором было сфор­мулировано немецким зоологом и гидробиологом К.Мебиусом еще в 1877 г. (новый термин призван был обозначать совокуп­ность растений, животных и микроорганизмов, населяющих от­носительно однородное жизненное пространство). Незадолго до этого, в 1875 г., австрийский геолог Э.Зюсс для обозначения «пленки жизни» на поверхности Земли предложил понятие «био­сфера». Значительно расширил и конкретизировал это понятие русский, советский ученый В.И.Вернадский в своей книге «Био­сфера», увидевшей свет в 1926 г. В 1935 г. английский ботаник А.Тенсли ввел понятие «экологическая система» (экосистема). А в 1940 г. советским ботаником и географом В.Н.Сукачевым был введен термин «биогеоценоз», которым он предложил обозначать элементарную единицу биосферы. Естественно, что изучение столь масштабных комплексных образований требовало объединения исследовательских усилий представителей разных «специальных» экологии, что, в свою очередь, было бы практически невозможно без согласования их научного категориального аппарата, а также без выработки общих подходов к организации самого процесса исследования. Собственно именно этой необходимости и обяза­на своим появлением экология как единая наука, интегрирующая в себе развивавшиеся ранее относительно независимо друг от дру­га частные предметные экологии. Результатом их воссоединения стало образование «большой экологии» (по выражению Н.Ф.Рей-мерса) или «макроэкологии» (по Т.А.Акимовой и В.В.Хаскину), включающей сегодня в свою структуру следующие основные разделы:

• общая экология;

• биоэкология;

• геоэкология;

• экология человека (включая социальную экологию);

• прикладная экология.

Рис. 1. Подразделения современной экологии. (по Т. А. Акимовой и В.В.Хаскину)

Структура каждого из названных разделов и круг проблем, рассматриваемых в каждом из них, показаны на рис. 1. Она хоро­шо иллюстрирует тот факт, что современная экология представ­ляет собой комплексную науку, решающую чрезвычайно широкий спектр задач, крайне актуальных на современном этапе развития общества. По емкому определению одного из крупнейших совре­менных экологов Юджина Одума, «экология - это междисципли­нарная область знания, наука об устройстве многоуровневых сис­тем в природе, обществе, их взаимосвязи».

СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ

Для того чтобы лучше представить предмет социальной эколо­гии, следует рассмотреть процесс ее возникновения и оформления как самостоятельной отрасли научного знания. По сути, возник­новение и последующее развитие социальной экологии явились естественным следствием все более возрастающего интереса пред­ставителей различных гуманитарных дисциплин - социологии, экономической науки, политологии, психологии и др., - к проб­лемам взаимодействия человека и окружающей среды.

Своим появлением термин «социальная экология» обязан аме­риканским исследователям, представителям Чикагской школы социальных психологов - Р. Парку и Е.Берджесу, впервые упот­ребившим его в своей работе по теории поведения населения в городской среде в 1921 г. Авторы использовали его в качестве си­нонима понятия «экология человека». Понятие же «социальная экология» было призвано подчеркнуть, что речь в данном контек­сте идет не о биологическом, а о социальном явлении, имеющем, впрочем, и биологические характеристики.

Одно из первых определений социальной экологии дал в своей работе 1927 г. Р. Мак-Кензил, охарактеризовавший ее как науку о территориальных и временных отношениях людей, на которые оказывают влияние селективные (избирательные), дистрибутивные (распределительные) и аккомодационные (приспособительные) силы среды. Такое определение предмета социальной экологии призвано было стать основой для исследования территориально­го деления населения внутри городских агломераций.

Нужно отметить, однако, что термин «социальная экология», лучше всего, по-видимому, подходящий для обозначения специ­фического направления исследований взаимоотношений человека как социального существа со средой своего существования, так и не прижился в западной науке, в рамках которой предпочтение с само­го начала стало отдаваться понятию «экология человека» (human ecology). Это создало известные трудности для становления соци­альной экологии как самостоятельной, гуманитарной по своей основной направленности, дисциплины. Дело в том, что парал­лельно с развитием собственно социально-экологической пробле­матики в рамках экологии человека в ней разрабатывались био­экологические аспекты человеческой жизнедеятельности. Прошед­шая к этому времени длительный период становления и за счет этого имеющая больший вес в науке, располагавшая более разви­тым категориальным и методологическим аппаратом биологиче­ская экология человека долго «заслоняла» гуманитарную соци­альную экологию от взоров передовой научной общественности. И все же социальная экология некоторое время существовала и развивалась относительно самостоятельно как экология (социоло­гия) города.

Несмотря на явное стремление представителей гуманитарных отраслей знания высвободить социальную экологию из-под «гнета» биоэкологии, она продолжала на протяжении многих десятилетий испытывать существенное влияние со стороны последней. В резуль­тате большую часть понятий, свой категориальный аппарат соци­альная экология заимствовала у экологии растений и животных, а также у общей экологии. В то же время, как отмечает Д. Ж. Мар­кович, социальная экология постепенно совершенствовала свой методологический аппарат с освоением пространственно-времен­ного подхода социальной географии, экономической теории дист­рибуции и др.

Существенный прогресс в развитии социальной экологии и процессе ее обособления от биоэкологии произошел в 60-е годы текущего столетия. Особую роль в этом сыграл состоявшийся в 1966 г. Всемирный конгресс социологов. Быстрое развитие соци­альной экологии в последующие годы привело к тому, что на оче­редном конгрессе социологов, прошедшем в Варне в 1970 г., было принято решение создать Исследовательский комитет Всемирного объединения социологов по проблемам социальной экологии. Тем самым, как отмечает Д. Ж. Маркович, было, по сути, призна­но существование социальной экологии как самостоятельной на­учной отрасли и дан толчок более быстрому ее развитию и более точному определению ее предмета.

В рассматриваемый период существенно расширился перечень задач, которые была призвана решать эта постепенно обретающая самостоятельность отрасль научного знания. Если на заре станов­ления социальной экологии усилия исследователей в основном сводились к поиску в поведении территориально локализованной человеческой популяции аналогов законов и экологических от­ношений, характерных для биологических сообществ, то со вто­рой половины 60-х годов круг рассматриваемых вопросов допол­нили проблемы определения места и роли человека в биосфере, выработки способов определения оптимальных условий его жиз­ни и развития, гармонизации взаимоотношений с другими ком­понентами биосферы. Охвативший в последние два десятилетия социальную экологию процесс ее гуманитаризации привел к тому, что помимо названных задач в круг разрабатываемых ею вопро­сов были включены проблемы выявления общих законов функ­ционирования и развития общественных систем, изучения влия­ния природных факторов на процессы социально-экономического развития и поиска способов управления действием этих факторов.

В нашей стране к концу 70-х годов также сложились условия для выделения социально-экологической проблематики в само­стоятельное направление междисциплинарных исследований. Су­щественный вклад в развитие отечественной социальной экологии внесли Э.В.Гирусов, А. Н. Кочергин, Ю.Г.Марков, Н.Ф.Реймерс, С. Н. Соломина и др.

Одной из важнейших проблем, стоящих перед исследователями на современном этапе становления социальной экологии, является выработка единого подхода к пониманию ее предмета. Несмотря на очевидный прогресс, достигнутый в деле изучения различных аспектов взаимоотношений человека, общества и природы, а также на значительное число публикаций по социально-экологической проблематике, появившихся в последние два-три десятилетия у нас в стране и за рубежом, по вопросу о том, что именно изучает эта отрасль научного знания по-прежнему существуют различные мнения. В школьном справочнике «Экология» А. П. Ошмарина и В.И.Ошмариной даны два варианта определения социальной экологии: в узком смысле под ней понимают науку «о взаимодей­ствии человеческого общества с окружающей природной средой», а в широком - науку «о взаимодействии отдельного человека и человеческого общества с природной, социальной и культурными средами». Совершенно очевидно, что речь в каждом из представ­ленных случаев толкования идет о разных науках, претендующих на право называться «социальной экологией». Не менее показа­тельно сравнение между собой определений социальной экологии и экологии человека. Согласно тому же источнику последняя оп­ределяется как: «I) наука о взаимодействии человеческого обще­ства с природой; 2) экология человеческой личности; 3) экология человеческих популяций, в том числе учение об этносах». Хорошо заметна почти полная идентичность определения социальной эко­логии, понимаемой «в узком смысле», и первого варианта интер­претации экологии человека. Стремление к фактическому отожде­ствлению этих двух отраслей научного знания, действительно, по-прежнему характерно для зарубежной науки, но оно довольно часто подвергается аргументированной критике отечественными учеными. С.Н.Соломина, в частности, указывая на целесообраз­ность разведения социальной экологии и экологии человека, ог­раничивает предмет последней рассмотрением социально-гигие­нических и медико-генетических аспектов взаимоотношений че­ловека, общества и природы. С подобной трактовкой предмета экологии человека солидарны В.А.Бухвалов, Л.В.Богданова и некоторые другие исследователи, но категорически не согласны Н.А.Агаджанян, В. П. Казначеев и Н.Ф.Реймерс, по мнению ко­торых, эта дисциплина охватывает значительно более широкий круг вопросов взаимодействия антропосистемы (рассматриваемой на всех уровнях ее организации - от индивида до человечества в целом) с биосферой, а также с внутренней биосоциальной органи­зацией человеческого общества. Нетрудно заметить, что подобная интерпретация предмета экологии человека фактически прирав­нивает ее к социальной экологии, понимаемой в широком смысле. Такое положение в значительной мере связано с тем, что в на­стоящее время наметилась устойчивая тенденция сближения этих двух дисциплин, когда наблюдается взаимопроникновение пред­метов двух наук и их взаимообогащение за счет совместного ис­пользования накопленного в каждой их них эмпирического мате­риала, а также методов и технологий социально-экологических и антропоэкологических исследований.

Сегодня все большее число исследователей склоняются к рас­ширенному толкованию предмета социальной экологии. Так, по мнению Д.Ж.Марковича, предметом изучения современной со­циальной экологии, понимаемой им как частная социология, яв­ляются специфические связи между человеком и средой его обита­ния. Основные задачи социальной экологии исходя из этого могут быть определены следующим образом: изучение влияния среды обитания как совокупности природных и общественных факторов на человека, а также влияния человека на окружающую среду, воспринимаемую как рамки человеческой жизни.

Несколько иную, но не противоречащую предыдущей, интер­претацию предмета социальной экологии дают Т.А.Акимова и В.В.Хаскин. С их точки зрения, социальная экология как часть экологии человека представляет собой комплекс научных отраслей, изучающих связь общественных структур (начиная с семьи и других малых общественных групп), а также связь человека с природной и социальной средой их обитания. Такой подход представляется нам более правильным, ибо он не ограничивает предмет социаль­ной экологии рамками социологии или какой-нибудь другой от­дельной гуманитарной дисциплины, а особо подчеркивает ее междисциплинарный характер.

Некоторые исследователи при определении предмета социаль­ной экологии склонны особо отмечать ту роль, которую эта мо­лодая наука призвана сыграть в гармонизации взаимоотношений человечества со средой своего обитания. По мнению Э.В.Гирусова, социальная экология должна изучать прежде всего законы общества и природы, под которыми он понимает законы саморегу­ляции биосферы, реализуемые человеком в его жизнедеятельности.

ЛИТЕРАТУРА

Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экология. - М., 1998.

Агаджанян Н. А., Торшин В. И. Экология человека. Избранные лекции. -М, 1994.

Бухвалов В. А., Богданова Л. В. Введение в антропоэкологию. - М., 1995.

Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. - М., 1998.

Девятова С. В., Купцов В. И. Развитие естествознания в контексте мировой истории. -М., 1998.

Краткая философская энциклопедия. - М., 1994.

Лосев А. В., Провадкин Г. Г. Социальная экология. - М., 1998.

Лункевич В. В. От Гераклита до Дарвина. Очерки по истории биологии: В 2т.-М„ 1960.

Магидович И. П., Магидович В. И. Очерки по истории географических от­крытий. - М., 1982; 2-е изд. - 1986.

Маркович Д. Ж. Социальная экология. - М., 1991.

Реймерс Н. Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). -М., 1994.

Соломина С. Н. Взаимодействие общества и природы. - М., 1982.

Фолта Я., Новы Л. История естествознания в датах. - М., 1987.

Ошмарин А. П., Ошмарина В. И. Экология. Школьный справочник. - Яро­славль, 1998.

Глава 2 СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ЕГО СУБЪЕКТЫ

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО КАК СУБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Человек как объект познания рассматривается современными научными дисциплинами с различных точек зрения, а потому пред­стает подчас в однобоком виде. Однако сегодня в науке появились отрасли, ориентированные на преодоление фрагментарности ви­дения человека. В этом качестве помимо других метанаук высту­пают современные экология человека и социальная экология, имеющие своим предметом изучение человека (общества) как цент­рального объекта в основе большой, многоуровневой системы, называемой средой.

Современная наука видит в Человеке прежде всего биосоциаль­ное существо, прошедшее в своем становлении длительный путь эволюции и выработавшее сложную социальную организацию.

Выйдя из животного царства, Человек и поныне остается одним из его членов. Царство Животные, подцарство Многоклеточные, раздел Двусторонне-симметричные, тип Хордовые, подтип Позво­ночные, группа Челюстноротые, класс Млекопитающие, отряд Приматы, подотряд Обезьяны, секция Узконосые, надсемейство Высшие узконосые (гоминоиды), семейство Гоминиды, род Чело­век, вид Человек разумный - таково его положение в системе ор­ганического мира.

Согласно сложившимся в науке представлениям современный человек произошел от обезьяноподобного предка - дриопитека, представителя ветви гоминид, отделившихся примерно 20-25 млн лет назад от высших узконосых обезьян. Причиной отхода пред­ков человека от генеральной линии эволюции, предопределивших невиданный скачок в совершенствовании его физической органи­зации и расширении возможностей функционирования, стали из­менения условий существования, произошедшие вследствие раз­вития естественных природных процессов. Общее похолодание, вызвавшее сокращение ареалов лесов - естественных экологиче­ских ниш, населяемых предками человека, поставили его перед не­обходимостью приспособиться к новым, крайне неблагоприятным обстоятельствам жизни. Одной из особенностей специфической стратегии приспособления человеческих предков к новым условиям было то, что они «сделали ставку» преимущественно на механиз­мы поведенческой, а не морфофизиологической адаптации. Это дало возможность более гибко реагировать на текущие изменения во внешней среде и тем самым успешнее адаптироваться к ним. Важнейшим фактором, обусловившим выживание и последующее прогрессивное развитие человека, стала его способность созда­вать жизнеспособные, предельно функциональные социальные общности. Постепенно, по мере освоения человеком умений соз­дания и использования орудий, создания им развитой материаль­ной культуры, и, что самое главное, развития интеллекта, он фак­тически перешел от пассивного приспособления к условиям суще­ствования к активному и сознательному их преобразованию. Та­ким образом, происхождение и эволюция человека не только за­висели от эволюции живой природы, но и в значительной степени предопределили серьезные экологические изменения на Земле.

В соответствии с предложенным Л. В. Максимовой подходом к анализу сущности и содержания базовых категорий экологии че­ловека понятие «человек» может быть раскрыто посредством со­ставления иерархической типологии его ипостасей, а также свойств человека, оказывающих влияние на характер его отношений со средой и на последствия для него этого взаимодействия.

Первыми, кто обратил внимание на многоаспектность и ие­рархичность понятия «человек» в системе «человек-среда», были А.Д.Лебедев, В.С.Преображенский и Е.Л.Райх. Они выявили различия систем этого понятия, выделенных по биологическому (индивид, половозрастная группа, население, конституциональные типы, расы) и социально-экономическому (личность, семья, группа населения, человечество) признакам. Ими также было по­казано, что каждому уровню рассмотрения (индивид, популяция, общество и т.д.) соответствуют своя среда и свои способы адап­тации к ней.

С течением времени представления об иерархической структуре понятия «человек» усложнялись. Так, модель-матрица Н.Ф.Реймерса насчитывает уже шесть рядов иерархической организации и более 40 терминов (табл. 1).

Таблица 1

Модель-матрица человечества как многоуровневой системы (по Н. Ф. Реймерсу)

Ряды иерархии

Видовой (генетиче­ская ана-томо-мор-фофизио-логическая основа)

Этолого-поведенче-ский. Психологи­ческий (поведен­ческая матрица)

Трудовой (трудовые объеди­нения)

Этниче­ский (историко-эво-люционное отражение системы «природ­ная среда -человек»)

Социаль­ный (со­циальные группы)

Экономи­ческий (экономи­ческие группи­ровки)

Особь

Этологи-ческая еди­ница

Трудя­щийся

Этниче­ский инди­видуум

Личность

Произво­дитель об­ществен­ных благ

Репродук­тивная группа

Этологи-ческая группа

Группа узких про­изводст­венных ин­тересов, или трудо­вая клика

Семья

Социаль­ная клика

Экономи­ческая ячейка

Морфо-биологи-ческая группа

Этологи-ческая форма

Группа узкой спе­циализации

Конвикция

Малая социальная группа

Объедине­ние, отрас­ли специа­лизации

Экологи­ческая по­пуляция

Этологи-ческое объ­единение

Специаль­ность

Этническая консорция

Социаль­ный слой

Объедине­ние отрас­ли произ­водства об­ществен­ных благ

Адаптив­ный тип

Поведен­ческий сте­реотип

Объедине­ние облас­ти деятель­ности

Субэтнос

Класс

Объедине­ние произ­водства (промыш­ленного, с/х и т. п.) обществен­ных благ

Народ­ность

Поведен­ческий склад

Локальные трудовые ресурсы

Этнос

Общество (регио­нальное)

Экономика государства или его крупного региона

Раса

Поведен­ческий тип

Региональ­ный трудо­вой потен­циал

Культура (суперэтнос)

Социаль­ная систе­ма

Общест­венно-эко­номическая система

Вид Человек разумный

Глобаль­ная этологическая система

Глобаль­ная трудо-производст-венная сис­тема

Глобаль­ная этносистема

Социо-антропо-система мира

Мировая экономи­ческая система

Данная модель-матрица подчеркивает сложность человека и многообразие человеческих общностей. Даже на уровне отдельного человека, индивида в каждой из подсистем приходится иметь дело с неисчислимым разнообразием черт, признаков, свойств, ибо двух генетически идентичных людей не бывает. Также, очевидно, нет одинаковых личностей и т.д. и т.п. Это справедливо и в отноше­нии объединений людей, многообразие которых увеличивается с ростом иерархического уровня, вплоть до уникального - человече­ства, представленного бесконечным разнообразием людей и чело­веческих общностей.

Важнейшими характеристиками человека в антропоэкологических и социально-экологических исследованиях выступают его свойства, среди которых Л.В.Максимова выделяет наличие по­требностей и способности к адаптации, которая осуществляется через освоенные механизмы адаптации и завершается адаптированностью как результатом адаптации.

Одну из первых позиций в этом ряду свойств занимают потреб­ности, рассматриваемые как нужда в чем-либо необходимом для жизнедеятельности и развития человека. Отражая его зависимость от условий окружающей среды, они в то же время выступают как источник активности человека в его отношениях со средой, регу­лятор его поведения, направления мышления, чувств и воли.

В зависимости от конкретных задач изучения потребности могут быть классифицированы по различным основаниям, например, по субъекту потребностей, по их функциональности и др. Потребно­сти человека образуют своеобразную иерархию, в основании ко­торой находятся биологические потребности, свойственные и че­ловеку и животным, а последующие уровни представлены прису­щими исключительно человеку социальными и духовными потреб­ностями.

Одним из ключевых свойств человека в его отношениях со сре­дой выступает адаптивность, определяемая Л. В. Максимовой как способность к активному приспособлению к окружающей среде и ее изменениям. Адаптивность человека проявляется в присущих ему адаптивных способностях и адаптивных признаках. Своим образованием она обязана таким человеческим качествам, как изменчивость и наследственность.

Понятие механизмы адаптации отражает представления о спо­собах приспособления человека и общества к изменениям, проис­ходящим в окружающей среде. Все множество таких механизмов может быть условно подразделено на две большие группы: биоло­гических и внебиологических механизмов. К первой согласно Л.В.Максимовой уверенно можно отнести механизмы морфоло­гической, физиологической, иммунологической, генетической и поведенческой адаптации, ко второй - социальное поведение и механизмы культурной адаптации. Менее определенное, проме­жуточное по отношению к двум названным группам место зани­мают механизмы репродуктивного поведения и психологической адаптации, объединяющие в себе черты как биологических, так и внебиологических механизмов адаптации.

Наиболее изученными на современном этапе являются биоло­гические механизмы адаптации. Анализ различных форм биоло­гической адаптации человека к окружающей среде и ее изменениям послужил основой разработки концепции адаптивных типов чело­века. В. П.Алексеев определяет адаптивный тип как своеобразный морфофизиологический комплекс приспособительных реакций, формирующийся в процессе адаптации к условиям жизни у попу­ляций, проживающих в сходных или тождественных условиях су­ществования. Выделяют пять основных адаптивных типов: аркти­ческий, умеренной зоны, континентальный, экваториальный, вы­сокогорный. В работах Т.И.Алексеевой и ряда других авторов некоторые из перечисленных типов получили достаточно полную характеристику.

Хуже обстоит дело с изучением внебиологических механизмов адаптации. Большинство исследователей подчеркивают ведущую роль внебиологических механизмов в адаптации человека к окру­жающей его среде, однако ее социальные стороны и механизмы изучены явно недостаточно. Как отмечает Л. В. Максимова, до по­следнего времени мало уделялось внимания культурным аспектам адаптации, охватывающим сферу духовной жизни, быта и т.д.

Понятие степень адаптированности отражает меру приспособ­ленности человека к конкретным условиям существования, а так­же наличие (отсутствие) свойств, приобретаемых человеком в ре­зультате процесса его адаптации к изменениям условий среды. В качестве показателей степени адаптированности человека к кон­кретным условиям существования в исследованиях по экологии человека и социальной экологии используют такие характеристи­ки, как социально-трудовой потенциал и здоровье.

Понятие социально-трудовой потенциал человека было предло­жено В. П. Казначеевым в качестве своеобразного, выражающего совершенствование качества народонаселения, интегрального по­казателя организации общества. Сам автор определил его как «способ организации жизнедеятельности популяции, при котором осуществление различных естественно-природных и социальных мер по организации жизнедеятельности популяций создает опти­мальные условия для социально полезной общественно-трудовой деятельности индивидов и групп населения».

В качестве другого критерия адаптации в экологии человека широко используется понятие здоровье. Причем здоровье, с одной стороны, понимают как интегральную характеристику организма человека, определенным образом влияющую на процесс и исход взаимодействия человека со средой, на адаптацию к ней, а с дру­гой - как реакцию человека на процесс его взаимодействия со средой, как результат его приспособления к условиям существо­вания.

Для выражения состояний здоровья человека как показателя меры его приспособленности к среде и характера процесса адапта­ции используются понятия «норма», «стресс», «болезнь», «смерть».

Понятие нормы используется для характеристики состояния организма, при котором поддержание гомеостаза (динамического равновесия внутренней среды) полностью обеспечивается имею­щимися резервами и восстановительными процессами.

Под стрессом в общем случае понимают неспецифическую (общую) приспособительную реакцию (общая активизация обмен­ных процессов, усиление потоотделения, повышение температуры тела и др.) организма на любое оказываемое на него извне силь­ное воздействие, приводящее к нарушению динамического равно­весия внутренней среды организма. Принято выделять множество разновидностей стрессов - тепловой, световой, хирургический, нервно-психологический и др. Отличают положительные и отри­цательные формы стресса. Первые (экстресс, эвстресс) мобили­зуют организм, стимулируя развитие приспособительных меха­низмов; вторые (дистресс), напротив, ведут к его ослаблению и развитию болезней.

Болезнью называют особое состояние организма, характери­зующееся серьезным нарушением гомеостаза и развитием на этом фоне специфических приспособительных реакций (например, вос­палительного процесса), направленных на его восстановление.

Наступление смерти организма означает полное прекращение в нем всех обменных процессов, потерю им системных свойств вследствие неспособности приспособительных механизмов обес­печить поддержание и восстановление гомеостаза.

СРЕДА ЧЕЛОВЕКА И ЕЕ ЭЛЕМЕНТЫ КАК СУБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Как отмечает Л. В. Максимова, понятие среда является принци­пиально соотносительным, так как отражает субъект-объектные отношения и потому утрачивает содержание без определения то­го, к какому субъекту оно относится. Среда человека выступает сложным образованием, интегрирующим множество различных компонентов, что дает возможность говорить о большом количе­стве сред, по отношению к которым «среда человека» выступает родовым понятием. Разнообразие, множественность разнородных сред, составляющих единую среду человека, определяют в конеч­ном счете многообразие ее влияния на него.

По мнению Д. Ж. Марковича, понятие среда человека в самом общем виде может быть определено как совокупность естественных и искусственных условии, в которых человек реализует себя как природное и общественное существо. Среда человека состоит из двух взаимосвязанных частей: природной и общественной (рис. 2). Природный компонент среды составляет совокупное пространст­во, непосредственно или опосредованно доступное человеку. Это прежде всего планета Земля с ее многообразными оболочками. Общественную часть среды человека составляют общество и об­щественные отношения, благодаря которым человек реализует себя как общественное деятельное существо.

В качестве элементов природной среды (в узком ее понимании) Д.Ж.Маркович рассматривает атмосферу, гидросферу, литосфе­ру, растения, животных и микроорганизмы.

Атмосферой называют газовую, воздушную оболочку, окру­жающую земной шар и связанную с ним силой тяжести. Она под­разделяется на нижний слой - тропосферу (до высоты 8-18 км) и вышележащие слои - стратосферу (до 40-55 км), мезосферу (до 80-85 км), ионосферу (до 500-800 км) и экзосферу (800-2000 км). Наиболее освоенными человеком являются тропосфера и страто­сфера (последняя в значительно меньшей степени). Общая масса атмосферы составляет 1,15·10¹⁵. Ее основные компоненты - азот (78,08%), кислород (20,95%), аргон (0,93%), углекислый газ (0,03%), остальные элементы (водород, озон и др.) находятся в чрезвычай­но малых количествах. Кроме газов в атмосфере присутствуют также различные аэрозоли и водяной пар.

Рис. 2. Компоненты среды человека и общества (по Д. Ж. Марковичу)

Гидросфера представляет собой водную оболочку Земли, вклю­чающую в себя Мировой океан, воды суши (реки, озера, ледники), а также подземные воды. Подавляющая часть вод гидросферы при­ходится на Мировой океан (94%), затем следуют подземные воды (4%) и ледники (1,7%). Вода выступает в роли универсального рас­творителя, так как взаимодействует со всеми веществами, не всту­пая с ними в химические реакции. В силу этой своей особенности она обеспечивает обмен растворенными в ней веществами между сушей и океаном, живыми организмами и окружающей средой. Во­да играла и продолжает играть существенную роль в становлении и сохранении жизни на Земле. Первые организмы появились в водо­емах, и лишь значительно позднее началось расселение живых су­ществ по поверхности суши. Обращает на себя внимание также тот факт, что практически все функционирующие живые системы со­стоят в основном из воды в жидкой фазе: в растениях содержится до 85-95% воды, в организме человека - 57-66%.

Литосфера (или земная кора) - это верхняя твердая каменная оболочка Земли, ограниченная сверху атмосферой и гидросферой, а снизу - поверхностью субстрата мантии, устанавливаемой по сейсмическим данным. Она составляет 1,5% от общего объема планеты и 0,8% от ее массы. Общая мощность литосферы - 35-45 км на материках и 5-7 км в океанах. Породы, слагающие зем­ную кору, подразделяют на изверженные, метаморфические и осадочные. Изверженные породы образуются в результате засты­вания расплавленной вулканической лавы. Метаморфические по­роды возникают вследствие нагрева или сжатия ранее образовав­шихся пород. Осадочные породы образуются в результате разру­шения более древних пород, а также гибели организмов. Из оса­дочных пород и продуктов жизнедеятельности разнообразных живых существ складывается почва - один из важнейших природ­ных ресурсов человечества. Почва характеризуется плодородием и обеспечивает производство значительной доли потребляемых людьми пищевых ресурсов.

Растения, животные и микроорганизмы составляют живую при­родную среду человека.

Растения являются автотрофными (потребляющими органиче­ские вещества, полученными путем преобразования из неоргани­ческих) живыми организмами, для которых характерны способ­ность к фотосинтезу и наличие плотных клеточных оболочек, со­стоящих обычно из целлюлозы. Они, как правило, не способны к активному передвижению. Растения являются основными по­ставщиками кислорода в атмосферу и потребителями углекислого газа. Они также составляют значительную часть пищевого рацио­на многих видов животных и людей. Царство растений включает более 350 тыс. научно описанных видов.

Животные представляют собой группу гетеротрофных (питаю­щихся готовыми органическими веществами) живых существ, как правило, способных к активному передвижению. Животные участвуют в круговороте органических веществ и газов, активно усваивая кислород атмосферы и выводя в нее в качестве одного из продуктов жизнедеятельности углекислый газ. Животные широко используются человеком как «рабочая сила», а также как поставщики пищевого сырья и готовых продуктов питания. По имеющимся данным, общее число видов животных достигает 15-20 млн.

Микроорганизмы - это мельчайшие, преимущественно однокле­точные живые существа различной систематической принадлеж­ности (представляющие как растительное, так и животное царст­ва), видимые только в микроскоп. К ним относятся бактерии, микоплазмы, риккетсии, микроскопические грибы, водоросли, про­стейшие и вирусы. Микроорганизмы играют большую роль в кру­говороте веществ в природе. Некоторые из них активно исполь­зуются человеком в пищевой и микробиологической промышленности: виноделии, хлебопечении, производстве лекарственных препаратов, витаминов и др. Значительную долю среди микроор­ганизмов составляют патогенные формы, вызывающие заболева­ния растений, животных и человека.

Несколько иной подход к анализу структуры среды человека предложил Н. Ф. Реймерс. Он выделил в окружающей человека сре­де четыре неразрывно взаимосвязанных компонента-подсистемы: а) природную среду, б) среду, порожденную агротехникой - так называемую вторую природу, или квазиприроду, в) искусственную среду - «третью природу», или артеприроду, г) социальную сре­ду (рис. 3).

Рис. 3. Компоненты среды человека (по Н. Ф. Реймерсу)

Природный компонент среды человека составляют факторы ес­тественного или природно-антропогенного происхождения, прямо или косвенно воздействующие на отдельного человека или чело­веческие общности (в том числе человечество в целом). К их числу Н. Ф. Реймерс относит энергетическое состояние среды (тепловое и волновое, включая магнитное и гравитационное поля); химиче­ский и динамический характер атмосферы; водный компонент (влажность воздуха, земной поверхности, химический состав вод, их физика, само их наличие и соотношение с населенной сушей); физический, химический и механический характер поверхности зем­ли (включая геоморфологические структуры - равнинность, холми­стость, гористость и т.п.); облик и состав биологической части эко­логических систем (растительности, животного и микробного насе­ления) и их ландшафтных сочетаний (в том числе сочетаний непа­хотных сельскохозяйственных и лесохозяйственных земель с естест­венными экосистемами); степень сбалансированности и стационарности компонентов, создающих климатические и пейзажные условия и обеспечивающих определенный ритм природных явле­ний, в том числе стихийно-разрушительного и иного характера, рассматриваемого как бедствие (землетрясения, наводнения, урага­ны, природно-очаговые заболевания и т.п.); плотность населения и взаимовлияние самих людей как биологический фактор; информа­ционная составляющая всех упомянутых процессов и явлений.

Среда «второй природы» (квазиприроды) - это все элементы природной среды, искусственно преобразованные, модифициро­ванные людьми; они в отличие от собственно природной среды не способны системно самоподдерживать себя (т. е. они разрушаются без постоянного регулирующего воздействия со стороны человека). К ним относятся пахотные и иные преобразованные человеком угодья («культурные ландшафты»); грунтовые дороги; внешнее пространство населенных мест с его природными физико-химиче­скими характеристиками и внутренней структурой (разграниче­нием заборами, различными постройками, изменяющими тепловой и ветровой режимы, зелеными полосами, прудами и т.д.); зеленые насаждения (газоны, бульвары, сады, ландшафтные парки и лесо­парки, дающие имитацию природной среды). Н. Ф. Реймерс отно­сит ко «второй природе» также домашних животных, в том числе комнатные и культурные растения.

«Третьей природой» (артеприродой) Реймерс называет весь ис­кусственно созданный, сотворенный человеком мир, не имеющий аналогов в естественной природе и без постоянного поддержания и обновления человеком неизбежно начинающий разрушаться. К ней, по мнению Н. Ф. Реймерса, могут быть отнесены асфальт и бетон современных городов, пространство мест жизни и работы, транс­порта, предприятий сферы обслуживания (физико-химические ха­рактеристики, размерность, эстетика помещений и т. п.); технологи­ческое оборудование; транспортные объекты; мебель и другие вещи («вещная среда»); все предметы, состоящие из искусственно синте­зированных веществ. В качестве одного из элементов артеприродной среды называется также культурно-архитектурная среда. Со­временного человека окружает главным образом именно артеприродная среда, а не природная - «первой» и «второй» природы.

Наконец, четвертый компонент среды человека составляют об­щество и разнообразные общественные процессы. Социальная сре­да - это, по словам Н. Ф. Реймерса, прежде всего культурно-психо­логический климат, намеренно или непреднамеренно создаваемый самими людьми и слагающийся из влияния людей друг на друга, осуществляемого непосредственно, а также с помощью средств ма­териального, энергетического и информационного воздействия. Такое воздействие включает экономическую обеспеченность в соответствии с выработанным обществом или данной этнической, социальной группой эталоном (жильем, пищей, одеждой, другими потребительскими товарами), гражданские свободы (совести, во­леизъявления, передвижения, места проживания, равенства перед законом и т. п.), степень уверенности в завтрашнем дне (отсутст­вие или наличие страха перед войной, иным тяжелым социальным кризисом, потерей работы, голодом, лишением свободы, бандит­ским нападением, воровством, заболеванием, распадом семьи, ее незапланированным ростом или сокращением и т. п.); моральные нормы общения и поведения; свободу самовыражения, в том числе трудовой деятельности (максимальной отдачи сил и способностей людям, обществу с получением от них знаков внимания); возмож­ность свободного общения с лицами одной этнической группы и сходного культурного уровня, т.е. создания и вхождения в эта­лонную для человека социальную группу (с общностью интере­сов, жизненных идеалов, поведения и т.п.); возможность пользо­ваться культурными и материальными ценностями (театрами, му­зеями, библиотеками, товарами и т.д.) или сознание обеспеченно­сти такой возможности; доступность или сознание доступности общепризнанных мест отдыха (курортов и т. п.) или сезонной пе­ремены типа жилища (например, квартиры на туристическую па­латку); обеспеченность социально-психологическим пространст­венным минимумом, позволяющим избежать нервно-психического стресса перенаселения (оптимальная частота встреч с другими людьми, в том числе знакомыми и родными); наличие сферы услуг (отсутствие или наличие очередей, качество обслуживания и т. п.).

По словам Н. Ф. Реймерса, социальная среда, объединяясь с природной, квазиприродной и артеприродной средами, образует общую совокупность человеческой среды. Каждая из названных сред тесно взаимосвязана с другими, причем ни одна из них не может быть заменена другой или быть безболезненно исключена из общей системы окружающей человека среды.

Л. В. Максимова на основе анализа обширной литературы (ста­тей, сборников, монографий, специальных, энциклопедических и толковых словарей) составила обобщенную модель среды человека. Несколько сокращенный ее вариант представлен на рис. 4.

Рис. 4. Компоненты среды человека (по Л. В. Максимовой)

В приведенной схеме особого внимания заслуживает компонент, обозначенный Л. В. Максимовой как «жизненная среда». Этот тип среды, включая ее разновидности (социально-бытовую, производ­ственную и рекреационную среды), становится сегодня объектом пристального интереса многих исследователей, прежде всего спе­циалистов в области антропоэкологии и социальной экологии. Более подробно он рассмотрен и проанализирован в главе 6 на­стоящего пособия.

Изучение отношений человека с окружающей средой привело к возникновению представлений о свойствах или состояниях среды, выражающих восприятие среды человеком, оценку качества среды с точки зрения потребностей человека. Специальные антропоэкологические методики позволяют определять степень соответствия среды потребностям человека, оценивать ее качество и на этой основе выявлять ее свойства.

Как отмечает Л.В.Максимова, наиболее общим свойством сре­ды с точки зрения соответствия ее биосоциальным требованиям человека выступают понятия комфортности, т.е. соответствия среды этим требованиям, и дискомфортности, или несоответствия им. Крайним выражением дискомфортности является экстремаль­ность. Дискомфортность, или экстремальность, среды может быть самым тесным образом связана с такими ее свойствами, как патогенность, загрязненность и т.п.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Л. В. Максимова выделяет два основных аспекта при изучении отношений человека с окружающей средой. Во-первых, изучается вся совокупность воздействий, оказываемых на человека средой и различными средовыми факторами.

В современных антропоэкологии и социальной экологии факто­ры окружающей среды, к воздействию которых человек вынужден приспосабливаться, принято обозначать термином адаптивные факторы. Эти факторы обычно подразделяют на три большие группы - биотических, абиотических и антропогенных факторов среды. Биотические факторы - это прямые или опосредованные воздействия со стороны других организмов, населяющих среду обитания человека (животных, растений, микроорганизмов). Абиотические факторы - факторы неорганической природы (свет, температура, влажность, давление, физические поля - гравитацион­ное, электромагнитное, ионизирующая и проникающая радиация и пр.). Особую группу составляют антропогенные факторы, порож­денные деятельностью самого человека, человеческого сообщества (загрязнение атмосферы и гидросферы, вспашка полей, вырубка лесов, замена природных комплексов искусственными сооруже­ниями и др.).

Вторым аспектом исследования взаимоотношений человека и среды является изучение проблемы адаптации человека к окру­жающей среде и ее изменениям.

Понятие адаптация человека выступает одним из фундамен­тальных понятий современной социальной экологии, отражая про­цесс связи человека с окружающей средой и ее изменениями. Пер­воначально появившись в рамках физиологии, термин «адаптация» скоро проник в другие области знания и стал применяться для описания широкого круга явлений и процессов в естественных, технических и гуманитарных науках, положив начало формиро­ванию обширной группы понятий и терминов, отражающих раз­личные стороны и свойства процессов приспособления человека к условиям окружающей его среды и его результат.

Термин «адаптация человека» используется не только для обо­значения процесса приспособления, но и также для осмысления свойства, приобретаемого человеком в результате этого процесса, -приспособленности к условиям существования. Л.В.Максимова считает впрочем, что в этом случае более уместно говорить об адаптированности.

Однако даже при условии однозначного толкования понятия адаптации ощущается его недостаточность для описания обозна­чаемого им процесса. Это находит отражение в появлении таких уточняющих понятий, как деадаптация и реадаптация, характери­зующих направленность процесса (деадаптация - постепенная утра­та адаптивных свойств и, как следствие, снижение приспособлен­ности; реадаптация - обратный процесс), и термина дизадаптация (расстройство приспособления организма к изменяющимся условиям существования), отражающего характер (качество) этого процесса.

Говоря о разновидностях адаптации, выделяют адаптацию гене­тическую, генотипическую, фенотипическую, климатическую, соци­альную и др. Так, адаптация генотипическая - это генетически де­терминированный процесс, развивающийся в ходе эволюционного развития, а адаптация фенотипическая - процесс, развивающийся в ходе индивидуальной жизни, выделяющийся по механизмам осуще­ствления и длительности существования. Климатическая адапта­ция - это процесс приспособления человека к климатическим усло­виям среды. Его синонимом выступает термин акклиматизация.

Способы адаптации человека (общества) к изменяющимся ус­ловиям существования обозначаются в антропоэкологической и социально-экологической литературе как адаптивные стратегии. Различные представители растительного и животного царства (в том числе и человек) наиболее часто используют пассивную страте­гию приспособления к изменениям условий существования. Речь идет о реакции на воздействия адаптивных факторов среды, заключаю­щейся в морфофизиологических преобразованиях в организме, на­правленных на сохранение постоянства его внутренней среды.

Одним из ключевых отличий человека от других представите­лей животного царства является то, что он значительно чаще и успешнее применяет разнообразные активные приспособительные стратегии, такие, например, как стратегии избегания и провоцирования действия тех или иных адаптивных факторов. Однако наиболее развитой формой активной адаптивной стратегии явля­ется характерный для людей хозяйственно-культурный тип при­способления к условиям существования, в основе которого лежит осуществляемая ими предметно-преобразующая деятельность.

ЛИТЕРАТУРА

Агаджанян Н.А., Торшин В. И. Экология человека. Избранные лекции. –М., 1994.

Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экология. - М., 1998.

Воронцов Н. Н., СухоруковаЛ. Н. Эволюция органического мира. - М., 1991.

Вронский В. А. Прикладная экология. - Ростов-на-Дону, 1996.

Максимова Л. В. Опыт выявления каркаса основных понятии общей антропоэкологии // Эволюционная и историческая антропоэкология. - М., 1994. -С. 77-88.

Малая медицинская энциклопедия: В 6 т. - М., 1991-1994.

Маркович Д. Ж. Социальная экология. - М., 1991.

Ошмарин А. П., Ошмарина В. И. Экология. Школьный справочник. - Яро­славль, 1998.

Реймерс Н. Ф. Популярный биологический словарь. - М., 1991.

Реймерс Н. Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. –М., 1994.

Энциклопедический словарь географических терминов. - М., 1968.

Глава 3 ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ В ИСТОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Для того чтобы лучше понять современные проблемы взаимо­отношения людей с окружающей средой, целесообразно огля­нуться в прошлое и проследить, как складывались эти взаимоот­ношения на разных этапах развития общества.

Первые попытки научного описания и обоснования процесса развития взаимоотношений между природой и человеком были предприняты еще в эпоху античности (Анаксимандр, Эмпедокл, Лукреций и др.). Однако попытки эти отличались умозрительно­стью. Настоящий «прорыв» в изучении этого вопроса произошел во второй половине XIX - начале XX вв., когда выдающиеся архео­логические открытия (Г. Шаафгаузен, Л.Ларте, Э.Дюбуа, Р.Дарт, Дж. Э. Льюис и др.) позволили существенно расширить и уточнить научные представления о происхождении и развитии человеческого рода, а накопление эмпирического материала заложило основы эволюционной (Т. Гексли, Ч.Дарвин, Э. Геккель и др.) и историко-культурной (Л.Морган, Э.Б.Тайлор, Дж. Дж. Фрэзер, Л.Леви-Брюль и др.) антропологии.

В современной отечественной литературе по социальной эколо­гии и экологии человека можно встретить несколько подходов к построению исторической периодизации процесса изменения взаимоотношений между природой и обществом. Все они отлича­ются тем, что, строясь по различным основаниям, высвечивают преимущественно какой-либо один (реже - несколько) аспект раз­вития этих отношений. Нам представляется наиболее обоснован­ным подход, предложенный Б.Б.Прохоровым, в соответствии с ко­торым взаимодействия человека с природной средой должны рас­сматриваться через призму его хозяйственной деятельности. С этой точки зрения первостепенное значение для построения периодиза­ции процесса становления взаимоотношений людей и природы имеет изучение хозяйственно-культурных типов человеческого общества.

Основываясь на представлении о хозяйственно-культурном типе как системообразующем факторе во взаимоотношениях природы и общества, мы сочли возможным выделить четыре эпохи (этапа) становления отношений между ними.

1. Эпоха охотничье-собирательской культуры.

2. Эпоха аграрной культуры.

3. Эпоха индустриального общества.

4. Постиндустриальная эпоха.

Теперь более подробно рассмотрим каждый из выделенных этапов. Для облегчения ориентировки в терминах, обозначающих различные геологические и археологические эпохи, предлагаем воспользоваться таблицей 2.

Таблица 2

Этапы развития взаимоотношений между природой и обществом

ОХОТНИЧЬЕ-СОБИРАТЕЛЬСКАЯ КУЛЬТУРА

Новейшие исследования антропологов позволяют оценить воз­раст наиболее древнего представителя человеческого рода (Homo habilis - человек умелый) в 2 млн лет. Примерно 200 тыс. лет назад сформировался вид Homo sapiens. Около 10-15 тыс. лет назад че­ловечество расселилось по всему ареалу своего современного обитания. Общая численность населения Земли к началу мезолита (около 10 тыс. лет назад) достигла 3-5 млн человек. Средняя плот­ность населения в этот период составляла 0,05 чел/км².

Палеолитические, мезолитические и ранненеолитические по­селения людей имеют культурные слои, свидетельствующие о недолговременном существовании и о немногочисленности их обитателей, ведущих полуоседлый образ жизни. Величина групп первобытных людей достигала, как правило, 20-25 человек. Каж­дая такая группа, по утверждению Б. Б. Прохорова, занимала обширную площадь, в пределах которой вела экстенсивное хо­зяйство. Иногда, по-видимому, в наиболее суровые месяцы года, несколько групп собирались вместе для того, чтобы пережить тяжелое время.

Основу существования человеческого общества на всем протя­жении палеолита составляла охота на крупных животных, сопро­вождавшаяся собирательством. Один из наиболее ранних спосо­бов ведения хозяйства в истории человечества складывался из охоты на медведя, крупных копытных (дикая лошадь, косуля, олень, тур, бизон, мускусный бык и др.) и хоботных животных (мамонт, мастодонт), рыбной ловли, добычи водоплавающей ди­чи, сбора насекомых и их личинок, улиток, съедобных моллю­сков, растительной пищи (ягод, плодов, желудей, корневищ, лес­ных орехов, дикого риса и т. д.).

По мнению В.П.Алексеева, охотничье хозяйство палеолита складывалось из двух форм охоты - скрадывания, позволявшего регулировать поступление пищи по мере необходимости, и заго­на, при котором добыча значительно превышала возможности потребления.

Палеолитический человек первоначально, по-видимому, за редким исключением, не нуждался в загонной охоте. Он скрады­вал (отбивал от стада) добычу и убивал ровно столько, сколько было необходимо для обеспечения нормального питания членов группы. Однако по мере роста численности племени люди нужда­лись во все большем количестве пищи. Возможно, стремясь сэко­номить время и силы, затрачиваемые на поимку отдельных жи­вотных, первобытные люди стали склоняться к преимуществен­ному использованию загонного способа охоты.

Загонная охота, наподобие современных хищнических спосо­бов лова рыбы, приводила к гибели большого числа животных, которые не могли быть все использованы в пищу. С этим обстоя­тельством многие исследователи связывают факт вымирания крупных млекопитающих в конце плейстоцена. В.П.Алексеев от­мечает, что подавляющее большинство специалистов рассматри­вают его исключительно как следствие антропогенной деятельно­сти человечества. Несмотря на то что в пользу этой точки зрения высказываются многочисленные аргументы, представляется, что для столь категоричного утверждения все же недостает основа­ний. При анализе причин вымирания крупных млекопитающих в конце плейстоцена необходимо учитывать всю совокупность фак­торов, определявших способность животных обеспечивать свое существование в рассматриваемый период. В частности, нельзя не учитывать то, что их исчезновение совпало со временем вюрмского оледенения, когда многие виды, гонимые наступавшим ледни­ком, вынуждены были мигрировать на огромные расстояния в поисках пищи. Сталкиваясь с нехваткой пищи, оказываясь в не­привычных для себя условиях существования, а иногда и не имея возможности отступления от надвигавшегося ледника, низких тем­ператур, из-за естественных препятствий (крупные реки, горные гряды), значительная часть животных, по-видимому, погибала от голода и переохлаждения. Другая становилась легкой добычей первобытных охотников. С этой точки зрения правильнее гово­рить не об уничтожении человеком крупных млекопитающих, а лишь о его причастности к их исчезновению.

Примерно 10-12 тыс. лет назад началось отступление ледника, вследствие чего многие животные, на которых охотился человек, снова поменяли места обитания, изменили образ жизни или вы­мерли. В результате к концу плейстоцена (по археологической периодизации - палеолита) человечество столкнулось с резко вы­раженным разреживанием, а затем и исчезновением тех видов жи­вотных, которые на протяжении многих тысячелетий служили ему пищей. В.П.Алексеев связывает такое развитие событий с насту­плением первого в истории человечества экологического кризиса.

Важнейшим фактором отделения человека от генеральной линии эволюции животных видов стал переход к систематиче­скому использованию орудий в целях освоения окружающего мира. Первыми орудиями были, как полагают, обломки костей и палки, применяемые для добывания пищи и защиты от опасных хищников, а также подносы из коры, предназначавшиеся для сбора пищи. Ими пользовались еще предки человека - австра­лопитеки, жившие 4-2,5 млн лет назад. Они же незадолго до по­явления первых людей начали изготовлять каменные орудия. С тех пор, вплоть до рубежа 5 тыс. лет назад, камень доминировал как материал орудий труда.

Для производства первых каменных орудий использовались естественные материалы - кремень, кварцит, горный хрусталь, вулканическая лава. Ударяя камень о камень, первобытный чело­век создавал острые орудия - рубило (чоппер), используемое для резки мяса и раскалывания костей; скребло, применявшееся при обработке шкур убитых животных; каменный молоток и др. По­степенно техника изготовления орудий совершенствовалась. Так, неандертальский человек (200-30 тыс. лет назад) помимо назван­ных предметов умел изготовлять каменные ножи, пилки, сверла, остроконечники для стрел и копий.

Около 1,9 млн лет назад люди стали строить первые жилища -хижины-шалаши, каркас которых составляли ветки и длинные кости убитых животных, накрытые настилом из травы и листьев. Подобные сооружения были призваны защитить первобытного человека от ветра, дождя, снега.

Важнейшее экологическое различие между людьми и другими видами животных состояло в использовании огня. Около 300 лет человек начал использовать огонь, возникающий от молний, само­возгорания торфа и других причин, а уже около 150 тыс. лет назад люди научились добывать его самостоятельно.

Огонь представлял собой еще один - экстрасоматический - ис­точник энергии, дополнявший энергию, потребляемую через пищу и необходимую для поддержания обмена веществ. Его использо­вание сделало человека менее зависимым от климатических изме­нений, а также позволило за счет термической обработки сущест­венно повысить потребительские свойства потребляемой пищи.

Уже в верхнем палеолите использование огня в хозяйственных целях и рост числа жителей Земли привели к увеличению энергопотребления на планете по сравнению с начальным этапом ста­новления человечества в 100 раз. По мнению Б. Б. Прохорова, сам по себе подобный энергетический баланс первобытного общества охотников-собирателей не мог нанести существенный ущерб ок­ружаются среде. Однако использование людьми огня нередко приводило к возникновению опустошительных пожаров. Древ­нейшие люди практиковали выжигание травы для загона живот­ных во время охоты, что было причиной периодических пожаров, которые охватывали огромные площади лесов и степей. Экологи­ческий эффект этих пожаров был весьма значителен. Они приво­дили к смене растительности на обширных пространствах, в ре­зультате чего на обширных территориях влажные леса уступили место кустарникам и открытым саваннам, изменились состав и структура почвы, а также климат.

Отходы жизнедеятельности первобытных охотников-собирате­лей быстро утилизировались природой. Они были невелики по объему и к тому же распределялись по большим территориям из-за кочевого или полукочевого образа жизни групп людей. Произ­веденные Б. Б. Прохоровым ориентировочные подсчеты показы­вают, что общее годовое количество нечистот от группы в 20 че­ловек (около 10 т) рассеивалось по территории около 400 км². На­грузка на ландшафт в этом случае была минимальной. Другие от­ходы первобытных охотников составляли органические остатки пищи и одежды из шкур, осколки камней, остающиеся после изго­товления каменных орудий. Таким образом, отмечает Б. Б. Прохо­ров, охотниками-собирателями в окружающую их среду не прив­носилось ничего для нее чужеродного.

Воздействие внешних условий и общий характер жизнедеятель­ности первобытных охотников и собирателей предопределили изменения в состоянии их здоровья. Так, в костных остатках пер­вобытных людей антропологи и палеопатологи обнаружили ха­рактерные болезненные изменения: рахит, кариес зубов, заболе­вания челюстей, повреждения суставов позвоночника, деформи­рующие артриты и др. Возникновение большинства костных па­тологий специалисты связывают с увеличением и видоизменением нагрузок на опорно-двигательный аппарат в результате перехода предков человека к прямохождению.

Средняя продолжительность жизни мезолитического человека, установленная по костным останкам, равнялась примерно 26 го­дам. Среди болезней первобытного человека и причин его смерти Б. Б. Прохоров на первое место ставит травмы, полученные на охоте и при стычках с представителями других групп людей. Од­ной из основных причин различных недугов человека был голод. Его жертвами преимущественно становились старики и дети. Б. Б. Прохоров указывает также на высокие показатели детской и женской смертности. И все же, несмотря на это, большие адап­тационные возможности человеческого организма позволили человеку не только выжить на ранних этапах своего существо­вания, пережить резкие изменения в природе Земли (похолода­ния, оледенения обширных районов, резкие потепления, измене­ния уровня морей и океанов), но и заселить все природные зоны планеты.

В своем мышлении первобытный человек целостно восприни­мал мир, ощущая себя частью природы. В то же время он пытался сделать природу более понятной для себя. Не будучи способным адекватно познавать ее, человек пошел по пути антропоморфиза-ции природы. По его представлениям все природные объекты -как живые, так и не живые - одушевлены, способны чувствовать, переживать, радоваться и пр. Так возник анимизм - вера в суще­ствование духов, в наличие у всего сущего души, не зависящей от материальных причин.

Как способ объяснения отношений общества с природой суще­ствовал не только анимизм, но и тотемизм, фетишизм и магия. Тотемизм - это поклонение животному, растению, явлению приро­ды (тотему), от которого произошла данная родовая группа людей. Фетишизм - это поклонение неодушевленному предмету (фети­шу), который, по мнению верующих, наделен сверхъестественной силой.

Они жили по закону сопричастности, гласящему, что человек взаимодействует с объектами окружающего мира не прямо, а опо­средованно, через высшие сверхестественные силы. Леви-Брюль отмечал, что природа, окружающая определенную группу, пле­мя или группу племен, фигурирует в их представлениях не как система объектов или явлений, управляемых определенными за­конами согласно правилам логического мышления, а как дина­мичная совокупность мистических взаимодействий. Леви-Брюль пишет о сопричастности, устанавливаемой между землей и об­щественной группой, жившей на данной территории, когда каж­дая социальная группа чувствует себя мистически связанной с той частью территории, которую она занимает или по которой она передвигается.

На мистической сопричастности, слитности человека с явле­ниями природы и его возможности влиять на них основывалась магия. Магия - колдовство, волшебство, совокупность обрядов, связанных с верой в способность человека воздействовать на при­роду, людей и даже богов. Первобытные люди пытались исполь­зовать магию для воздействия на окружающий мир в нужном им направлении.

АГРАРНАЯ КУЛЬТУРА

Аграрная культура охватывает всю эпоху, когда основой мате­риального производства были земледелие и скотоводство - с мо­мента появления сельского хозяйства (ок. 8 тыс. лет до н. э.) вплоть до возникновения полноценного промышленного производства (середина XVIII в. н. э.).

Нестабильность практиковавшегося на протяжении многих сотен тысячелетий охотничьего хозяйства вынуждала людей искать новые источники обеспечения своего существования. В результате начи­ная с 12-го тысячелетия до н.э. стал систематически практиковаться возникший на базе предшествующего собирательства сбор урожая диких злаков, а примерно 10-11 тыс. лет назад возникло зем­леделие. Первыми культурами, освоенными ранними земледельца­ми, были предположительно тыква, перец, злаковые растения (пше­ница, ячмень), слива, миндаль и др. Приблизительно 7-8 тыс. лет назад стали возделываться рис, чечевица, горох, фасоль, лен и др.

Параллельно с развитием земледелия шло приручение домаш­них животных. Первым из них, по-видимому, была собака, веду­щая свою родословную от диких волков и шакалов. Она стала по­стоянным спутником и помощником человека, как полагают, еще 15 тыс. лет назад. Животные, используемые для получения мяса, молока и шерсти, начали одомашниваться около 12-10 тыс. лет назад. Это были прежде всего козы, овцы, крупный рогатый скот, свиньи. 6-7 тыс. лет назад были приручены верблюд, лама, ло­шадь и др. В это же время люди начали разводить пчел.

Первоначально земледелие и скотоводство возникли в Средней Азии (Шумер) и Северной Африке (Египет). Отсюда они стали распространяться в Европу. Независимые очаги возникновения земледелия и скотоводства сформировались несколько позже в Восточной и Юго-Восточной Азии, Центральной Америке, и из них производящее хозяйство распространилось во всех направле­ниях. Процесс этот был длительным по времени и продолжался вплоть до начала 3-го тысячелетия до н. э.

Переход к аграрной (сельскохозяйственной) культуре называ­ют неолитической революцией, так как человек пришел от при­сваивающей экономики к экономике производящей. По мнению Б. Б. Прохорова, важными отличительными особенностями жизни неолитического человека были его оседлость или полуоседлость, что предполагало тесный контакт с территорией, которую он об­рабатывал, увеличение плотности населения, овладение гончар­ным ремеслом, высокие достижения в технике шлифования камня. В этот же период в хозяйственной деятельности начал использо­ваться плуг.

Б. Б. Прохоров упоминает несколько важных факторов, способ­ствовавших в период перехода от присваивающего к производя­щему хозяйству, к интенсивному развитию ремесел, связывая его прежде всего с необходимостью удовлетворения новых потребно­стей людей, сложившихся на данной ступени исторического разви­тия. Оседлая жизнь требовала надежных долговременных жилищ, а следовательно, производства и совершенствования строитель­ных инструментов. Земледельческая культура предполагает нака­пливание собираемых продуктов, требующих особой термической обработки, что привело к развитию технологии изготовления ке­рамики. Стремление повысить урожайность эксплуатируемых зе­мель толкало людей к усовершенствованию навыков обработки земли и изобретению новых сельскохозяйственных орудий. Воз­никновение потребности в одежде из растительных волокон при­вело к развитию технологии ее изготовления и появлению в эпоху неолита прообраза ткацкого станка. Помимо потребностей в тех или иных предметах в земледельческих поселениях складывались условия для развития ремесел. К ним Б. Б. Прохоров относит дос­таточно длительную оседлость, позволяющую иметь необходимые приспособления для изготовления различных предметов; досуг между периодами полевых работ; повышенную плотность населе­ния, позволявшую людям обмениваться прогрессивным опытом в разных ремеслах.

По оценкам демографов, численность населения, которая в на­чале неолита (6 тыс. лет назад) достигала 26,5 млн человек, к 4-му тысячелетию составляла уже 70-90 млн человек, а во 2-м тысяче­летии превысила показатель в 130 млн. Плотность населения в начале неолита достигала в некоторых районах 500 чел/км² (при среднем показателе 200-350 чел/км²). Первобытные земледельцы и скотоводы объединялись в группы, насчитывающие от 50 до 300 человек, в ряде случаев их численность доходила до 500.

Если в доземледельческую эпоху размеры человеческих групп и продолжительность жизни людей определялись преимущественно количеством продуктов питания, то с развитием земледелия, как отмечает Б. Б. Прохоров, главным регулирующим фактором стали болезни. Земледелие и животноводство, серьезно видоизменив хозяйственно-бытовой уклад жизни людей и окружающую при­родную среду, повлияли и на заболеваемость жителей древних земледельческо-скотоводческих общин.

Важнейшим фактором, появившимся в связи с развитием зем­леделия и оказавшим серьезное воздействие на состояние здоро­вья людей, стало повышение плотности населения. Скопление от­носительно большого числа людей на ограниченных площадях создавало условия для распространения среди них различных инфекционных болезнен. Л. В. Громашевский указывает на три наи­более вероятных источника их возникновения. Первым, по-види­мому, служили болезни животных предков человека. К этой кате­гории можно отнести малярию, некоторые гельминтозы, и, воз­можно, брюшной тиф. Вторым источником образования инфек­ционных болезней человека мог послужить процесс приобретения свойств патогенных паразитов организмами, ранее не представ­лявшими опасность для человека. Примером этой категории ин­фекционных болезней является холера. Наиболее обильным с точки зрения приобретения человеком новых болезней является третий источник их происхождения. Вступая в различные формы общения (употребление в пищу, одомашнение, хозяйственное ис­пользование, пребывание на одной территории и т. п.) со многими видами животного мира, люди принимали на себя болезни жи­вотных, к которым они сами оказались восприимчивыми. Так про­изошли оспа человека из коровьей оспы, сыпной тиф человека из крысиного риккетсиоза, возвратный тиф из клещевого спирохетоза грызунов и т. д.

Б. Б. Прохоров отмечает, что жизнь первобытных земледельцев и скотоводов в поселках привела к ухудшению санитарного со­стояния населения. Вокруг поселений стали скапливаться отбро­сы, нечистоты, происходило загрязнение почвы и водоемов, что способствовало распространению возбудителей инфекций. Хра­нилища зерна и свалки привлекали к себе диких животных, яв­ляющихся переносчиками возбудителей многих опасных инфек­ций. В этих условиях многие возбудители инфекционных заболе­ваний и их кровососущие переносчики передавались от диких жи­вотных домашним.

Разведение сельскохозяйственных животных существеннейшим образом отражалось на здоровье неолитического человека. Упот­ребление недостаточно термически обработанного мяса домаш­них животных нередко приводило к заражению людей биогельминтозами, в частности трихинеллезом. Тяжелое течение трихи­неллеза, часто заканчивающееся смертью, привело впоследствии к тому, что некоторые религии (иудаизм, ислам) наложили запрет на употребление своими последователями свиного мяса, с кото­рым связано возникновение трихинеллеза. Охота и животновод­ство способствовали заболеванию людей, живших в Африке, тринаносомозом (сонной болезнью), переносчиком которой является паразитирующая на животных муха цэ-цэ.

Экологические последствия деятельности неолитических зем­ледельцев и скотоводов были, по данным Б. Б. Прохорова, весьма разнообразны. Практиковавшееся в то время подсечно-огневое земледелие позволяло не только освобождать новые территории для расширения земледелия, но и получать необходимые мине­ральные соли для подкормки культурных растений. Выжигание лесной растительности приводило к образованию золы - мине­рального удобрения, которое на несколько лет обеспечивало сбор высоких урожаев зерновых культур. Подсечно-огневое земледелие приводило к обширным пожарам, в результате которых выгорали большие территории леса, погибало много животных. К тем же результатам вело выжигание прошлогодних растительных остат­ков на луговых и степных участках, предпринимаемое для того, чтобы увеличить запасы кормов для сельскохозяйственных жи­вотных. Распашка земель приводила к разрушению естественных экологических ниш многих животных, в результате чего одни ви­ды исчезали, другие же концентрировались вокруг участков с культурными посевами, где им были обеспечены богатые корма. Многие из них впоследствии одомашнивались.

Сельскохозяйственные животные также оказали огромное влия­ние на природные комплексы. Конкурируя с дикими копытными, они вытесняли их с естественных пастбищ. В то же время скопле­ние большого количества крупного рогатого скота на ограничен­ных участках, расположенных в непосредственной близости к че­ловеческим поселениям, приводило к сведению травяного покрова. Мелкий рогатый скот (овцы, козы), объедая молодые растения, оказался виновником исчезновения лесов в ряде регионов мира, а в некоторых случаях даже их опустынивания.

Органическое истощение почв в результате выращивания сель­скохозяйственных культур, вырубка лесов при заготовке древеси­ны, перевыпас домашних животных - все это в конечном счете приводило к эрозии почв, надолго выводившей их из хозяйствен­ного оборота.

Что касается потребления энергии людьми к концу неолита, то оно увеличилось в 100 тыс. раз по сравнению с концом палеолита.

Рубеж 4-3-го тысячелетий до н.э. ознаменован крупным собы­тием в истории человечества - возникновением городов и органи­заций городской среды. В начале 7-го тысячелетия до н. э. был со­оружен первый из известных городов - Иерихон. Начиная с сере­дины 4-го тысячелетия до н. э. на Ближнем Востоке, в Междуречье и Египте города стали объединяться и образовывать государства, переросшие со временем в мощные рабовладельческие империи.

Образование городов вело к концентрации населения, концен­трации экономической жизни и культуры, концентрации власти и поддерживающих ее структур принуждения - армии и милиции, организации систем снабжения продовольствием и коммуникаций.

Городская среда существеннейшим образом изменяет окру­жающую природу. Как отмечает В.П.Алексеев, концентрация активного населения создает масштабные возмущения в окружаю­щей среде, как социальной, так и географической: окультуривание ландшафта, необратимо меняющее его структуру и видовой со­став, вредные в экологическом отношении проявления бессозна­тельной человеческой деятельности, такие, как выброс отходов производства или сливание их в воду, вырубка леса и кустарнико­вых растений на топливо, интенсификация земледелия, приводящая к истощению почвы, расширение зон выпаса скота, сопровождаю­щееся сведением растительности на больших территориях и пр.

Отмечаемые в эпоху аграрной культуры плавные колебания в численности населения связаны, по-видимому, с изменением ко­личества доступной пищи. Однако на протяжении истории земле­дельческих обществ наблюдались и резкие пики смертности - до 150-300 и даже 500 на 1000 человек. В ряде случаев они совпадали с войнами, но чаще возникали из-за вспышек эпидемий и голода.

О характере питания людей в этот период, по мнению Б. Б. Про-хорова, в определенной мере можно судить на основании исследо­вания немецкого историка Э. Кленгель-Брандт. Она пишет, что жи­тели Вавилона употребляли преимущественно растительную пи­щу - лук, огурцы, тыквы и дыни. Бобы, чечевица, пшено и ячмень использовались для приготовления кашеобразных блюд. Основ­ным же продуктом питания был хлеб. В пищу употреблялись так­же фрукты - финики, гранаты, яблоки, груши и виноград. Мясная пища из-за своей дороговизны редко попадала на стол. Овец, коз и коров забивали лишь к большим праздникам. Мясо вавилоня­нам заменяла рыба, которую местные жители ловили в реке Ев­фрат и многочисленных городских каналах. Наиболее любимыми продуктами были молоко, сыр и простокваша.

В эпоху античности (VIII в. до н. э. - V в. н. э.) в результате уси­ления давления на природу со стороны общества в ней произошли заметные изменения, многие из которых носили однозначно нега­тивный характер. Они коснулись прежде всего наиболее активно осваиваемого в то время побережья Средиземного моря. В ре­зультате активной вырубки были сведены леса ливанского кедра, началась интенсивная эрозия почв на склонах Балканских гор, что усугубилось выпасом на них больших стад коз и овец. В эту эпоху начался процесс добычи полезных ископаемых (руд метал­лов), что привело к серьезным деформациям окружавших города ландшафтов.

Энергопотребление населения в античном мире ненамного пре­вышало уровень эпохи в целом. На первый взгляд такой неболь­шой прирост энергопотребления не способствовал быстрому раз­витию общественного производства и не мог энергетически обес­печить рост численности населения. Вместе с тем античные наука и культура достигли в этот период человеческой истории небыва­лого расцвета. В. П. Алексеев объясняет это широким использова­нием особого малозатратного источника энергии - находящихся в рабстве людей.

Последним этапом в развитии аграрной культуры, начавшимся в V-VI вв. н.э., стала эпоха феодализма. Хронологически она почти совпадает с эпохой средневековья.

П. Кууси отмечает, что, вероятно, со II в. до н. э. до начала Х в. н. э. не происходило существенного прироста производства продо­вольствия прежде всего по причине нестабильности политической обстановки. Росту производства препятствовали войны, мародер­ство и грабежи. В то же время растущему городскому населению и регулярным армиям требовалось все больше продовольствия. В IX в. население Земли насчитывало примерно 250 млн человек. Это была эпоха застоя, разобщенности, непрекращавшихся войн, эпидемий, частых неурожаев. На этом фоне заметным был недос­таток пищевых ресурсов, большая часть населения Земли хрони­чески недоедала, велики были показатели смертности от голода.

Период с Х в. до середины XIII в. отмечен мощным прогрессом человечества, его численность увеличилась почти вдвое. Однако уже в конце XIII в. рост численности населения прекратился. В XIV в. во многих регионах настали трудные времена: население Китая за 100 лет сократилось более чем на 50 млн, в Индии и Ев­ропе число жителей также значительно уменьшилось. В результа­те в 1400 г. на Земле людей жило меньше, чем в 1200 г. В качестве основной причины такого резкого спада многие ученые считают тяжелую, затяжную пандемию чумы. Однако эта причина, по-види­мому, не является единственной с точки зрения объяснения при­остановки демографического роста. Б. Б. Прохоров отмечает, что в условиях аграрной культуры рост населения в каждый данный период неизбежно опережает рост продуктивности сельского хо­зяйства. Следствием этого было то, что до XV столетия люди, по существу, жили на грани голода и качество питания улучшалось очень медленно. Рост народонаселения неизбежно прекращался, как только численность населения доходила до критической, по­сле которой вновь нарождающиеся люди не могли уже быть обес­печены средствами к существованию. Лишь начиная с XV в., в по­следние несколько столетий господства аграрной культуры, меж­ду 1400 и 1750 гг., за счет совершенствования технологии и техни­ки земледелия человечество сумело увеличить производство про­дуктов питания и на этой основе добиться стабилизации роста численности народонаселения.

Для эпохи феодализма характерно широкое использование в производстве силы ветра и течения воды. В городах и сельской местности стали находить все большее применение водяные и вет­ряные двигатели (их использовали, в частности, при производстве хлебной муки). Огромное значение в жизни общества в качестве тягловой силы приобрела лошадь.

К середине средних веков потребление энергии человечеством по сравнению с эпохой античности увеличилось в 7 раз, а в позд­нее средневековье этот показатель вырос еще в 3 раза.

В эпоху средневековья более интенсивно стали развиваться го­рода. Площадь городов обычно была невелика, но в них на срав­нительно малой площади было сконцентрировано большое коли­чество людей. Так, Б. Б. Прохоров приводит данные о плотности населения в старинных кварталах Алжира, которая достигала 200 тыс. человек на 1 км², что выше плотности населения в старых районах современного Дели (150 тыс. человек на 1 км²).

Средневековые города отличались крайне неблагоприятной для жизни и здоровья людей обстановкой. Несовершенство системы вывода отходов производства и нечистот (иногда ее полное отсут­ствие), недостаток чистой питьевой воды, высокая плотность засе­ления (особенно в бедных кварталах) - все это способствовало раз­витию массовых эпидемий холеры, брюшного тифа, чумы и пр.

С течением времени человечеству все чаще приходилось стал­киваться с негативными последствиями своего влияния на приро­ду. Прошло, однако, много веков, прежде чем люди сочли необ­ходимым начать регулировать свои взаимоотношения с ней. В эпоху средневековья стали появляться первые законодательные акты, направленные на охрану окружающей среды. Еще во време­на Карла Великого (742-814) был принят ряд королевских указов и декретов, регламентирующих охоту и имевших определенное природоохранное значение. В XI в. в первом документе русского права - «Русской правде» - регламентировалась добыча бобра. Позднее некоторые правители европейских государств издавали специальные распоряжения, запрещавшие охоту на конкретные виды животных. В середине XVI в. во многих странах Европы бы­ла запрещена охота в лесах, принадлежавших монархам, крупным феодалам, монастырям. В них были организованы заповедники, представлявшие собой, правда, частные охотничьи хозяйства. Именно этим законам человечество обязано тому, что в лесах Ев­ропы до сих пор сохранились многие дикие животные.

В эпоху господства аграрной культуры, растянувшейся на мно­гие тысячелетия, произошли существенные изменения в воспри­ятии человеком природы, его отношении к ней, понимании своего места в мире.

Для человека эпохи древнейших земледельческих цивилизаций (Шумер, Египет, Китай и др.) были характерны уход от анимизма (традиции одушевления всех природных объектов) и тотемизма (отношение родства с растениями и животными перерастает в от­ношение покровительства их над людьми), постепенный отказ от следования закону сопричастности. Люди все чаще рассматрива­ют животных и растения как автономные, не связанные с ними объекты. В представлениях людей этой эпохи превалируют куль­ты домашних животных и обеспечивающих обильный урожай природных сил (солнце, земля, дождь и др.), возникают мифы о вечном самовозобновлении природы, такие, например, как древ­неегипетский миф об Осирисе.

Значительный прогресс в развитии представлений об окружаю­щей человека действительности произошел в эпоху античности (VI в. до н.э. - V в. н.э.). Человечество, расселяясь, расширяло свои познания об окружающем мире. Люди создали мощную цивилиза­цию и уверовали в свое могущество. Главными персонажами ан­тичной мифологии стали боги, чрезвычайно похожие на людей. В это время зарождались науки, поскольку дальнейшее развитие мореплавания и земледелия было невозможно без научной основы.

На всем протяжении эпохи средневековья духовная жизнь Ев­ропы была под контролем христианства, церковная догматика определяла общественную деятельность и мораль. Отношения общества и природы объяснялись исключительно Библией, пове­ствующей о том, что Бог отдал человеку всю землю и всех ее оби­тателей в полное и безраздельное владение. В это время религия сильно сковывала развитие осмысления отношений общества и природы, так как считалось, что любое объяснение есть в Библии и только там может быть единственно верное объяснение.

В эпоху Возрождения (XV-XVI вв.) на первый план выдвину­лась человеческая личность. На смену теоцентризму пришли ан­тропоцентризм и гуманизм, человек начал освобождаться от же­стких оков религиозной догматики, культура стала приобретать светский характер. Началась эра Великих географических откры­тий, зародился протестантизм, сильно поколебавший доселе не­зыблемые устои католицизма. Открытия Галилея и Коперника перевернули представления людей о Вселенной. В эпоху Возрож­дения понимание человечеством своих отношений с природой вышло на качественно новый этап, в это время люди стали приро­ду изучать, применяя для этого научные методы, сформулирован­ные Ф. Бэконом.

С конца XVI в. в странах Западной Европы наблюдается быст­рый подъем творческой мысли. Расширение географического кру­гозора человечества, последовавшее за великими географически­ми открытиями (Америки, Австралии, морских путей в Индию, Китай и др.), и накопление огромного багажа эмпирических знаний и фактов нуждались в теоретическом осмыслении. Этого тре­бовали также запросы быстро развивавшихся сельского хозяйства и промышленности. Однако и в XVII-XVIII вв. естествознание все еще находилось под контролем религиозных догм.

ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО

Наступление индустриальной эпохи во взаимоотношениях че­ловека и природы принято связывать с победой и окончательным утверждением во второй половине XVIII в. капиталистического способа производства. В это время возникает и начинает быстро развиваться крупная машинная индустрия. Основой новой формы организации общественного производства стала капиталистиче­ская фабрика.

Характерной чертой техники этого периода явилось изобрете­ние и распространение в основных отраслях промышленности (текстильной и машиностроительной) и сельского хозяйства ра­бочих машин. Применение механического ткацкого станка, паро­вого двигателя, сельскохозяйственных машин (парового плуга, механических сеялок, жатвенных машин) привело к резкому уве­личению промышленного и сельскохозяйственного производства, что сказалось на повышении уровня жизни и увеличении числен­ности населения, составившей к 1800 г. 954 млн человек, а уже к 1900 г. - 1633 млн человек.

В XIX в. существенно возрос объем выработки ряда полезных ископаемых, прежде всего железной руды и угля. Уголь использо­вался в паровых двигателях и при производстве чугуна, поэтому его добыча, по словам П.Кууси, определяла все экономическое развитие в эту эпоху. Во второй половине XIX в. начинает разви­ваться добыча нефти и газа, растет добыча цветных металлов.

Характерной чертой этого времени являются рост числа горо­дов, их укрупнение, а также повышение концентрации в них насе­ления. Многие новые города образуются в это время вокруг про­мышленных предприятий, превращаясь впоследствии в крупные промышленные центры. На всем протяжении XIX в. продолжа­лось развитие городской инфраструктуры, совершенствование систем удаления отходов, обеспечения городов сельскохозяйст­венной продукцией и налаживание сбыта промышленных товаров в аграрный сектор. Развивается система транспортных коммуника­ций; строятся дороги, мосты. Строительный материал изымается из карьеров и каменоломен, в окрестностях городов осуществля­ются вырубки леса, необходимого для постройки деревянных со­оружений. Все это деструктивно воздействует на естественные ландшафты и в конечном счете ведет к их разрушению. Им на смену приходят «антропогенные» ландшафты, в большей степени пригодные для проживания современного человека.

Прогресс в сельском хозяйстве во многом определил особенно­сти питания людей в этот период. Рост производительности труда, достигнутый за счет использования сельскохозяйственных машин, вел к удешевлению продукции, делая ее более доступной широким слоям населения. Основу рациона большинства людей по-прежнему составляли хлеб, овощи и фрукты, ягоды, рыба. Широкое распро­странение в этот период получил картофель, новая культура, заве­зенная в Европу с Американского континента и отсюда уже рас­пространившаяся по всему остальному миру. В странах Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии особую статью рациона состав­ляла традиционная для этих регионов культура - рис. Мясо птицы и скота по-прежнему оставалось достаточно дорогим.

Заслуживают внимания определенные изменения в состоянии здоровья человека индустриальной эпохи. Для этого периода ха­рактерно появление относительно нового явления - производст­венного травматизма, обусловленного неудовлетворительными условиями труда на промышленных предприятиях, а также недос­таточным уровнем подготовленности работников к использова­нию в своей деятельности сложных технических устройств.

Значительную проблему для человечества на этом этапе стали представлять разнообразные вирусные инфекции (например, грипп) вызывавшие обширные эпидемии и пандемии и приводившие к ги­бели большого количества людей. Одним из ключевых факторов, обусловившим столь неблагоприятную для человечества ситуа­цию, была сверхвысокая концентрация населения в крупных про­мышленных центрах, способствовавшая быстрому распростране­нию возбудителей заболевания. Ситуация осложнялась также тем, что в то время не были известны сколько-нибудь эффективные средства лечения болезней, вызванных вирусными инфекциями.

Широкое распространение в XVII-XIX вв. получил завезенный ранее из Америки в Европу сифилис. При отсутствии эффектив­ных средств лечения это заболевание, как правило, приводило к стойкой утрате заболевшими людьми работоспособности и не­редко заканчивалось смертью.

К числу других опасных заболеваний, распространенных в рас­сматриваемый период, следует отнести холеру, брюшной тиф, ту­беркулез и пр. В то же время именно в XIX в. (точнее, во второй его половине) удалось добиться серьезных успехов в деле борьбы с некоторыми традиционными человеческими недугами: Л.Пастер изучил возбудителя бешенства и разработал первую антирабиче-скую прививку; Э.Беринг совместно с Китасато получил противостолбнячную сыворотку; П.П.Э.Ру, А. Ш. Кальтмет и А.Боррель изготовили первую противочумную вакцину и пр. В этот же период ширится прививание против оспы при помощи вакцины, получен­ной еще в середине XVIII в. Э.Дженнером.

Вторую половину XVIII в. и весь XIX в. принято называть ве­ком естествознания. В это время небывалый расцвет переживают науки о Земле (геология и география), биология, химия, астроно­мия, физика и др. Складывается эволюционно-исторический под­ход к анализу явлений природной и социальной действительности. В этот период многими исследователями, представителями раз­личных научных направлений и специальностей, разрабатывают­ся отдельные аспекты предмета будущей единой экологической науки. Э.Геккель вводит термин «экология», которым обозначает новую отрасль знания о взаимоотношениях организмов со средой их обитания. Идет накопление данных о влияниях, оказываемых природой на человека и человеком на природу.

Период в истории становления взаимоотношений человека и природы, начавшийся одновременно с наступлением XX столетия и продолжающийся на всем его протяжении, в общем характери­зуется расширением экспансии человечества в природе, заселени­ем всех доступных для проживания территорий, интенсивным развитием промышленного и сельскохозяйственного производст­ва, открытием и началом эксплуатации новых способов высвобо­ждения и преобразования энергии (в том числе энергии связей частиц атомного ядра), началом освоения околоземного космиче­ского пространства и Солнечной системы в целом, а также неви­данным ранее ростом численности населения. Статистика пока­зывает, что в 1920 г. Землю населяло 1862 млн человек, в 1940 г. -2295 млн, в 1960 г. - 3049 млн, в 1980 г. - 4415 млн человек. В 1987 г. человечество перешагнуло 5-миллиардный рубеж численности. Такие показатели прироста населения дают основание говорить о «демографическом буме» и строить чрезвычайно неблагоприят­ные прогнозы развития ситуации на ближайшую перспективу. Так, принято считать, что уже к 2000 г. число людей превысило 6 млрд человек, и демографы предполагают, что к 2025 г. человечество перешагнет 8-миллиардный рубеж. Непрекращающийся процесс увеличения числа живущих на земле людей, по мнению большин­ства ученых, исследующих эту проблему, наряду с увеличением промышленного производства и потребления разнообразных при­родных ресурсов, а также с ростом количества отходов «жизнедея­тельности» цивилизации поставит в ближайшие 100 лет вопрос о выживании человечества в целом.

В XX в. успехи медицины, биологии, химии способствовали по­вышению устойчивости по отношению ко многим инфекционным заболеваниям: были открыты высокоэффективные антибактериаль­ные и противовирусные препараты, разработаны способы предот­вращения распространения инфекций и их носителей, окончатель­но истреблен возбудитель оспы и т.д. Однако на смену им при­шли неинфекционные болезни, порожденные, как принято счи­тать, прогрессом цивилизации. К их числу прежде всего следует отнести различные заболевания нервной системы, причиной ко­торых часто становятся длительные стрессы; онкологические за­болевания, возникающие вследствие воздействия на организм че­ловека веществ и излучений (преимущественно промышленного происхождения), способных вызывать нежелательные мутации в генах; и, наконец, заболевания сердечно-сосудистой системы, про­воцируемые не в последнюю очередь неправильным рационом и режимом питания современного человека.

Питание людей современной эпохи существенно видоизмени­лось по сравнению с предшествующими периодами. Доля мясной пищи в рационе значительно возросла, что явилось следствием ее удешевления. А это, в свою очередь, стало возможно в результате тотальной механизации сельскохозяйственного производства. В то же время чрезмерное употребление мяса птиц и скота ведет к развитию неблагоприятных процессов в организме человека, в частности к повышению содержания холестерина в крови, спо­собного существенно затруднять нормальное функционирование системы кровообращения. Специалисты обращают также внима­ние на то, что многие продукты животного и растительного про­исхождения могут содержать в себе вредные для организма чело­века микроэлементы, попавшие в них из внешней среды, загряз­ненной продуктами функционирования промышленных и сель­скохозяйственных предприятий.

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО, ИДЕАЛ НООСФЕРЫ И КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Некоторые исследователи характеризуют современную нам эпоху как этап перехода к постиндустриальной (информацион­ной) цивилизации, подразумевая под этим, что уже сегодня фак­тически осуществляется переход к главенству производства ин­формации, знаний и гармонизации на этой основе взаимоотноше­ний человека и природы.

Еще Ф. Бэкон обращал внимание на особую роль, которую при­звано играть научное знание в развитии взаимоотношений обще­ства и природы. Он считал, что знание законов природы позволит людям удовлетворить свои насущные потребности и интересы. При этом Ф.Бэкон считал, что увеличение могущества человека невозможно без подчинения этим естественным законам. Познавая их, наука должна помочь человеку двигаться к поставленным целям по наикратчайшему пути, обходя препятствия, избегая ошибок, многие из которых могут поставить под угрозу само существование человеческого рода.

Эти представления были конкретизированы и развиты в полу­чившей в XX в. широкое распространение и научное признание концепции ноосферы. Понятие ноосферы было введено в науку в 1927 г. французским философом, математиком и антропологом Э.Леруа (1870-1954), предложившим называть ноосферой обо­лочку Земли, включающую человеческое общество с его индуст­рией, языком и прочими атрибутами разумной деятельности. Но главным творцом ноосферной концепции по праву считается рус­ский естествоиспытатель и мыслитель В.И.Вернадский (1863-1945), развивший в своих трудах идею ноосферы как «биосферизированного общества».

В.И.Вернадский одним из первых осознал, что человечество стало мощной геологической и, возможно, космической силой, способной преобразовывать природу в больших масштабах. Он отмечал, что человек охватил своей жизнью, культурой всю био­сферу и стремится еще больше углубить и расширить сферу своего влияния. Биосфера, с его точки зрения, постепенно преобразуется в ноосферу - сферу разума. В. И. Вернадский рассматривал ноо­сферу как высшую стадию развития биосферы, когда определяю­щим фактором становится разумная деятельность человека. Пре­образование биосферы в ноосферу он связывал с развитием нау­ки, углублением научного проникновения в суть происходящих в природе процессов и организацией на этой основе рациональной человеческой деятельности. В.И.Вернадский был убежден, что ноосферное человечество найдет путь к восстановлению и сохра­нению экологического равновесия на планете, разработает и осу­ществит на практике стратегию бескризисного развития природы и общества. При этом он полагал, что человек вполне способен принять на себя функции управления экологическим развитием планеты в целом.

Одновременно с В. И. Вернадским разработкой проблемы ноосферогенеза занимался видный французский палеонтолог, фило­соф и богослов П. Тейяр де Шарден (1881-1955). Результаты своих изысканий он обобщил в работе «Феномен человека», опублико­ванной в 1956 г. уже после смерти автора. Он считал, что перво­начально ноосфера формируется как тонкий, обособленный от всех земных оболочек слой мыслящей материи («покров сознания»). Однако по мере все более глубокого проникновения мысли в суть процессов, происходящих во всех земных сферах, ноосфера пере­ходит в свое высшее состояние, перерастая в Дух Земли. Как и Вер­надский, Тейяр де Шарден особо отмечает роль науки в решении этой задачи. Она, по его мнению, должна выступить не только дей­ственным инструментом познания мира, но и стать средством единения, синтеза мысли.

На протяжении XX в. еще многие мыслители, представители различных научных специальностей обращались к проблеме ноо­сферы, пытались определить пути ее возникновения и последую­щего становления. В нашей стране в разработку этих проблем значительный вклад внесли Н.Н.Моисеев, В. П. Казначеев. Фраг­менты работ этих авторов помещены в приложении.

В целом для приверженцев идеи ноосферного будущего чело­вечества характерен оптимистический взгляд на перспективу раз­вития взаимоотношений общества и природы. Однако среди спе­циалистов-экологов не многие готовы разделить сегодня подоб­ный оптимизм. По их мнению, человечеству еще предстоит дока­зать, действительно ли оно способно выступить в роли устроителя нового мира, свободного от разрушительных кризисов, экологи­ческих катастроф, войн и насилия.

Обеспокоенные существующим положением многие видные эко­логи, социологи, экономисты, политики и др. начиная со второй половины 70-х годов XX столетия объединили свои усилия с целью выработки нового подхода к построению взаимоотношений между человеком и средой его обитания. Результатом проделанной рабо­ты стала формулировка концепции устойчивого развития. Согласно определению Международной комиссии по окружающей среде и развитию под устойчивым должно пониматься такое развитие, при котором удовлетворение потребностей современного челове­чества не ставит под угрозу благополучие последующих поколе­ний и их способность удовлетворять собственные насущные по­требности. Это подразумевает, что некоторые параметры, такие, как ключевые физические константы (состав воздуха, воды, почвы, механические свойства земной поверхности, гравитация и др.), генофонд, участки основных экосистем в их первозданном виде, здоровье населения, должны с течением времени сохранять посто­янное значение. Важнейшей задачей в этой связи становится ох­рана окружающей среды, цель которой в конечном счете сводится к тому, чтобы, с одной стороны, обеспечить сохранность таких качеств окружающей среды, которые не должны быть подвергнуты изменениям, а с другой - обеспечить непрерывный урожай полез­ных растений, животных и других необходимых человеку ресур­сов путем сбалансированных циклов изъятия и обновления.

Концепция устойчивого развития получила мощную поддерж­ку не только со стороны специалистов в области социальной эко­логии и экологии человека, но и правительств и руководителей государств большинства стран мира, что нашло свое выражение в решениях Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. На ней была заявлена необходимость перехода всего мирового сообщества на рельсы устойчивого развития. Конференция приняла решение об образо­вании организации Международный Зеленый Крест, главными задачами которой были объявлены экологическое образование и воспитание как основа устойчивого развития и изменения системы ценностей, а также ликвидация последствий «холодной войны» для окружающей среды.

В 1996 г. в соответствии с рекомендациями Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992 г. была. разработана и ут­верждена концепция перехода Российской Федерации к устойчиво­му развитию. Концепция должна стать основой для выработки стратегии перехода России к устойчивому развитию в XXI в.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев В. П. Очерки экологии человека. - М., 1993.

Будыко М. И. Глобальная экология. - М., 1977.

Воронцов Н. Н., Сухорукова Л. Н. Эволюция органического мира – М., 1991.

Горелов А. А. Экология. - М., 1998.

Зворыкин А. А., Осьмова Н.И., Чернышев В. И., Шухардин С. В. История техники.-М., 1962.

Косвен М. О. Очерки истории первобытной культуры. - М., 1953.

Кууси П. Этот человеческий мир. - М., 1988.

Ламберт Д. Доисторический человек. Кембриджский путеводитель – Л., 1991.

Петров К. М. Общая экология. - М., 1998.

Прохоров Б. Б. Экология человека: эволюционный аспект / Эволюционная и историческая антропоэкология. - М., 1994. - С. 47-65.

Справочник необходимых познаний. - Пермь, 1995.

Ошмарин А. П., Ошмарина В. И. Экология. Школьный справочник. - Яро­славль, 1998.

Глава 4 ГЛОБАЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

РОСТ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

На протяжении большей части человеческой истории рост чис­ленности народонаселения был малозаметен. Однако на протяже­нии XIX в. этот процесс стал набирать темпы и чрезвычайно резко ускорился в первой половине XX в. (рис. 5). Это дало повод ана­литикам говорить о «демографическом взрыве».

Рис. 5. Рост населения Земли с начала новой эры до 2000 г. (по А. В. Михееву и В. М. Галушину)

Среди главных причин, вызвавших столь бурное изменение демо­графической ситуации, обращают на себя внимание прежде всего достигнутые к этому моменту успехи профилактической и излечи­вающей медицины, способствовавшие существенному снижению относительных показателей смертности населения (в том числе детской), а также рост потребности производства в рабочей силе.

Согласно данным, приводимым К.М.Петровым, население мира увеличивается сегодня примерно на 90 млн человек в год. Однако плотность населения в различных районах весьма неоди­накова. Это проявляется даже в пределах отдельных стран, где, как правило, большая часть населения концентрируется в городах. Основной прирост населения Земли приходится на развивающие­ся страны (рис. 6).

Рис. 6. Рост численности народонаселения в развитых и развивающихся странах (по Thomas W. Merrick, из книги К. М. Петрова «Общая экология»)

Быстрый рост населения в них провоцирует обострение эколо­гических и социальных проблем, такие, как дефицит продоволь­ствия, возникновение и распространение эпидемий инфекционных заболеваний, периодически вспыхивающие межэтнические, рели­гиозные и кастовые конфликты, возникающие вследствие ужесто­чения конкуренции за территории и расположенные там ресурсы, а также все более усугубляющееся отставание в уровне культурно­го развития.

В.А.Красилов выделил и описал некоторые негативные послед­ствия роста численности населения Земли. Среди них заслуживают особого внимания рост материального потребления, рост город­ских агломераций, загрязнение среды, падение уровня жизни, из­менение структуры населения и его скученность.

Рост потребления. Рост населения не пропорционален росту потребления, так как обычно сопровождается падением уровня жизни. Потребление возрастает прежде всего за счет тех областей, которые мало связаны с уровнем жизни (например, потребление зерна, риса и т.п.).

Рост городов. В силу того что сельскохозяйственное производ­ство не предоставляет дополнительных рабочих мест, избыточное население сосредоточивается в городах. Рост городов происходит нередко за счет сельскохозяйственных угодий, что, в свою очередь, ведет к усилению оттока населения из сел в города.

Загрязнение среды возрастает из-за увеличения объема бытовых отходов, роста городов как наиболее мощных источников загряз­нения, интенсификации сельскохозяйственного производства. За­грязнение провоцирует рост заболеваемости, запуская механизм естественного отбора, ведущего к изменению (ухудшению) гено­фонда. Борьба с загрязнением, в свою очередь, сопряжена со зна­чительным увеличением непроизводительных расходов.

Падение уровня жизни. Основные факторы падения уровня жиз­ни связаны с ростом численности населения - многодетностью и обусловленным ею дефицитом семейного бюджета, ростом цен на землю, соответствующим удорожанием жилищного строительства, ресурсов, всех систем жизнеобеспечения, а также с ростом непро­изводительных расходов.

Изменение структуры населения. Сдвиг в пользу городского населения с ростом его численности сопровождается:

- изменением соотношения возрастных групп: омоложением населения, сопровождаемым ростом безработицы среди молоде­жи, преступности и общей социальной нестабильности;

- изменением соотношения полов в младших возрастных груп­пах: число мальчиков превышает число девочек;

- изменением соотношения полов в старших возрастных груп­пах: снижением продолжительности жизни мужчин по сравнению с женщинами; увеличением числа одиноких женщин среднего и пожилого возрастов.

Скученность. Скученность населения ускоряет процесс загряз­нения среды. Она провоцирует гормональные нарушения у чело­века, увеличивает степень конфликтности и агрессивности в семье и на производстве. Социально-психологические последствия ску­ченности - отчуждение, утрата социальной значимости личности, снижение ценности жизни, социальное безразличие и карьеризм (стремление обрести значимость любой ценой), саморазрушение (алкоголизм, наркомания, половые извращения, исключающие из репродуктивного процесса), преступность.

Более детально последствия роста численности населения про­иллюстрированы на рис. 7.

Рис. 7. Последствия роста населения (по В. А. Красилову)

Демографическая емкость нашей планеты большинством эко­логов оценивается в 1,0-1,5 млрд человек (при идеальных общест­венно-экологических условиях). Фактическое ее население в конце XX в. вплотную приблизилось к рубежу в 6 млрд человек (по по­следним данным осенью 1999 г. этот рубеж был преодолен). Сего­дня Земля, по оценкам специалистов, перенаселена не менее чем в 3 раза. Однако рост населения, как отмечает П.Агесс, по-видимому, будет продолжаться, так как пищевые ресурсы вопреки регио­нально существующему голоду и недоеданию достаточны для жизни более 15 млрд человек.

Так называемый демографический переход, знаменующий нача­ло снижения числа жителей Земли, произойдет по современным прогнозам не ранее середины XXI в., когда популяция людей может достигнуть 12 млрд человек. Десятикратное превышение оптиму­ма численности населения в соответствии с емкостью Земли чре­вато включением так называемых экологических факторов, зави­сящих от плотности населения. Высокая численность населения и его подвижность способствуют распространению опасных для здоровья и жизни людей болезней. Теоретически вероятны шква­лы заболеваний, например, пандемии гриппа, неконтролируемое лавинообразное распространение ВИЧ-инфекции и др. Многие специалисты отмечают, что чем выше будет численность и плот­ность населения, хуже состояние общего здоровья, тем катастро­фичнее будут последствия эпидемий и пандемий.

Подобное развитие событий отнюдь не обязательно, если будут учтены экологические закономерности и ограничения, если чело­вечество вложит значительные силы и средства в сферу оптимиза­ции своего воспроизводства. Проблема народонаселения потен­циально вполне разрешима. Уже сегодня демографические про­цессы в мире имеют существенно различную региональную спе­цифику, вплоть до их противоположной направленности.

По данным, приводимым В.М.Галушиным, во многих разви­тых странах Европы и Северной Америки годовой прирост насе­ления составляет примерно 1 % и продолжает сокращаться.

Иная ситуация складывается в большинстве развивающихся стран, где быстрый рост населения затрудняет повышение уровня его благосостояния, порождает сложные социально-экономиче­ские проблемы. Поэтому многие страны Азии и Африки реализуют программы ограничения рождаемости, осуществляя «планирова­ние семьи».

К середине 70-х годов появились первые признаки снижения темпов прироста населения в таких крупнейших странах мира, как Китай, Индия и др. Это во многом стало возможным благодаря росту занятости женщин на производстве, возрастанию доли го­родского населения, повышению культурного уровня, ослаблению влияния религии и традиций, успехам здравоохранения, реализа­ции экономических мер, стимулирующих отказ от рождения детей и ряда других факторов.

Как считают сегодня многие специалисты, комплексное дейст­вие социальных, экономических и культурных факторов, влияние системы просвещения приведут к заметному снижению темпов прироста населения в странах Азии и Африки еще до 2000 г. В этом случае общее народонаселение нашей планеты во второй полови­не XXI в., достигнув 10-12 млрд человек, стабилизируется на этом уровне, после чего, по-видимому, начнется постепенное сокраще­ние его численности. По мнению большинства ученых, обеспечение в будущем такого количества людей продовольствием и жильем -задача вполне реальная.

Сложность современной демографической ситуации состоит, од­нако, в том, что экономически большинство стран мира с капита­листической рыночной экономикой по-прежнему заинтересовано в росте численности населения, в своеобразном «расширенном вос­производстве» рабочей силы. Необходимо отметить в связи с этим, что существенный прогресс в деле оптимизации процесса воспро­изводства населения достижим лишь при сокращении потребно­сти в трудовых ресурсах в условиях вывода человека из процесса непосредственного материального производства. Экономический рост должен идти за счет механизации и автоматизации производ­ства с сокращением числа занятых в нем людей. Все это, однако, даст положительный демографический эффект лишь в том слу­чае, если будет происходить на фоне планомерного повышения уровня жизни населения.

РЕСУРСНЫЙ КРИЗИС

Дата добавления: 2014-01-06