Пространственно-динамические коды языка архитектурных форм Л. Ф. Чертова.

Тема 6 ФОРМА В АРХИТЕКТУРЕ. Пространственная концепция архитектурной формы как основа информационного описания объекта

Как было уже сказано выше, любой процесс передачи информации посредством знаков основывается на неком коде. Также мы говорили о многоплановости архитектурного сообщения, о том, что средствами архитектурных форм можно образовывать одновременно несколько сообщений касательно функции объекта или сооружения, его исторической и культурной принадлежности, причем сразу в нескольких уровнях интерпретации и культурных ячейках. Кодирование информации в архитектурном сооружении происходит параллельно посредством разных кодов.

Для примера рассмотрим обычный жилой дом (илл. 6-1). Для начала, мы по сочетанию лоджий, оконных проемов, подъездов и т.д. идентифицируем этот объект именно как жилой дом, а не как офисное здание или автозаправку. Опять таки мы легко определяем, что он построен приблизительно в конце 80-х и не позднее середины 90-х годов прошлого столетия. Посмотрев на фотографию, мы скажем, что в конце советской эпохи в нашей стране подобными домами застраивались все окраины Свердловска и многих других городов.

Приведенные выше значения принадлежат «обыденному» уровню интерпретации и культурной ячейке «Россия, начало 21 в.». Для разнообразия посмотрим, какие значения передаются теми же самыми знаковыми средствами для другой культурной ячейки – «профессиональных архитекторов». Тогда мы скажем, что в этом здании, скорее всего, на подъезд один лифт грузоподъемностью 400 кг, есть мусоропровод, а на площадке 4 квартиры. Эти значения отсутствуют в «обыденном» уровне интерпретации, поскольку не все живут в подобных домах и не все читают СниП или другую нормативную документацию, что архитектор обязан делать по долгу профессии. Третья культурная ячейка – местные жители. Им те же самые знаковые формы говорят о том, в частности, что дом этот был захвачен семьями «афганцев», что до помойки здесь идти ужасно далеко, потом, кто в какой квартире живет, что это за доски сложены на вон том балконе, и когда было разбито вон то стекло.

Другой пример более живописен. Утверждают, что когда Н. С. Хрущев был в Свердловске с визитом, его машина проезжала мимо бани на ул. Первомайской (илл. 6-2). «Что это? Театр?»- спросил Хрущев. Оперный же театр он принял уже за баню. Владея «стандартным» кодом, он перепутал назначение сооружения. На самом деле, в то время таким образом строились театры, клубы и другие общественные сооружения, никак не бани. В терминах семиотики мы можем сказать, что в его интерпретанте не был заложен лексикод местного жителя.

Итак. Язык архитектурных форм предполагает одновременное кодирование информации несколькими способами, причем значения каждого кода могут быть интерпретированы в нескольких уровнях интерпретации и культурных ячейках.

Умберто Эко, рассуждая о классификации архитектурных кодов, выделяет (и довольно невнятно, на наш взгляд) следующие.

1. Синтаксические коды. «Характерен в этом смысле код, отсылающий к технике строительства. Архитектурная форма может включать: балки, потолки, перекрытия, консоли, арки, пилястры, бетонные клетки. Здесь нет ни указания на функцию, ни отнесения к денотируемому пространству, действует только структурная логика, создающая условия для последующей пространственной денотации» [28]. Называя элементы этого кода «по именам» (балки, перекрытия) Эко невольно отсылает нас к их функции таким образом опровергая свое собственное утверждение. Кроме того, в его определении есть указание на существование нескольких синтаксических кодов, но не раскрыта их дальнейшая классификация.

2. «Семантические коды.

а) артикуляция архитектурных элементов:

1) элементов, означающих первичные функции: крыша, балкон, слуховое окно, купол, лестница, окно…

2) элементов, означающих вторичные «символические «функции: метопа, фронтон, колонна, тимпан…

3) элементов, означающих функциональное назначение и соозначающих «идеологию проживания»: салон, часть жилища, где проводится день, проводится ночь, гостиная, столовая…

б) артикуляция по типам сооружений:

1) социальным: больница, дача, школа, замок, дворец, вокзал…

2) пространственным: храм на круглом основании, с основание в виде греческого креста, «открытый» план, лабиринт…» [28]

В приведенной классификации семантических кодов Эко очень туманно делит элементы архитектурного сооружения по функциям. Чем объяснить, что колонна выполняет символические функции, а купол (символ небес, загробной жизни и вселенной во многих культурах) – только первичные?

При всей грубости данной классификации архитектурных кодов она, на наш взгляд, в свое время определила главное: наличие кода, регулирующего пространственные отношения архитектурных форм вне зависимости от их культурных значений (синтаксического, геометрического кода), и наличие кодов, связывающих форму с ее функциональными и культурными значениями. На ее основе были созданы более адекватные реальному положению вещей концепции.

Рассматривая архитектуру с точки зрения визуальной оценки формы движущимся в пространстве человеком, российский философ и семиолог Л. Ф. Чертов говорит о существовании трех динамических пространственных кодов. Под спецификой этих кодов он понимает принципы визуальной идентификации архитектурной формы в соответствии с той или иной ее функцией, значением.

“Специфику пространственных кодов составляет производимая ими семиотизация пространства. Последняя требует, во-первых, его структурирования, т. е. вычленения значимых элементов пространства, отобранных по какому-то принципу, а также значимых отношений между этими элементами и, во-вторых, семиотизация пространства предполагает соотнесение по определенным правилам выделенных элементов пространства с их значениями” [27].

Архитектонический код создает план выражения, фиксируя внешние отношения предметных форм, свободно относясь при этом к внутреннему оформлению образующих все это предметных масс. Планом выражения здесь являются, прежде всего, геометрические параметры форм: силуэт, очертание, размеры. План содержания образован восприятием и наглядными представлениями, описывающими эти параметры. Такое кодирование информации помогает интерпретатору ориентироваться в пространственной среде, даже в том случае, если она состоит из незнакомых предметов.

Предметно-функциональный код в плане выражения представлен единицами с фиксированными соотношениями их внутренних частей и допускает свободное сочетание таких единиц (мусорный бак, телефонная будка, автомобиль). План выражения здесь более сложен. Кроме геометрии формы становятся важны такие вещи как цвет, фактура, материал. План содержания – представления и понятия о предметном мире, свойствах и функциях этих предметов. Этот код отвечает за идентификацию предметов в соответствии с их функцией.

Социально-символический код предполагает важность, как телесных форм, так и пространственных соотношений между ними. То есть, форма, являющаяся планом выражения в данном пространственно-динамическом коде, находится в тесной семантической и синтаксической связи с окружающими формами (памятник на площади и памятник в земле, крест на куполе церкви и крест на груди…). По большому счету, этот код призван выражать значения этического и эстетического характера.

Архитектонический код реализуется в крупных отношениях архитектурных форм, диктующих “более или менее определенное движение человека в организованном с их помощью пространстве” [27] – стенах, перекрытиях, проемах, в пространствах улиц... Предметно-функциональный код реализуется в формах, используемых человеком в его обыденной жизни, служащих ему функционально: (окна, двери, столы, стулья, выключатели…), и в формах, обеспечивающих функцию самого сооружения, по сути, его конструкцию (кирпич, колонна, водосток, балка). В область денотативных значений, передаваемых посредством этого кода входят понятия, отражающие различные функциональные элементы здания (крыша, входная группа, фасад) и зоны (коридор, спальная, гостиная). Социально-символический код реализуется в символах, содержащих в своей структуре богатые социально-значимые высказывания и тексты как относительно самого сооружения, так и о некотором множестве объектов реального мира. Так этот код обслуживает взаимосвязь формы готического «окна-розы» и закономерностей христианской картины мира.

Принимая во внимание другие исследования и разработки в области семиотики архитектуры, мы можем добавить к описанным кодам еще два, посредством которых также осуществляется обмен информацией между архитектурным сооружением и человеком. Это индикаторный и сигнальный коды. Они не являются «динамическими» кодами в понимании Чертова, а их планы выражения не всегда сознательно используются для достижения архитектурного эффекта, однако, ни одна пространственная структура не может быть до конца понята без них. Эти коды относятся скорее к области архитектурной «речи», чем к области «языка».

Индикаторный код в плане выражения представлен различными следами функциональных процессов. Это и следы на снегу, и потертая обивка на старом стуле, и трещины в стене дома… При помощи представлений, понятий и суждений, составляющих план содержания этого кода, мы можем учитывать в своей деятельности процессы, происходившие ранее в том или ином контексте, то есть, временной фактор.

Сигнальный (лингвистический) код в плане выражения представлен сигналами, сознательно использованными в акте коммуникации знаковыми средствами и осознаваемыми интерпретатором в этой их роли. Как правило, сигналы используются в надписях, афишах, объявлениях, табличках, указателях, дорожных знаках, логотипах… План содержания этого кода сформирован представлениями, понятиями и суждениями.

Дата добавления: 2014-01-06