Функции информационной культуры

Пути формирования и социальные

Информационную культуру личности следует формировать в контексте умений и навыков самостоятельного наращивания профессиональных и любых других знаний, востребованных повседневной жизнью. Сформированная в соответствии с требованиями эпохи мировоззренческая ориентация личности – одно из главных требований, предъявляемое к личности эпохи информатизации. Следующее требование – развитие творческих способностей интеллекта личности. Ныне от работника требуется умение анализировать и творчески обрабатывать информацию, а не просто следовать установившимся шаблонам. Важным требованием к личности в современную эпоху является ее способность к адаптации в условиях быстрых перемен. В свое время Э. Тоффлер обрисовал шок, который может испытывать общество и отдельные личности перед лицом тех изменений, которые происходят в эпоху информатизации общества. Для избежания такого шока нужно себя заранее подготовить, выработать умение постоянно обновлять свои знания, которые устаревают с удивительной скоростью. «С началом дальнейшего ускорения развития мы можем сделать вывод о том, что знание становится все более «скоропортящимся» продуктом, - пишет он. – Сегодняшний «факт» превращается завтра в «дезинформацию» [4].

Следует учесть и то, что роль личности, как нравственной основы бытия человека, в эпоху информатизации усиливается. Многократно возрастают возможности влияния отдельного человека на информационные процессы всего общества. Это актуализирует у личности сочетание максимальной индивидуальной свободы с высокой мерой ответственности за свои поступки. Все эти и другие качества личности должны вырабатываться в процессе образования, которое приобретает качественно новую роль, становится ведущим сектором производства, его «базисом» и движущей силой.

Одним из основных каналов распространения информационной культуры является образование. Образование представляет собой один из институциональных механизмов социализации, которую в наиболее широком смысле можно определить как процесс воспроизводства социальных основ общества, путем овладения индивидом различными социальными ролями. Реализация социализирующей функции образования обеспечивает формирование «человеческого капитала», качество которого обуславливает эффективность функционирования и развитие общества. Представители феноменологической социологии П. Бергер и Т. Лукман показали, что «социальный порядок является продуктом прошлой человеческой деятельности и существует постольку, поскольку человеческая активность продолжает его продуцировать. Никакого другого онтологического статуса ему приписать нельзя» [5]. Структуры общества, таким образом, предстают, прежде всего, в качестве следствия культурно-ценностных ориентаций общественных субъектов, воплотившихся в социальные институты. В качестве императива современной цивилизации выступает требование создания благоприятных условий для дальнейшего развития жизненных сил человека или, иными словами, его социальной субъектности как сознательной и созидательной активности практически во всех сферах общественной жизни. Главной же целью образования, по существу, выступает формирование данной социальной субъектности

Реализация этой функции требует от образования трансляции культуры, поэтому образовательные цели исторически изменчивы и зависят от типа доминирующей культуры. М. Мид и И. Ильин выделяют три основных типа культуры и, соответственно, три вида образовательных целей, соответствующих им.

1) Постфигуративная культура – в социуме доминируют традиции, обычаи, повседневная практика. Человек обучается в процессе повседневной трудовой деятельности. Знание не отделено от носителя и носит личностный характер.

2) Фигуративный культура - традиции уступают место культуре рациональных знаний, норм, ценностей, законов. Образование становится массовым и оторванным от источника знания. Его основная цель - сформировать человека знающего.

3) Префигуративная культура - постиндустриальная. Ведущей технологией становится технология производства знания. Образование ставит своей целью формирование человека, генерирующего знания, умеющего самостоятельно ориентироваться в потоках информации.

Таким образом, в информационном обществе роль образования существенно изменяется, в этих условиях оно является действующей составляющей, субъектом и объектом модернизирующейся действительности. «Образование, - пишет Э. Дайсон, - это тот основной «актив», который требуется человеку, чтобы добиться успеха в мире будущего» [6]. По мнению В.А. Шаповалова, «речь должна идти о новом наполнении содержания образования, и о новых способах получения знаний, умений, убеждений, идеалов, и о новых механизмах взаимодействия образования как одной из подсистем общества с другими структурными уровнями общества, и о новых функциях образования в обществе, ставящем перед собой задачу модернизации» [7].

Однако формирование социальной субъектности может происходить на разных уровнях. Следует различать образование в узком смысле, которое сводится к овладению профессиональными прагматическими навыками, и образование в широком смысле, понимаемое как институциональный способ трансляции культуры. Образование в узком смысле связано с обучением в специальных учебных заведениях и самообразованием. Его уровень определяется требованиями производства и состоянием общественных отношений, степенью развитости науки и техники. Результатом такого образования является формирование «умелого» социального субъекта, способного действовать в заданных условиях.

Образование же в широком смысле предполагает усвоение, передачу и преобразование социального опыта в целом, включающего в себя не только знания и навыки, но также опыт творческой деятельности и эмоционально-ценностного отношения к миру. Данный образовательный процесс приводит к производству творческого социального субъекта, способного варьировать полученные знания, преобразовывать себя и окружающий мир. В широком смысле образование, таким образом, трактуется как опыт культуры, целенаправленно транслируемый институциональными способами. Здесь оно выступает прямым фактором развития жизненных сил человека и общества.

Необходимо отметить, что для устойчивого развития общества равно необходимы и образование как профессиональная подготовка и образование как культурное воспроизводство. В первом случае речь идет о поддержании баланса образования, отвечающего за воспроизводство профессионально-квалификационной структуры общества, с социально-экономическими отношениями. Во втором случае образование рассматривается как основной фактор социокультурного воспроизводства. Именно в единстве двух этих составляющих формируется полноценная социальная субъектность.

В современном обществе потребность в развитии образования возрастает. Уровень научно-технического развития, усложнение социальных взаимодействий, увеличение темпов общественного развития выдвигают новые требования к социальным субъектам. Несбалансированность материально-технического и духовного развития ведет к кризису общества, потере стабильности социальной системы. Возникает ситуация, когда человек теряет контроль над созданным им в области науки и техники. В этих условиях восстановить утраченное равновесие может лишь ускоренное духовное воспроизводство. Поэтому образование становится одним из непосредственных факторов сохранения цивилизации. Это делает необходимым создание системы образования, соответствующей требованиям эпохи информатизации.

Роль образования в формировании информационной культуры.Процесс образования должен включать в себя не только обучение (вооружение личности знаниями), но и воспитание (привитие личности определенных духовных ценностей). Поэтому образование – это не просто внедрение получение знаний, но и формирование человека как высоконравственной личности. Именно современное образование должно иметь своей целью формирование нового типа личности как носителя информационной культуры.

Таким образом, требования к образованию как фактору формирования информационной культуры не сводятся лишь к необходимости внедрения компьютерных технологий. Оно должно формировать эту культуру как в технико-технологическом, так и в социокультурном аспектах. Современный человек должен самостоятельно находить смысл новой жизни, выбирать новые ценности этой жизни, правильно определять цели своей деятельности. Только в этом случае он сможет реализовать себя как ключевую духовно-материальную силу мирового бытия.

Современный человек должен обладать для своего рационального действия знанием ряда наук, уметь применять их в своей практической деятельности, быть способным быстро и своевременно отобрать из всего массива информации нужную. В этом смысле, информационная культура в технико-технологическом аспекте оказывает позитивное воздействие на развитие личности. Вместе с тем, ограничение интеллекта человека рамками информационной культуры в ее технико-технологическом аспекте оказывает негативное воздействие на его духовный мир.

Технику в широком смысле слово можно понимать как объективный мир, подвергнутый рационализации. Сегодня осмысление техники,ее связей с наукой и культурой, взаимоотношений с человеком составляют основной узел современной проблематики социальной безопасности. Постепенно становится понятным, что кризисы нашей цивилизации - экологический, эсхатологический, антропологический, культуры - взаимосвязаны, причем техника является одним из факторов этого глобального неблагополучия. Общество, поэтому, нуждается в изменении приоритетов своей социальной и технологической деятельности, и огромную роль в решении этих проблем должна играть информационная культура. Ф. Рапп, в частности отмечает, что техника фундирована механизмами культуры и ценностями человека. В основе возникновения техники лежит не идея практической пользы, а стремление к власти и господству над природой. За техникой стоит инженерное творчество, которое в свою очередь основывается на естественнонаучной рациональности. Рапп отмечает, что основная причина негативного влияния техники состоит в специфически теоретической направленности западноевропейского мышления. Этот стиль мышления, расколдовывающий мир, рационализирующий экономические процессы и применяющий математические естественнонаучные методы, сделал возможной западную технику, распространившуюся затем по всему миру. Современная техника, таким образом, порождена духом рациональной, просвещенной научности. Поскольку же техника служит выражением механизмов культуры, решить проблемы технического развития можно совершенствуя общество и социальные институты[8].

Технократизм – это мировоззренческий нейтралитет, образ и стиль жизни и мышления, который превращает жизнь человека – этого потенциального творца - в пожизненного исполнителя чужой воли, лишает его возможности самосозидания, строительства своей жизни и деятельности в соответствии со свободной волей, освобождает личность от ответственности за свое поведение и деятельность. Технизированная культура является псевдокультурой, калечащей человека, не дающей ориентира в его деятельности, имеющей антигуманный характер. Пассивное потребление информации по радио, телефону, аудио, телевидению, компьютеру может привести к вытеснению активных форм творчества, досуга, познания, лишить людей непосредственного общения друг с другом, ведет к отчуждению, к потере межличностного общения, так необходимого человеку, как коллективному, общественному существу.

Отрицательные последствия развития информационного общества связаны с тем, что технология – в инструментальном или социальном значении – предполагает действия, основанные на рационализме, и не включает в свое содержание все богатство человеческой культуры. В.А. Кутырев исходит из положения о том, что в условиях функционировании информационного общества люди начинают существовать как бы в двух разных мирах: культуры и информационных технологий. Между этими мирами идет борьба, в результате которой состояние природы и состояние культуры терпят поражение от экспансии техники[9]. Эти негативные последствия позволяет преодолеть социокультурное содержание информационной культуры.

В социокультурном смысле информационная культура – это совокупность принципов и реальных механизмов, обеспечивающих принципиально новые формы связей без личного присутствия в режиме диалога, новый образ жизни на базе использования информации, построение новой информационной картины мира. В таком контексте информационная культура выступает как способ жизнедеятельности человека в информационном пространстве. Разнообразие форм жизнедеятельности не позволяет личности замкнуться в узкие рамки профессиональной информационной культуры, а предполагает не только усвоение определенных мировоззренческих ориентиров, но и разносторонние научные знания, усвоение эргономики, информационной безопасности. Более того, информационная культура в социокультурном аспекте предполагает формирование у личности определенных нравственных идеалов и эстетического освоения действительности. Следовательно, информационная культура в социальном аспекте предусматривает не только обладание научными знаниями и знакомство со способами его применения, но усвоение определенных духовно-нравственных, политических, правовых и эстетических ценностей.

Поэтому не удивительно, что одним из элементов новой культуры является «компьютерная этика» - совокупность моральных принципов и норм, регулирующих отношения между людьми, сложившихся на основе их работы с компьютерами.

Проблемы компьютерной этики. Компьютерная этика представляет собой область междисциплинарного исследования и включает рассмотрение технических, моральных, юридических, социальных, политических и философских вопросов. Проблемы, анализируемые в ней, условно можно разделить на несколько классов: 1) проблемы, связанные с разработкой моральных кодексов для компьютерных профессионалов и простых пользователей, чья работа связана с использованием компьютерной техники; 2) проблемы защиты прав собственности, авторских прав, права на личную жизнь и свободу слова применительно к области информационных технологий; 3) группа проблем, связанных с появлением компьютерных преступлений, определением статуса, т.е. преимущественно правовые проблемы.

Человек программирует компьютеры, а те в огромной степени, «программируют» его мышление. Смена моральных норм под влиянием информационной технологии признается ныне многими исследователями. Необходимость создания компьютерной этики вызвана в общем плане тем, что создаваемые компьютерной техникой новые ситуации часто делают морально значимым явления, которые раньше были вне поля моральных кодексов и определялись естественными закономерностями. Теперь же возможности компьютера разрешить определенные конфликтные ситуации, предугадать стихийные природные явления и др., попали в орбиту моральных оценок.

Эти обстоятельства инициировали дискуссию о возможной моральности «поведения компьютеров». Современный немецкий философ Х. Ленк, размышляя об этой проблеме, полагает, что компьютеры не являются моральными, социальными сущностями, они не осуществляют каких-либо сознательных процессов и поэтому информационные системы не могут брать на себя моральную ответственность. Попытка наделить моральной ответственностью за принятые решения компьютер является стремлением тех или иных людей или их групп уйти от ответственности. «Стремление преднамеренно и слишком поспешно превращать компьютер в моральное существо, - пишет Х. Ленк, - означало бы открывать слишком легкие пути для выхода из дилеммы ответственности, выбирать стратегию уклонения от решения проблемы, которая может привести к уходу от собственной моральной ответственности. И тогда компьютер оказался бы в роли козла отпущения. Если нельзя привлекать к ответственности личность, то крайне легко сваливать ответственность на компьютер или вообще от нее отказаться» [10]. От моральной ответственности невозможно уходить, её нельзя «передавать» машине.

Все, что связано с деятельностью компьютеров, должно находиться под строгим контролем человеческой этики. Все эти обстоятельства обостряют этические проблемы создания и использования информационной техники, определения путей выхода из поистине морального кризиса. Залогом разрешения этого кризиса, подчеркивают А. В. Иванов, И. В. Фотиева и М. Ю. Шишин, может и должен стать переход от современной техногенно-потребительской цивилизации (которую авторы называют «тупиковой») к духовно-экологической, или ноосферной, цивилизации[11]. Существо этой цивилизации состоит в том, что научно-технический прогресс, производство материальных товаров и услуг, политические и финансово-экономические интересы должны быть не целью, а всего лишь средством гармонизации отношений между обществом и природой, подспорьем для утверждения высших идеалов человеческого существования: бесконечного познания, всестороннего творческого развития и нравственного совершенствования.

Информационная культура как фактор формирования ноосферной цивилизации. Информационная культура – это необходимое условие для построения ноосферы. В этом смысле она выступает началом, объединяющим отдельные регионы, страны, континенты и весь земной шар, постепенно преодолевающим национальные рамки и эгоизм, вносящим организующее начало в решение главной задачи всего человечества – разумного устройства жизни на планете с учетом существующих реалий, противоречий.

Сейчас наряду с веществом и энергией информация становится третьим и ведущим фактором объективной реальности. Возрастание роли информации дает основание сделать вывод о качественном преобразовании характера общественного развития. Н. Н. Моисеев полагает, что можно говорить о формировании коллективного разума как регулятора общества. В информационном обществе, - по его словам, - Коллективный интеллект играет роль, аналогичную той, который играет разум человека в его организма, т.е. содействует развитию общества и преодолению все возрастающих трудностей.

Ориентироваться в новой цивилизационной реальности – глобализирующемся информационном обществе – помогает информационный отбор, умения и навыки которого приобретаются в воспитательно-образовательном процессе. Дело в том, что отбор информации должен проводиться с определенных моральных и нравственных позиций. Если позиция субъекта, получающего доступ к информации активная, он свободен, не является ее пассивным транслятором, сам вырабатывает стратегию собственного будущего. Это позволяет человеку сформировать новую цивилизационную идентичность. Поэтому, информационная культура - это самостоятельный элемент национальной культуры. Она развивается по своим законам и требует соответствующего финансирования и государственной поддержки. Только люди с высокой информационной культурой способны осуществить точный учет природных, людских, экологических и других ресурсов, что позволяет повысить оперативность и эффективность управленческих решений во всех сферах жизнедеятельности нашей страны. Наряду с другими факторами это способствует процветанию России.

Необходимые атрибуты информационной культуры – уважение к человеку, его здоровью, развитию, совершенствованию интеллекта, недопустимость вторжения в его духовную деятельность с помощью всякого рода технических и технологических достижений, широкое обсуждение всех возможных последствий новых открытий в области информатизации общества. Информационная культура призвана сделать наиболее разумным и целесообразным обмен ценностями духовной деятельности и уберечь ноосферу от всякого рода загрязняющей информации и ее суррогатов.

Дата добавления: 2014-01-06