Психологический механизм поведения личности

Криминологическое изучение личности преступника осуществляется в основном для того, чтобы выявить и оценить те ее свойства, которые порождают преступное поведение, чтобы в процессе профилактики воздействовать на них. В этом проявляется единство главных криминологических проблем: сущности и закономерности преступности, личности преступника, причин и механизма преступного поведения и профилактики преступлений. Итак, личность преступника и механизм индивидуального преступного поведения – проблемы сложные, взаимосвязанные, взаимопроникающие. Действительно, такие личностные характеристики, как потребности, интересы, инстинкты, эмоции, темперамент, характер, ценностные ориентации и т.д., без которых не возможно ни понять, ни проанализировать сущность личности, одновременно являются составляющими компонентами ее поведенческого акта (с точки зрения его внутреннего, психологического содержания т.е. мотивы).

Мотивы ^[75][75]. В специальной литературе под этим термином понимается то, что побуждает деятельность человека, ради чего она совершается. В широком смысле к мотивам в психологии относят потребности и инстинкты, влечения и эмоции, установки и идеалы. Если привести точку зрения, сложившуюся в науке уголовного права, в том числе и в криминологии, то мы обнаружим, что мотивы совершения преступлений (а в криминологии выделяют отдельные типы преступников по мотивам их поведения) бывают: корыстные, корыстно-насильственные, насильственные, насильственно-эгоистические, анархистско-индивидуалистические и др.

Даже при поверхностном (приблизительном) сопоставлении этих двух подходов к интерпретации мотивов мы обнаружили глубокое различие в их понимании и толковании. По-видимому, это обстоятельство связано с недопониманием или игнорированием криминологами взглядов и подходов к этой категории, разработанных в психологии.

Если в психологии мотивами называют инстинкты, потребности, идеалы эмоции, то, например, нельзя увязывать эти категории, допустим, с корыстью. Корыстные инстинкт, идеал – эти словосочетания не только «режут» слух, но и заставляют задуматься: неужели в действительности мы, криминологи, могли так выражаться, думать, что потребность порождает мотивацию как причину преступного поведения?^[76][76]. Ведь мотивацию, но не криминальную, в биологии связывают с активным состоянием мозговых структур, побуждающих в человеке действия, которые наследственно закреплены или приобретены опытом, направленные на удовлетворение индивидуальных и групповых потребностей. В таком случае, даже не имея специальных познаний в биологии, нельзя мотивацию отождествлять с причинами индивидуального преступного поведения, иначе мы собьемся на путь, ведущий к теории «прирожденного преступника».

Следует отметить, что нет каких-то особых мотивов (причин), которые были бы направлены только на порождение преступного поведения, если это не связано с психическими отклонениями, патологией. В этом смысле мотивы (психологические причины) нейтральны. Причем многие личностные чувства (месть, корысть, ревность и т.д.) могут быть удовлетворены и другими, не противоправными, способами. Поэтому сама причинность (мотивация) не может продуцировать преступное поведение, признание подобного согласуется с теорией «опасного состояния» или же с «общественной опасностью» в конкретной личности, совершившей преступление. Преступным может быть только поведение, которое зависит от выбора средств для достижения поставленной цели, т.е. «криминальный сбой» происходит на уровне установки, и это означает, что изучение мотивации (причинности) и конкретных мотивов (причин), образующих ту или иную установку, можно проводить только в случаях совершения лицами преступлений.

Не могут в принципе потребности человека быть антиобщественными, т.е. антиобщественными мотивами. Если так понимать, то тяжкие преступления порождают опасными мотивами, а менее тяжкие – менее опасными мотивами.

Отдельные поступки, а тем более поведение человека в обществе, детерминируются множеством мотивов на бессознательном, подсознательном и сознательном уровнях. Но объективно проявляется только поведенческая установка. Мотивы определяют поведение вообще, а установка его проявляет. В поведенческом акте не может сразу проявиться несколько установок в качестве специфических (непосредственных, конечных) причин, все равно причиной (Н.Ф. Кузнецова о бинарной связи говорит в упомянутой работе) будет одна конечная установка, все остальное – формирует эту установку («все остальное» - мотивы – можно назвать субъективными психологическими побочными причинами). Например, совершая кражу, в личности проявляется корыстная поведенческая установка, а утверждение себя в глазах неформальной группы – побочная причина; и может быть все наоборот, если индивид поставил цель самоутвердиться в глазах приятелей, тогда поведенческая установка будет направлена на самоутверждение, а корысть будет присутствовать в качестве второстепенной причины (порой глубоко неосознаваемо, так как эта цель - украсть что-либо - им не ставилась и это не главное было для личности). Поэтому выявить главенствующую установку (причину конкретную) всегда достаточно сложно. То, что на первый взгляд представляется главной причиной (например, при совершении кражи) следователь не задумываясь, сразу фиксирует в документах «из корыстных побуждений», не задавая себе вопрос, а может быть в этом преступлении присутствует другое побуждение), в действительности может оказаться второстепенной причиной или вообще не имеющим никакого значения. Поэтому перед сотрудниками органов внутренних дел (и в первую очередь перед следователями и криминологами) стоит задача кропотливого поиска истинных (непосредственных) причин (поведенческих установок), направленных на совершение преступных актов.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ (СХЕМА)

Интересы (желания)

Инстинкты

Эмоции (чувства)

Ценностные ориентации

Темперамент

Характер

Настроение

Потребности

Цели

Мотивационная цепочка (причинность)

Предлог

Повод

Проблемы

Конфликты

Конкретная ситуация (объективные условия)

Поведенческая установка

Принятие решения

Способ достижения цели

При этом нельзя путать термины «мотивы» и «мотивировка», так как это далеко не одно и тоже. Если с термином «мотивы» мы определились, то «мотивировка» - это рациональное объяснение лицами причин преступных действий. При этом каждое лицо, совершившее преступление, старается указать на социально приемлемые для него и для его участников обстоятельства, побудившие к выбору именно преступного, а не иного действия. Между тем именно мотивировка, сформулированная со слов правонарушителя, часто воспринимается следствием или судом как конкретная причина, как истинная поведенческая установка. Поэтому на эту сторону при выяснении причины преступного поведения необходимо обращать внимание, так как мотивировка выступает как одна из форм оправдания преступного поведения или маскировки истинной причины или осуществления психологической защиты. Выявление и изучение непосредственных причин (установок) преступного поведения важно для профилактической работы с конкретными лицами.

Теперь попытаемся проанализировать психологическое (внутреннее) содержание поведенческого акта на примере взятого отдельного индивида.

Условно (ибо любая схема в известной мере условна) можно представить обобщенную схему поведенческого акта следующим образом (см. схему, лектор ее комментирует).

Этим анализом можно закончить рассмотрение мотивационной цепочки (причинности), стимулирующей деятельность человека и формирующей разнообразные поведенческие установки. Но этому акту предшествует этап, именуемый в криминологии «выбор средств», но этот термин, на наш взгляд, не совсем точно отражает суть вопроса, так как «средства» - ассоциируются с орудием, совокупностью приспособлений для осуществления какой-нибудь деятельности (например, при совершении преступления используются технические средства). В социально-психологической цепочке совершения индивидуального преступного поведения этот элемент лучше обозначить как «способ достижения цели», так как термин «способ» обозначает действие или систему действий, применяемых при достижении цели. Поэтому мы предлагаем в этой цепи звено «Выбор средств» заменить на звено «Способ достижения цели». А способы бывают легальные или нелегальные, последние связаны с нарушением закона. На этом этапе, если сотрудники органов внутренних дел получили достоверную информацию о конкретном лице, которое намеревается незаконным способом достичь определенной цели, можно (и нужно) воздействовать на эту личность таким образом, чтобы она отказалась от намерения совершить преступление.

С этапом «способ достижения цели» теснейшим образом связан этап «принятие решения». Под решением о совершении преступления «понимается интеллектуально-волевой акт, выражающий готовность совершить задуманное». Эти действия мыслительного характера связаны с психологическим процессом, с фактором осознания и сравнения, имеющих значение для конкретного лица. Принятие решения в механизме преступного поведения есть психологический процесс, однако ему способствуют социальные, внешние условия, не будь которых принятие решения конкретная личность отложит до наступления соответствующей ситуации.

Установка – не что иное как направленность, объединяющая звенья «способ достижения цели» и «принятие решения», которая опосредует взаимодействие личности с окружающей ее средой. Установка это и состояние предрасположенности субъекта и определенной активности в конкретной ситуации. Явление открыто немецким психологом Л. Ланге (1888 г.). Об уровне предрасположенности можно судить лишь по проявлению установки.

Каждая установка – это комбинация убеждений, чувств, оценок и предрасположенности действовать соответствующим образом. (В психологии под расположенностью понимают совокупность возможностей определенным образом реагировать на воздействие среды, ситуации).

Было экспериментально установлено, что во многих случаях знание установок действительно помогает с достаточной точностью предсказать поведение человека. Однако почему установки не всегда определяют поведение? Однако из возможных объяснений касается фактора «ситуационного давления», т.е. когда поведение определяется ситуацией, а не особенностями характера человека или иной мотивацией (пример, почти все сдержанно ведут себя на похоронах – и общительные, и замкнутые).

В современном обществе многие из наших установок постоянно подвергаются внешнему давлению (например, различные рекламные ролики по телевидению, рекламные вывески и щиты и т.д.).

Если мы добавим к этим рекламным призывам еще и бесчисленные попытки убедить нас в чем-либо, предпринимаемые нашими друзьями и родственниками, нас едва ли удивит тот факт, что иногда наши установки действительно меняются. Социальные психологи потратили немало сил, пытаясь понять механизмы, лежащие в основе изменения установок.

Установки могут быть изменены посредством убеждения (этот основной принцип профилактического воздействия на правонарушителей), особенно если источник авторитетен и заслуживает доверия. Но нужно иметь в виду, что несмотря на подверженность изменению, установки все же отличаются достаточной стабильностью. Их можно изменить, однако для этого требуются определенные усилия. Почему так происходит? Одна из причин стабильности установок кроется в том, что люди, как правило (особенно ранее судимые и продолжающие противоправную деятельность), остаются в рамках одного и того же социального и производственного (учебного) окружения. Их социальная и экономическая ситуация остаются практически неизменными на протяжении многих лет.

Итак, специфической причиной поведенческого акта выступает установка личности как биосоциальная^[77][77] детерминированная потенциальная возможность личности к определенному действию в конкретной ситуации.

Этот тезис следует понимать следующим образом: если интересы и другие мотивы являются общими потенциальными причинами в генезисе индивидуального поведения, но так как они видоизменяются, исчезают, появляются новые интересы, чувства, убеждения и т.п., то установка, которая почти или практически не изменяется, - главное, центральное звено в структуре механизма индивидуального (реального) поведения, в том числе и преступного. Она определяет поведенческие возможности личности, направленность ее действий в различных жизненных ситуациях. Она выражает систему сложившихся критериев, в соответствии с которым индивид оценивает себя, свои возможности и даже конкретные жизненные ситуации, в которых находится, и делает выбор поведения. Она отражает уровень и качество усвоения внешних социальных отношений в микросреде (условий жизнедеятельности). И чем богаче (со знаком плюс) будут эти отношения, тем меньше будет антиобщественных установок, а их качество будет соответствовать одобряемым обществом ценностным ориентациям личности.

Однако чтобы попытаться объяснить какой-либо человеческий поступок, нельзя исходить только из «чистой» социальной, правовой или иной установки, действующей в изоляции от других различного рода установок. Не может существовать в действительности строго очерченной границы между различными уровнями установок. Комплексный подход в исследовании всех человеческих установок в их взаимодействии и взаимосвязи представляется пока делом будущего.

В криминологической литературе причину отдельного преступления связывают с результатом взаимодействия негативных нравственно- психологических свойств личности, сложившихся под влиянием неблагоприятных условий нравственного формирования индивида, и внешних объективных обстоятельств, образующих ситуацию преступления (криминогенную ситуацию). Представляется, что подобное определение не совсем конкретно, так как негативными нравственно-психологическими свойствами обладают многие лица, которые не совершают и никогда не совершат преступлений в какой бы ни находились ситуации.

Еще тридцать пять лет тому назад криминологи по этому вопросу весьма понятно высказывались: «Неверно было бы полагать, что неблагоприятное нравственное формирование личности прямо и непосредственно выражается в появлении преступных навыков, взглядов и привычек». И далее: «Практика показывает, что антиобщественные качества большей частью складываются у человека на базе… психологических черт».

Неблагоприятные условия жизнедеятельности в разные годы развития нашего государства то усиливались, то ослабевали, и если бы наблюдалась прямая зависимость динамики преступности от этого фактора, то мы могли бы точно прогнозировать весь ее массив. Специалисты в таких случаях говорят о корреляционной вероятности, которая не является причиной. Ведущими закономерностями являются тенденции и законы больших чисел. Значит, в момент совершения умышленного преступления на первые роли выходят не условия жизни в прошлом, а сложившаяся под воздействием этих условий и особенностей психики ценностная ориентация, которая влияет на формирование установки как социально-психологической категории.

Именно антиобщественная установка является пружиной в механизме индивидуального преступного поведения. Только она, образовавшаяся в результате воздействия социального и биологического (психического), и является причиной действий.

Таким образом, можно сказать, что причиной индивидуального умышленного преступного акта является результат взаимодействия антиобщественной установки личности с конкретной ситуацией, представляющей совокупность внешних обстоятельств, которые, воздействуя на сознание, чувства, волю, вызывают у лица намерение и решимость совершить преступление. Отсюда следует, сколько лиц совершают умышленные преступления – столько мы имеем причин, их породивших.

Дата добавления: 2014-01-06