Основные приемы анализа информации о преступности

В уголовной статистике под группировкой понимается расчленение совокупности изучаемых уголовно-правовых явлений на типичные по определенным существенным признакам группы или объединение собранных разрозненных данных в однородные по индивидуально определенным признакам группы.

Составление статистических отчетов о преступности

Статистических данных.

Основные приемы обработки и обобщения

Как ни важно своевременное и качественное составление и представление документов первичного учета – это лишь начало, фундамент, на основе которого производятся последующие криминологические и практические операции по подсчету, обобщению разрозненных фактов, приведениюих в определенную систему. Только с помощью соответствующих приемов обработки первичной информации возможны надлежащие выводы о состоянии борьбы с преступностью, достижениях и недостатках работы правоохранительных органов, а вслед за ними – принятие мер к устранению недостатков, распространению положительного опыта, совершенствованию мер борьбы с преступностью. К таким приемам относятся группировка и сводка криминологической информации.

Группировка – это распределение объектов некоторого множества на основании их сходства или различия на группы[99].

В статистических исследованиях группировка первичных данных является основой всей дальнейшей обработки материала, поскольку по каждой группе подсчитывается число единиц наблюдения, а также все собранные сведения, рассчитываются средние величины и другие обобщающие показатели. Группировки позволяют выявить характерные особенности типов изучаемых явлений, состав всей совокупности этих явлений, взаимосвязи их признаков и другие важные особенности собранных данных.

Группировки помогают раскрывать закономерности эволюции социальных процессов, происходящих в жизни общества,а также закономерности преступности.

Анализ работы органов внутренних дел, суда, прокуратуры требует широкого применения группировок. Они производятся: по видам преступлений; их распространенности на определенных территориях; срокам расследования и разрешения уголовных дел; процентам раскрываемости и т. д.

На практике при статистическом анализе преступности цифровые показатели чаще всего группируются: в сравнительные таблицы по отдельным периодам (годам, кварталам, месяцам); по предприятиям, организациям и учреждениям; по видам преступлений; по времени и месту их совершения; по признакам, характеризующим личность преступника (пол, возраст, судимость, семейное положение, образование и т. п.).

С помощью группировок решаются в основном три задачи: выявление и изучение социально-экономических типов явлений; установление структуры типически однородных явлений; исследование взаимосвязи и взаимозависимости признаков изучаемых общественных явлений. В соответствии с этим в уголовной статистике различают три вида группировок: типологические, вариационные, аналитические.

Типологические группировки расчленяют разнородные массы уголовно-правовых явлений на однородные совокупности по важнейшим существенным признакам. Так, в УК РФ преступления группируются по главам.

Вариационные (структурные) группировки расчленяют совокупность однопорядковых явлений по количественно изменяющемуся признаку (например, преступников-рецидивистов – по числу судимостей, возрасту и т. п.). Это более углубленное, по сравнению с типологическими группировками, расчленение однородных масс (преступлений, лиц, их совершивших). Оно применяется в тех случаях, когда анализируемым явлениям присущ определенный количественный признак, но в разных размерах, дозах. При этом исследуемая совокупность распределяется на группы, интервалы и для каждого из них вычисля­ются соответствующие совокупные показатели.

Аналитические группировки применяются для установления связи и взаимосвязи между изучаемыми явлениями.

Посредством таких группировок в криминологии прослеживаются, например, влияние алкоголизма на совершение преступлений, воздействие неблагоприятных семейно-бытовых условий, в которых рос и воспитывался индивид, на формирование у него антиобщественных взглядов. Они применяются также при выяснении взаимосвязи социального и полового состава преступников с характером совершенных ими преступлений; рецидива преступлений и их видов и т. д.

В качестве примера такой группировки рассмотрим соотношение мотивов убийств и семейного положения (в %):

Семейное положение убийц	Убийства из корыстных побуждений	Убийства из хулиганских побуждений	Убийства по бытовым мотивам
Холостные (незамужние)
Женатые
Общее количество исследуемых

Указанная аналитическая группировка дала нам возможность сопоставить преступников этой категории, показать зависимость мотивов убийств от семейного положения.

Все три вида группировок применяются в различного рода исследованиях, в зависимости от их целей и задач.

Существует и иное деление группировок, в основу которых положено количество определенных признаков. В этой связи различают простые и сложные группировки. Простые образуются по одному признаку, на­пример, по полу (мужчины и женщины), по главам УК и т. д.

Сложной или комбинационной считается группировка по двум и более признакам одновременно. Например, исследование преступников по полу и одновременно по возрасту; преступлений – по главам, а главы – по статьям УК и т. д.

При анализе работы следственных подразделений чаще всего группируются данные о показателях, характеризующих:

а) разрешение заявлений и сообщений о преступлениях;

б) применение заключения под стражу в качестве меры пресечения;

в) привлечение в качестве обвиняемого;

г) движение уголовных дел (сроки и качество расследования);

д) раскрываемость преступлений и розыск преступников;

е) обеспечение возмещения ущерба по делам о хищениях чужого имущества;

ж) профилактическую деятельность: доклады в трудовых коллективах, внесение представлений и т. д.

Вслед за группировкой следует сводка разгруппированного материала, подытоживание разгруппированных данных с таким расчетом, чтобы можно было заполнить статистические таблицы.

В результате сводки осуществляется переход от сведений, собранных по каждой отдельной единице наблюдения (субъекту преступления, уголовному делу и т. д.), к итоговым данным по совокупности в целом или по группам, выделенным в ее пределах. Этими данными заполняются макеты таблиц или бланки отчетных форм.

Различные принципы организации статистических сводок явились основанием их подразделения на централизованные и децентрализованные, на сводки ручные и механизированные.

При централизованной сводке все первичные материалы (карточки, журналы, списки и т. д.) высылаются в центр, где и обрабатываются, а результаты обработки сообщаются потом. Примером централизованной сводки является обработка стати­стических карточек ф. № 1 и ф. № 2 в информационных центрах УВД, МВД, куда они поступают из районов и городов области, края, республики.

Децентрализованная сводка заключается в том, что органы, ведущие наблюдение (т. е. производящие сбор материала), сами производят обработку первичных материалов – статистических документов (в масштабе города, края, области) и в центр отсылают подытоженные материалы (отчеты) для их последующей обработки в масштабе республики и т. д.

Примером децентрализованной сводки является составление на местах (в районах, городах) статистического отчета ф. № 2 о следственной работе и его представление вышестоящим органам внутренних дел и прокуратуры. Обработка, подсчет и другие операции с первичными документами производятся там, где проводится этот учет, а в вышестоящие органы высылаются обобщенные материалы, сведенные в один документ – статистический отчет, в котором получают отражение итоговые данные.

В практической деятельности правоохранительных органов чаще всего применяются децентрализованные сводки. Обычно сводка начинается с тщательной проверки документов первичного учета с точки зрения полноты их поступления, качества и точности заполнения, своевременности представления и др.

После такой обстоятельной подготовки производят операции по разгруппировке собранного массива и подсчету.

Подсчет, производимый вручную, называется ручной сводкой. Ручная сводка в настоящее время применяется при обработке небольшого количества первичных документов. С увеличением объема статистической информации, необходимостью получения более оперативных сведений о преступности, итогах работы правоохранительных органов возникла необходимость перехода от ручных к механизированным сводкам (с помощью ЭВМ).

В результате обработки первичных учетных документов путем сводки и группировки составляется сводная статистическая отчетность о состоянии преступности и итогах деятельности различных служб и подразделений. В органах МВД введена довольно многочисленная и разнообразная отчетность.

Отчетность является базой для постоянного контроля за исполнением законов, для повседневного оперативного руководства.

Вся действующая отчетность утверждена Госкомстатом РФ, о чем указано в правом верхнем углу на каждой форме.

Введение произвольных форм отчетности без разрешения Госкомстата запрещено, виновные в этом привлекаются к строгой ответственности.

При ведении разных форм отчетности соблюдается правило: чем больше период времени, за который составляется отчетность, тем больше показателей она содержит. Важное значение имеет своевременность представления отчетности. Опоздание обесценивает ее и зачастую лишает возможности принять немедленные меры по быстрейшей ликвидации выявленных недостатков.

Без статистической отчетности не может быть и речи о конкретном руководстве, о своевременном выявлении и устранении недостатков, о контроле за деятельностью органов МВД, о выявлении положительных и отрицательных сторон в их работе. Данные материалов статистической отчетности широко используются в научно-исследовательских целях, для изучения и предупреждения преступности.

Из многочисленных форм статистической отчетности, действующих в настоящее время в системе органов Министерства внутренних дел РФ, мы кратко рассмотрим статистические отчеты ф. № 1 «О зарегистрированных преступлениях»; 1-А «О раскрытых и расследованных преступлениях», ф. № 2 «О лицах, совершивших преступления»; № 2-А «Отчет о лицах, совершивших преступления на предприятиях, в учреждениях, организациях, колхозах, совхозах и др.»; № 1-Г – единый отчет о преступности за отчетный период; ф. № 10 МЮ – отчет о количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания; ф. № 11 МЮ – отчет о месте, времени совершения преступления, составе осужденных; ф. № 12 – отчет о несовершеннолетних осужденных.

Форма и содержание их определены приказом МВД РФ № 76 от 1 марта 1995 г. «Об утверждении форм статистической отчетности».

Отметим, что персональная ответственность за своевременное представление учетной документации, достоверность и объективность отражаемых в них сведений возложена на начальников городских, районных органов внутренних дел, линейных отделов милиции и специально выделенных учетных работников.

Контроль за соблюдением требований Инструкции о порядке составления статистических отчетов и сроках их представления возложен на отдел статистики Главного информационного центра, информационные центры МВД/УВД.

Отчет ф. № 1 имеет два раздела. В первом отражаются сведения о зарегистрированных преступлениях отчетного периода времени, во втором - преступления прошлых лет.

В отчете ф. № 1-А получили отражение лишь тяжкие и наиболее распространенные преступления. Основное назначение этой формы состоит в том, чтобы вышестоящие органы могли судить о положении дел с раскрываемостью преступлений.

Большое значение для исследования личности преступника имеют показатели отчета ф. № 2 о лицах, совершивших преступления. Этот отчет состоит из двух разделов. В первом разделе отражаются сведения о возрастном, социальном и образовательном составе лиц, совершивших преступления. В нем указаны наиболее тяжкие и распространенные преступления в разрезе основных глав и статей уголовного кодекса. Группировка их согласуется с содержанием строк первого раздела статистического отчета ф. № 1 о зарегистрированных преступлениях.

Во втором разделе статотчета отражены сведения о лицах, совершивших преступления в группе, в состоянии опьянения и повторно.

Довольно значителен по объему и статистический отчет ф. № 2-А о лицах, совершивших преступления на предприятиях, учреждениях и организациях.

Подводя итоги, следует отметить, что существующая система статистической отчетности о преступности дает достаточно полное и емкое представление о состоянии, структуре и динамике преступности, личности преступников. Знание истинного положения дел позволяет принимать соответствующие оперативные меры, совершенствовать методы борьбы с преступностью.

Статистический анализ, как правило, начинается с изучения абсолютных показателей, взятых из статистических отчетов без всякого преобразования. Первоначально выясняют, сколько всего зарегистрировано преступлений и лиц, их совершивших, классифицируют их по родам, видам, по признакам пола, возраста, социального положения и т. д.

Основой статистики являются абсолютные величины.

Однако далеко не всегда по абсолютным показателям можно судить об уровне преступности в районе, городе, о нагрузке следователей и т. д.

Дляболее глубокой и разносторонней характеристики каких-либо уголовно-правовых явлений необходимы обобщающие или производные от абсолютных цифр показатели, при помощи которых упрощается статистический материал, ему придается особая наглядность.

Обобщающими (или произвольными) показателями в статистике называют абсолютные величины, приведенные в сравнимый вид, т.е. к одному основанию. Они характеризуют одним числом наиболее типичные, распространенные стороны массовых процессов.

В уголовной статистике обобщающие показатели подразделяются на относительные и средние.

Относительные величины часто применяются в практической и научной деятельности органов внутренних дел, суда и прокуратуры. Упоминание о них мы находим в различных докладах, научных статьях, монографиях, на совещаниях и т. д.Они позволяют рассматривать совокупность уголовно-правовых явлений как в целом, так и по отдельным его частям, устанавливая при этом взаимосвязи и взаимозависимости между частями целого путем сопоставления их друг с другом.

Относительные величины выражаются чаще всего в индексах, долях, коэффициентах, процентах и применяются для выявления качественно-количественных признаков сравниваемых явлений.

В уголовно-правовой статистике наиболее часто встречаются следующие виды относительных величин:

1) отношение части к целому (или отношение интенсивности);

2) отношения, характеризующие структуру совокупности (или отношения распределения);

3) отношения, характеризующие динамику;

4) отношения степени и сравнения.

К этой разновидности относительных величин принадлежит и вычисление уровня или коээфициента преступности, который определяется как отношение общего количества зарегистрированных преступлений либо лиц, их совершивших, к численности населения в возрасте от 14 лет и старше, в расчете на 10 тыс. или 100 тыс. населения в целом или соответствующих общественных или возрастных групп.

Отношения, характеризующие структуру совокупности, показывают удельные веса, проценты всех частей, составляющих целое, причем целое принимается за 100 %. Другими словами, это обычные процентные величины отдельных частей определенной совокупности к их общему итогу, принимаемому за 100.

Отношения, характеризующие динамику, показывают изменение во времени относительных величин каких-либо интересующих нас уголовно-правовых явлений. Динамика преступности, например, – это относительная величина, характеризующая изменения во времени общего количества преступлений и лиц, их совершивших, а также отдельных видов преступлений и категорий преступников.

В статистических сборниках и таблицах количественные изменения преступности, как правило, сравниваются с предшествующим аналогичным периодом. Вычисляются эти показатели также в процентах. При этом за 100 % берут показатели того года либо периода, с которым сравнивают последующие, и таким образом определяют, на сколько процентов (или единиц) произошли изменения в сравниваемом периоде.

Отправным пунктом анализа динамического ряда преступности является измерение колебаний числа преступлений и лиц, их совершивших как в абсолютных цифрах, так и в обобщающих показателях от одного отрезка (интервала, интервальные ряды) времени или момента (моментные ряды) – к другому. Эта разность носит название абсолютного прироста. Результаты такого измерения могут быть подсчитаны по двум принципам – ценному и базисному. В первом случае уровень каждого периода сравнивается с уровнем предыдущего, во втором – с уровнем, принятым за базовый (обычно начальным уровнем).

Процентное отношение числа преступлений (преступников) в данном отрезке времени (на предыдущий момент), либо в отрезке времени, избранного в качестве базового, называется темпом роста (снижения). Он показывает, во сколько раз уровень данного ряда превышает (меньше) уровень, взятый для сравнения.

Темп прироста (снижения) – это темп роста (снижения) минус 100 %.

В целях более рельефного выявления скрытых закономерностей динамические ряды могут подвергаться различным преобразованиям: укрупнению, сглаживанию.

Способ укрупнения интервалов состоит в сложении уровней динамического ряда, увеличении интервалов. Например, динамика преступлений по месяцам укрупняется в динамику преступлений по кварталам, последних – по полугодиям, годам и т. д.

Нередко месячные показатели разнятся, и по ним невозможно установить тенденцию,а по квартальным, полугодовым, годовым – она четко (вырисовывается) определяется.

Способ сглаживания состоит в вычислении средних показателей ряда и их сопоставлении, что облегчает установление внутренней тенденции динамики изучаемого явления. При подсчете скользящей подвижной средней к подсчитанной базовой средней добавляют следующий интервал и вновь выводят среднюю и так до конечного уровня ряда, а сопоставление сглаженных средних поможет выявлению определенной тенденции.

Отношения степени и сравнения отличаются от других относительных величин тем, что они выражаются, как правило, не отвлеченными цифрами (процентами, промилле), а всегда именованными числами. Они служат для сравнения между собой разнородных величин в разных единицах измерения, либо сопоставления величин, представляющих собой разнокачественные части одной и той же совокупности (например, одного вида преступлений с другим), а также сравнения величин, не связанных между собою как слагаемое и сумма, или как часть и целое (например, сравнение преступности двух районов и городов). Они показывают, в какой степени одна из этих величин больше или меньше другой.

Литература

1. Анализ, планирование, контроль. М., 1988.

2. Блувштейн Ю. Д. Криминологическая статистика // Статистические методы в анализе оперативной обстановки. Минск, 1981.

3. Блувштейн Ю. Д. Криминологическая статистика. Минск, 1981.

4. Гернет М. Н. Моральная статистика. М., 1922.

5. Герцензон А. А. Курс советской статистики. М., 1932.

6. Долгова А. И., Тюрин С. И. Методика анализа преступности. М., 1986.

7. Забринский Г. И. Методика статистического изучения преступности. Краснодар, 1976.

8. Кильдишев Г. С., Аболенцев Ю. И. Многомерные группировки. М., 1978.

9. Кондратюк Л. В. Система криминологических показателей и методы их вычисления. М., 1976.

10. КузьминаС. К., Соломаха Г. И. Статистика. Горький, 1979.

11. Кузьмичева С. К. Основные статистические показатели, характеризующие деятельность органов предварительного расследования. Горький, 1980.

12. Леонов А. П. Статистический анализ межрайонной миграции правонарушителей в сверхкрупном городе // Повышение эффективности ОВД с учетом территориальных особенностей преступности. М., 1983.

13. Ли Д. А. Уголовно-статистический учет. Структурно-функциональные закономерности. М., 1994.

14. Лобанов В. А. Учет преступлений ОВД и его значение для прогнозирования преступности. М., 1973.

15. Методика статистического изучения преступности. М., 1976.

16. О введении в действие Инструкции о едином учете преступлений: При­каз Генерального прокурора России и МВД России от 14 декабря 1994 г. № 66/418.

17. Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ОВД, учреждений, предприятий, организаций системы МВД с указанием сроков хранения: Приказ МВД России от 19 ноября 1996 г. № 615.

18. Об утверждении форм статистической отчетности: Приказ МВД России от 12 марта 1993 г. № 100.

19. Об утверждении форм статистической отчетности: Приказ МВД России от 5 мая 1993 г. № 209.

20. Правовая статистика. М., 1986.

21. Преступность. Статистика. Закон. М., 1997.

22. Ревин В. П. Применение статистических методов анализа и прогнозирования в сфере борьбы с преступностью // Труды Академии МВД СССР. М., 1989.

23. Репин С. В., Шеин С. А. Математические методы обработки статистической информации с помощью ЭВМ. Минск, 1990.

24. Савюк Л. К. Организация и порядок единого учета преступлений. М., 1980.

25. Савюк Л. К. Правовая статистика. М., 1999.

26. Самовичев Е. Г. Анализ преступного поведения в системе методов уголовно-правового регулирования общественных отношений. М., 1989.

Дата добавления: 2014-01-06