Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Лекция 3. Организация работы Верховной Рады Украины

3.

1.

И местного самоуправления.

Лекция 2. Система и основы государственной власти

1. Государственная власть: понятие, структура, принципы функционирования.

2. Государственная власть, как основы формирования институтов государства.

3. Система государственных органов в Украине.

 

 

На современном этапе теории государства считается, что самым существенным в феномене государственности является государственная власть. Именно государственная власть имеет определенные формы организации и выполнения функций государства.

В наше время существует достаточное количество литературы по вопросам понятия и сущности власти (1). Несмотря на это, общее понятие государственной власти, а так же вопрос о социальной природе власти, теории государства продолжает вызывать споры как между представителями разных научных направлений, так и внутри их. Тем не менее во всех существующих направлениях присутствует общее утверждение, что государственная власть имеет волевой характер отношений, которые складываются между субъектами, наделенными сознанием и волей (лицами, коллективами, социальными общностями). Это является характерной чертой власти среди людей. Всякая власть, любое отношение господства – это «присвоение» чужой воли (2).

Общественная, социальная власть характеризуется не только волевыми отношениями, связанными с существованием более или менее устойчивого человеческого коллектива. Она всегда содержит элемент той или иной формы принуждения, коренящийся в необходимости управления совместной деятельностью коллектива. Формы «присвоения» чужой воли, «методы принуждения», пути осуществления социальной власти многообразны в связи с этим в научной литературе различается несколько разновидностей общественной власти:

- общественная (неполитическая, негосударственная социальная власть);

- политическая власть – одно из важнейших проявлений власти, характеризующееся реальной способностью и возможностью класса, группы, индивидуума осуществлять свою волю, через убеждение, выраженную в политике, вырабатывать и проводить в жизнь политические решения;

- государственная власть – публично-политическое отношение государства и подчинения между субъектами, опирающиеся на государственное принуждение.

Государственная власть – более узкая категория, чем политическая власть, ибо последняя осуществляется не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: партиями, общественными организациями и т.п.

Политическая власть неразрывно связана с государственной властью, т.к. политическая власть находит свое продолжение в государственной власти, ибо только через государственную власть осуществляется политическая власть. Тем не менее, политическую власть следует отличать от государственной власти:

- Не всякая политическая власть является государственной, хотя всякая государственная власть имеет политический характер;

- государственная власть выполняет арбитражную роль в противоборстве различных социальных сил, а политическая власть определенного социального слоя эту роль выполнить не может, т.к. не имеет реального механизма регулирования обществом;

- политическая и государственная власть имеет разные механизмы осуществления;

- только государственная уполномочена от имени всего общества применять в обществе легализованное и в большинстве случаев легитимное принуждение;

- государственная власть обладает верховенством в обществе, т.к. суверенна, юридически независима от любой другой власти в обществе;

- государственная власть более стабильна, чем политическая.

Государственная власть – не только социальное явление. С юридической точки зрения это также конституционно-правовой институт, который имеет свою внутреннюю структуру:

- нормы об источниках государственной власти, ее социальных субъектах;

положения о характере государственной власти;

- цели и задачи государственной власти;

- нормы о путях, средствах, методы осуществления этих целей и задач;

- нормы об органах государственной власти, т.е. ее юридических субъектах (парламент, президент и т.д.).

Более того, в Конституции Украины 1996г. определен организационно-правовой институт функционирования государственной власти, так в ст. 5 Основного Закона определено, что «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (3). Это положение стало исходным в формировании единства власти народа и государства. При этом единство государственной власти основывается на ее разделении на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную (ст. 6 Конституции Украины) (4). Разделение властей отнюдь не предполагает создание преград между различными ее ветвями. Это и невозможно, так как речь идет о едином институте, единой государственной власти ибо несколько различных по своей социальной сущности властей в государстве не может быть. Концепция «разделения властей» в реальной жизни функционирует на основе проникновения одной ветви власти в сферу деятельности другой ветви власти. Так, например, законодательством занимается не только законодательная власть, но и исполнительная (разработка законопроектов Кабинетом Министров Украины). Сам институт «разделения властей» функционирования государственной власти предполагает создание системы сдержек и противовесов (баланса ветвей власти), что исключает присвоение всей полноты государственной власти должностным лицом либо политической организацией. Теоретически это требование так же вытекает из необходимости общего направления развития государственной политики. Это не исключает различий в способах осуществления государственной власти теми или иными органами государства, не отменяет возможных конфликтов властей из-за существования самого факта наличия нескольких «ветвей» власти, их особых полномочий, функций. Поэтому необходимо не доводить их деятельность до разногласия и борьбы между ними, иначе это может привести к анархии в управлении государством. Система сдержек и противовесов есть основой существования единства государственной власти, и особенностью формирования системы государственных органов. Горизонтальное разделение государственной власти (законодательная, исполнительная, судебная), предполагает так же и вертикальное ее деление (центральные и местные органы, органы местного самоуправления). Это способствует необходимости на конституционном уровне создание юридических конституций государственной власти и публичной власти «территориального коллектива» (местного самоуправления): считается, что государственную власть осуществляют лишь центральные органы и их представители на местах, а местные выборные органы занимаются местным самоуправлением.

Единство государственной власти возможно при наличии социального, организационно-правового единства и единства принципиальных целей и направлений деятельности всех государственных органов.

Социальное единство государственной власти рассматривается через призму принадлежности данной власти народу. Политологи, социологи доказывают о невозможности, принадлежности государственной власти, т.к. в реалиях управления она принадлежит определенной социальной группе: буржуям, среднему классу, партийной организации (5).

Организационно-правовой аспект единства государственной власти включает в себя наиболее детальное закрепление в Конституции единой системы государственного аппарата снизу доверху, что позволяет ему стабильно функционировать.

Единство принципиальных целей и направлений деятельности всех государственных органов находит свое отражение в положениях Конституции о демократическом, социальном, правовом государстве, в нормах о социальной защите обездоленных слоев населения, в положениях о стремлении государства обеспечивать занятость населения, реализации его прав и свобод.

Без единой государственной политики по принципиальным вопросам невозможно целенаправленное управление обществом, а наряду с естественным самоуправлением такое руководство существует – в той ил иной степени, теми или иными методами – всегда.

Однако единство принципиальных целей и направлений деятельности государственной власти, государственных органов нельзя представлять себя как абсолютную величину. Между государственными органами имеет место борьба за то или иное «прочтение» конституционных целей, за способы их достижения.

Таким образом, разделение властей и единство государственной власти не имеют исключительного характера, так как они взаимосвязаны и взаимодополняющие категории. Разделение властей не отменяет взаимодействие ветвей власти, единства государственной политики по принципиальным вопросам, единства действий всех ветвей в русле основных целей и задач государства. С другой стороны, концепция единства государственной власти не исключает размежевание различных органов, выполнения ими различных функций по осуществлению единой государственной власти.

 

2.

Основным элементом системы государственной власти является институт государства – обособленная организационно-функциональная структура государственности (например: институт главы государства, референдума, парламента и т.д.).

Данная категория имеет соответствующие характерные черты:

- это фактическое явление в управлении государства в форме системы государственных органов;

- роль, место любого института могут быть полностью поняты только в структуре государственного аппарата в целом;

- институт государства всегда является тем или иным способом организации определенных связей и отношений в деятельности государственного управления на основе норм права, которые существуют для регулирования только конкретной области управления в сфере государственности;

- институт государства всегда имеет функциональное назначение, т.к. они создаются именно для того, чтобы выполнять определенные задачи по государственному управлению обществом.

Таким образом, институт государства – фактически сложившаяся, относительно обособленная организационно-функциональная структура в целостной системе государственного управления обществом. Она регулируется различными социальными нормами (правом, моралью, обычаями, которые могут быть основаны на компромиссах и консенсусе) и выполняет частично функции по государственному управлению.

На современном этапе выделяют такие институты государства Украины:

- Верховная Рада;

- Президент;

- Кабинет Министров;

- Министерства и ведомства;

- местные органы исполнительной власти;

- органы прокуратуры;

- органы правосудия;

- органы местного самоуправления;

- вооруженные силы.

В зависимости от той или иной характеристики института государства можно его проклассифицировать с точки зрения структурно-функционального подхода и выделить организационные и функциональные институты. Организационные институты выполняют вспомогательную функцию в осуществлении государством управления обществом (например, институт президентства, где администрация Президента, его представительство осуществляют вспомогательные функции для реализации Президентом своих полномочий). Функциональные институты обычно представлены государственной властью, которая, как обычно сказано в Конституции, исходит от народа и принадлежит народу. В частности, таков институт референдума.

С точки зрения уровня сложности можно различать простые и комплексные институты государства. Простой институт представляет собой элементарную единицу и составляет собой элементарную единицу и не может быть, как правило, разделен на более мелкие институты. Например, институт административного контроля референдума.

Комплексные институты состоят из других подинститутов, которые в свою очередь могут быть институтами для нисходящего дробления. Например, институт Кабинета Министров, Верховная Рада.

При классификации институтов государства можно выделить основные и примыкающие институты. Основные институты государства осуществляют непосредственно управленческую функцию, например Президент Украины, а администрация Президента является примыкающим институтом, выполняющий вспомогательную функцию для осуществления своих полномочий.

Классификация институтов государства условна, а если ее рассматривать в историческом аспекте, то изменчива и не постоянна, так как это зависит от уровня развития демократической государственности. Именно государственный институт формирует содержание и форму государства, где форма государства – комплексный институт, система внутренне согласованных норма данной отрасли права, регулирующих реальное явление (форму), в их правовых взаимосвязях. В теории государства и права, политологии понимается как один из институтов государства. Она изучается этими науками как фактическое явление, существующее иногда в соответствии с конституционными нормами, а в ряде случаев без такого соответствия и даже в противоречии с ними. В науке государственного строительства форма государства изучается как конкретный комплексный институт, имеющий свои особенности на современном этапе развития государственности. Более конкретная характеристика формы государства и права, которая определяет три элемента данной категории – форма правления, форма государственного устройства, политический (государственный) режим. В теоретическом плане данные элементы и их вид формы государства в Конституции Украины 1996г. довольно-таки четко определены: форма правления –парламентско-президентская республика, форма государственного устройства – унитарная, политический режим – демократический. Наука государственного строительства рассматривает форму государства в политической динамике, т.е. в практических реалиях ее существования. Форма государства, как и любая форма, определяется его содержанием, ибо форма всегда есть организация содержания. Таким содержанием является государственная власть: та или иная форма государства создается и изменяется с тем, чтобы наиболее эффективно осуществлялось государственная власть. Для этой цели образуются органы государства, устанавливается определенное административно-территориальное деление, применяются те или иные методы осуществления государственной власти.

Вместе с тем, форма государства определена не только содержанием государственной власти как таковой, но и зависит от конкретного социального содержания данной власти. Так, сохранившиеся в бывших республиках СССР элементы социализма определяют то, что государственная власть тяготеет к авторитарным формам ее выражения: существование командно-административных методов управления, декларативные демократические положения развития государственности, местное самоуправление практически не имеет реальных рычагов своей власти, хотя в законах она и обозначена, наличие обширных полномочий главы государства.

Поэтому форму государства можно определить как обусловленная социальным содержанием государства организационно-функциональная структура государственности, выражающая способ организации и осуществления государственной власти в совокупности всех ее ветвей, включается методы прямой и обратной связи с населением.

Элементарный подход, отсутствие обобщенного понятия формы государства предопределили определенную сложность классификации формы государства с учетом социального содержания государственной власти. Тем не менее В.Е. Чиркин предлагает общую классификацию государственных форм, исходя прежде всего из признаков собственно формы государственной власти: монократическая, сегментарная, политическая, комбинаторная (6).

Монократическая, то есть единовластная государственная форма характеризуется высочайшей степенью централизации власти в руках по существу единственного лица или органа. Эта форма характерна для слаборазвитых государств. Она всегда связана с установлением обязательной идеологии, с огосударствлением экономики и жизни общества в целом, с крайне элементарным характером государственной власти. При данной форме разделение властей не признается, а если существует, то только в декларативном виде. Парламент отсутствует, либо считается консультативным органом или служит внешней декларации. В государственном управлении существует высокая степень централизации, самоуправление на местах практически отсутствует. В государственном режиме доминируют авторитарные методы, в политическом строе действует тоталитарная система.

Государство может официально называться федерацией, иметь автономные национальные образование, но это не изменяет высокой степени централизации государственной власти и способов ее осуществление. Монократическая государственная форма может быть прикрыта парламентской оболочкой, как конституционными институтами, на низовом уровне могут присутствовать даже некоторые демократические институты, но централистский характер государственной власти при этом не меняется. При данной форме провозглашается власть народа, принимаются законы, предусматривающие преимущественное представительство народа. Однако представительские органы (в том числе парламенты), «народные совести» являются лишь внешней оболочкой на деле существующего всевластия государственной бюрократической номенклатуры (7). Органы местного самоуправления излишне многочисленные и бюрократизированные, находящиеся в зависимости от номенклатуры, являющиеся приложением командно-административной системы. Не обладают необходимым профессионализмом и не могут осуществлять власть, если бы она на деле принадлежала им в соответствии с провозглашениями конституций.

Демократические права и свободы граждан, фигурирующие в законах, на деле отрицаются всей практикой государственного управления.

Данная монократическая государственная форма может, в свою очередь, иметь различные разновидности. Классификация их, выбор соответствующей терминологии, видимо дело будущего, но уже сейчас видно, что такая необходимость назрела. Некоторые черты такой формы стали обнаруживаться и в отдельных постсоциалистических государствах.

Сегментарная государственная форма в определенной мере является промежуточной мере развития государственности. Она предполагает известное разделение ролей между разными институтами государства по управлению обществом. Однако здесь нет «равновесия» элементов управления, системы взаимных сдержек и противовесов. Решающая роль принадлежит главе государства. Административно-территориальные единицы имеют выборные представительные органы, которые находятся под административной опекой назначенных центром чиновников. В государственном режиме доминируют авторитарные методы управления, хотя провозглашаются и отчасти осуществляются демократические права и свободы. В условиях, когда складывается эта форма, политическое руководство обществом принадлежит сравнительно широкому слою олигархии, но элита, стоящая во главе его, сравнительно немногочисленна, а иногда по существу замыкается на одном должностном лице – президенте.

Здесь существует соревновательная или ограниченно соревновательная, но не социоприменительная политическая система, государственная власть открыта для частичного и неодинакового давления на нее со стороны различных заинтересованных групп, общество характеризуется достаточно полным или ограниченным идеологическим плюрализмом при существующей официально признанной идеологией.

Сегментарная форма всегда предполагает наличие конституций и парламента, признается разделение властей, определенная степень местного самоуправления. Конституция, однако, распределяет полномочия высшей формы государства, что решающую роль на всех ступенях управления играют не выборные коллегиальные органы, а органы единоличные, хотя и выборные (например, президент) или назначенные (чиновники, действующие наряду с выборными органами местного самоуправления или без такового). Доминирует исполнительная власть

Поликратическая государственная форма характеризуется разделением властей (размежеванием ролей по управлению), системой взаимных сдержек и противовесов, существованием нескольких центров власти в масштабе государства (президент, парламент, суды, а иногда и специальные контрольные органы) и на местном уровне создание сравнительно децентрализованной системы органов местного самоуправления, неподконтрольных назначенным чиновником, или подконтрольных только в отношении соблюдения законов. В государственном режиме (кроме случаев чрезвычайного положения) наблюдают демократические методы управления, связанные с регулярными и честными выборами, поисками консенсуса и компромиссов, гарантиями демократических прав и граждан. Данная государственная форма может иметь своими составными элементами и простое унитарное государство, и федерацию. Она совместима и с президентской, и с парламентарной, и с полу президентской республикой. Может существовать и с монархической формой правления.

Поликратическая государственная форма складывается в ряде капиталистических развитых странах, где «средний класс» пользуется значительным влиянием на государственную политику, где у власти стоит «национальная буржуазия». Система управления государством строится с учетом концепций «разделения властей» и системы сдержек и противовесов, административно-территориальные единицы и субъекты федерации (там, где она существует) пользуются значительной степенью автономии, существует местное самоуправление, применяются демократические методы государственного режима. Существует социоприменительная политическая система, несколько центров принятия решений, государственная власть открыта для давления на нее со стороны различных заинтересованных групп, обществе характеризуется идеологическим плюрализмом.

Одной из современных тенденций развития формы государства является возникновение разного рода гибридных и смешанных форм. Происходит смешение, соединение различных черт формы правления, возникли полупрезидентские полупарламентарные республики, президентские республики с некоторыми чертами парламентарных, и наоборот. Намечается все более широкий отход от «чистых» форм правления, создатели новых конституций пытаются соединить позитивные черты различных форм и вместе с тем отбросить их недостатки. Это подтверждает о все более широком применении комбинаторных государственных форм. Так, например, возникла новая форма регионалистского государства, вся территория которого состоит из автономных образований, а не из административно-территориальных единиц. В этой форме есть черты унитарного государства, и характеристика федерации. Еще большие сложности, связанные с классификацией государственных форм, возникли в результате создания разнообразных межгосударственных содружеств, сообществ, союзов.

Названные выше формы государства дают лишь самое общее представление о государственных структурах. Для более детального анализа и понимания особенностей управления при той или иной форме необходимо рассмотреть элементы формы государства: форма управления, форма территориального устройства, политический (государственный) режим. Остановимся на таких видах элементов формы государства, как республика, унитарность, демократический режим, которые характерны для формы государства Украины.

Республиканская форма характеризуется выборностью высших должностных лиц и центральных органов, широком участии народа в управлении через представительскую и непосредственную форму демократии.

Принято различать три основные формы республики: президентскую, парламентскую и смешанную.

Президентская республика отличается стабильностью, поскольку парламент не вправе сместить правительство, но и президент не может распустить избранный парламент («система сдержек и противовесов»). В развитых странах такая система работает на базе установившихся десятилетиями, а то и столетиями процедуру, поисков политического компромисса и консенсуса. В развивающихся странах иногда принимаются специальные меры для обеспечения стабильности. В частности, в Конституции может быть предусмотрены такие механизмы выборов, чтобы пост президента и парламентское большинство принадлежали одной и той же партии. Такой порядок служит усилению власти президента, который обычно является лидером партии большинства в парламенте, ведет к ограничению демократического принципа разделения властей и системы сдержек и противовесов.

В парламентарных республиках единство действий президента и правительства обеспечивается правилом, согласно которому президент действует по указанию правительства. В полупрезидентских, полупарламентарных республиках такое единство обусловлено тем, что министров (но не премьер-министра, в отношении которого существуют особые конституционные правила) назначает президент, а министры занимающие наиболее важные посты так называемые силовые министры, министр иностранных дел, подчинены непосредственно президенту. Такой порядок существует в ряде постсоциалистических государств, в том числе и в Украине.

Парламентарных республик в мире существует гораздо меньше, чем президентских и полупрезидентских. В результате применения смешанных характеристик довольно трудно вычленить формы «чистой» парламентарной республики. При данной форме правления правительство лишь формально назначается президентом, так как на деле оно формируется партией (партиями), располагающими большинством мест в парламенте. Правительство несет политическую ответственность только перед парламентом.

Достоинство этой формы правления является то, что состав и политика правительства непосредственно отражают соотношение сил в парламенте – органе народного представительства. Однако данное достоинство является крупным недостатком: при отсутствии прочного большинства у какой-либо одной партии, при перехода депутатов парламента из одной партии в другую, при расколах правящей партии и появлении фракции (фракций), голосующих вместе с ее противниками, правительство утрачивает стабильность, его часто «свергают» путем вотума недоверия, принятой парламентом (его нижней палатой).

На современном этапе в форме правления как республика больше проявляются черты президенциализма в некоторых постсоциалистических государствах. Так, во многих республиках ведущее положение в структуре власти занимает президент. В России, Белоруссии, Украине парламент может выразить недоверие правительству, но это не влечет правовых последствий: решение об отставке принимает президент. Он вправе не согласиться с парламентом. В Украине по Конституции 1996г. парламенту достаточно принять один раз резолюцию недоверия, премьер-министр в связи с этим обязан подать президенту заявление об отставке кабинета, но все же из смысла этих статей не вполне ясно, обязан ли президент удовлетворить это заявление.

Безусловно, смешанные формы республики обладают определенными позитивными чертами: они обеспечивают стабильность правительства, противостоят его замене по разным коньюктурным, партийным соображениям, исключают министерскую чехарду, свойственную некоторым парламентарным республикам. С другой стороны, есть и определенные минусы: нарушается разделение властей, система сдержек и противовесов, усиливается президентская власть и ее носители иногда обнаруживают тенденции к авторитаризму.

Организация государственной власти зависит также от особенностей территориально-политического устройства государства. В частности, по Конституции 1996 г. Украины является унитарным государством. Унитарное государство – единое, целостное государство, которое не разделено на более мелкие государственные образования, и состоящее, как правило из административно-территориальных единиц. Унитарные государства бывают двух видов: простые и сложные. Простые состоят только из административно-территориальных единиц. Сложные имеют в своем составе те или иные автономии. С учетом существования Автономной Республики Крым, Украину можно отнести к государству сложной унитарности. Украина на момент провозглашения независимости имела сформировавшееся территориальное устройство, которое включает в себя 30182 населенных пунктов, из которых 28883 сельских, 903 поселка городского типа, 444 города, 490 сельских районов и 121 городских, 24 области, Автономная Республика Крым, города Киев и Севастополь.

Устройство сложных унитарных государств, имеющих в своем составе территориальную автономию, может быть различным в зависимости от формы автономии.

В тех странах, (например Китай), где она является административной (издание газет, радиовещания, судопроизводство на местном языке), отношение между составными частями государства являются иными, чем в том случае, когда создается политическая, законодательная автономия (право издания местных законов по определенным вопросам, точно зафиксированных в конституциях или иных законах). Автономией такого рода является Республика Крым в Украине.

Унитарное государство – наиболее централизованная форма государственного правления, однако и здесь существуют различные виды централизованной формы правления (в отличие от классической характеристики формы правления республики – президентская, парламентская и смешанная):

- относительно децентрализованное – где в большинстве звеньев административно-территориального деления имеются органы, выбираемые населением, а в некоторых звеньях (в общественном звене) – только такие выборные органы.

Децентрализованное – если во всех звеньях административно-территориального деления имеются только избираемые органы и нет назначенных из центра чиновников общей компетенции, призванных осуществлять административный контроль за местными органами самоуправления;

Наиболее централизованная форма правления – где существует вертикальная система назначенных органов управления сверху донизу.

Преимущество формы унитарного государства в том, что она дает возможность более полной концентрации ресурсов в руках центра. Она может способствовать ускорению развития страны в целом. Вместе с тем, она удобна для бюрократических структур, ее предпочитают обычно авторитарные режимы. Если государство небольшое по территории, и в нем нет компактно проживающих групп населения с какими-то особенностями, то для таких групп создается территориальная автономия. В этом случае унитаризм способствует применению демократических принципов управления государством – развитию культуры национальных меньшинств.

Рассмотренные выше формы правления и формы государственного устройства характеризуют преимущественно структурную (организационную) сторону формы государства. Но эта форма отнюдь не является лишь соединением различных органов и способов устройства государства. Как и любая система, форма государства имеет свою функциональную структуру, чем и отличается от простого набора элементов.

Для характеристики функциональной стороны формы государства применяются термин «политический режим».

Политический режим характеризует состояние демократии в стране, осуществление в ее внутренней политике общечеловеческих ценностей, «политический климат».

Конкретные методы осуществления государственной власти исключительно многообразны. Все разнообразие этих методов принято объединять в две большие группы: методы либерализма, методы насилия, «подавления» в отношении классов, групп, слоев, отдельных лиц, выступающих в оппозиции к данной власти (8). Данный подход акцентирует внимание на одной стороне вопроса – отношение власти к ее оппонентам. Но методы осуществления государственной власти обусловлены не только данной категорией групп и лиц. Она обращена также к классам, социальным слоям, группировкам, лицам, поддерживающим существующую государственную власть или частями населения вряд ли правильно вести речь только об уступках или подавлении. Взаимоотношения в данном случае могут быть гораздо сложнее и многообразнее. Следовательно, классификация методов может быть шире. Поэтому следует различать следующие методы: поддержки, нейтрализма, либерализма и насилия.

Методы поддержки государственная власть (ее органы) использует в отношении тех классов, социальных групп, слоев, этнических групп, на которые она опирается, а также «дружественных» классов и слоев, своих и «союзных» политических партий, объединений, движений. Власть поддерживает, способствует формированию, а нередко и создает такие экономические, политические, духовные (идеологические) отношения в обществе, которые способствуют усилению роли «своих» социальных слоев и объединений.

Методы нейтрализма используются государственной властью в двух случаях: когда состязание, происходящее между различными социальными силами, безразлично для государственной власти либо когда она не может оказать поддержку той или иной группировке или выступить против другой по причинам внешнеполитического или внутриполитического характера. В первом случае в условиях внутриклассовой борьбы разных фракций экономически и политически господствующего класса государственная власть пытается сбалансировать эту борьбу, принимая законы, удовлетворяющую то одну, то другую сторону, то обе в определенной пропорции. Парламент, в этих случаях, нередко с популистский позиций может штамповать законы, направленные на решение земельных вопросов, приватизации, социального обеспечения населения и т.д. Но реальных мер для их осуществления государственной властью может не предприниматься.

Методы либерализма (уступок) используется государственная властью прежде всего в противостоянии с антагонистическими силами. Путем забастовок и других коллективных акций работники добивались многих уступок (сокращение рабочего дня, оплачиваемый отпуск, пенсионное обеспечение и т.д.). После опытов с диктатурой пролетариата, хотя и проведенных в других странах, во многом изменился и менталитет предпринимателей. С одной стороны, они поняли, что без уступок могут потерять все, а с другой, стали приходить к выводу, что методы «договоренных отношений», забота о рабочих могут лучше служить целям повышения эффективности труда и принести большую прибыль, чем безудержная эксплуатация. В результате всех этих сдвигов к концу XX века совершенно изменилось лицо современного капитализма в развитых странах.

На современном этапе, в результате ликвидации тоталитарного, авторитарного режима, командно-административной, бюрократической системы, в постсоциалистических республиках государственная власть в управлении также использует либеральные методы. При этом частично все же сохраняются элементы авторитаризма, т.к. в условиях перехода к рыночной экономике государственная власть проводит реформы «сверху». Более того, в системе государственной власти существуют остатки административно-командной системы, ибо многие прежние кадры, привыкшие к старым методам управления, остались на своих постах. С другой стороны, возникающая многопартийность, рождение нового слоя предпринимателя, слоя лиц, экономически независящих от государственной заработной платы, влечет за собой новые факторы в методах осуществления государственной власти, во многом складывающиеся под влиянием стран с демократическим режимом. Однако демократические методы осуществления государственной власти в постсоциалистических странах еще не получили должного развития, поэтому вполне можно утверждать о существовании либерального «полудемократического» режима.

Методы насилия государственной властью могут использовать против оппозиционных, особенно антагонистических сил, - противников режима. Крайние формы такого насилия – репрессии, расстрел массовых выступлений различных социальных групп, разгром оппозиционных профсоюзов, разгон демонстраций, судебные процессы и тюремное заключение лидеров оппозиционных партий и т.д.

Насилие может применяться государственной властью и по отношении к своим союзникам, особенно если те или иные фракции, группировки, партии проявляют, с точки зрения государственных органов, недальновидность, способную повредить господствующему классу в целом и самой государственной власти.

В государственном режиме любой страны переплетаются методы поддержки и насилия, уступок и нейтрализма. В принципе не существует такого режима, который всегда использовал бы лишь один из методов, тем не менее в управлении государственной власти всегда присутствует доминирующий метод – насилия либо либерализма, по которому определяется вид государственного режима: демократический либо антидемократический.

Государственная власть осуществляется различными государственными органами.

Орган государства – составное звено государственного аппарата, которое участвует в осуществлении функций государства и наделено властными полномочиями.

Признаки органа государства:

- самостоятельный элемент механизма государства;

- образован и действует на основе правовых актов;

- выполняет свойственные только функции и задачи;

- наделен властными полномочиями и возможностью применения принуждения;

- имеет соответствующую структуру, материальную базу, которые требуются для осуществления его компетенции.

Для характеристики того или иного органа государства существует определенная их классификация:

- по форме реализации государственной деятельности: представительные, исполнительно-распорядительные, судебные, прокурорские и др. контрольно-надзорные;

- по принципу разделения властей: законодательные, исполнительные и судебные;

- по иерархии: федеральные, республиканские, местные;

- по срокам полномочий: постоянные, временные;

- по порядку осуществления компетенции: коллегиальные, единоличные;

- по правовым формам деятельности: правотворческие, правоприменительные и правоохранительные;

- по характеру компетенции: общие, специальные.

В совокупности государственные органы формируют определенную систему, особенность которой зависит от географических факторов (в тех малых государствах, где нет административно-территориального деления, выпадает наиболее массовое звено – местные органы). Также от национального состава населения (в ряде стран создаются национально-государственные единицы и, следовательно, особые органы); от федеративной или унитарной структуры государства (в федерациях есть особая система органов штатов); от политического режима (например, особая система органов управления в условиях кризиса государства).

Важнейшее значение имеет господствующая в стране идеология, политическая доктрина и конституционно-правовая концепция, которыми руководствуются лица, состоящие у рычагов руководства обществом. С этой точки зрения можно различать три современные модели систем государственного аппарата: централизованно-сегментарную, моноцефальную и монотеократическую.

Централизованно-сегментарная система связана с концепцией разделения властей, согласно которому органами государственной власти являются только основные центральные органы, действующие в масштабе всего государства, а также назначаемые их представители на местах где выборные органы на местах рассматриваются лишь как органы местного самоуправления.

Моноцефальная система – предполагает отсутствие разделения властей, исходным началом служит принцип единства государственной власти сверху донизу, единовластие, четкая соподчиненность органов по вертикали.

Монотеократическая система органов государства строится на единовластии, основанное, прежде всего на догмах религии, и сохранении некоторых пережиточных, видоизмененных общинных порядков.

Модели систем центральных и местных органов государства подчиняются тем же принципам, которые заложены в системе в целом и могут образовывать различные виды:

- англосаксонская структура местных органов предполагает создание на местах в административно-территриальных единицах только избираемые органы;

- континентальная система местных органов предполагает создание выборных органов, но не во всех звеньях административного деления (очень часто их нет в среднем районном звене, куда назначаются лишь уполномоченные), наряду с избираемыми органами в административно-территориальные единицы назначаются представители центральных органов, которые осуществляют административный контроль за деятельностью выборных органов;

- иберийская система государственных органов базируется на выборных органах, которые создаются во всех звеньях административно-территориального органа. Местный выборный орган избирает своего председателя, который одновременно становиться его исполнительным органом, главой местной администрации. Он же утверждается органами государственной власти как представитель государства в данной административно-территориально единице и как таковой осуществляет административный контроль за законностью действий представительных органов местного самоуправления.

Система советов, как единственных органов государственной власти на местах. Она была присуща органам тоталитарного социализма.

Названные модели отрицают лишь самую общую классификацию, в ряде случаев они условленны. Опыт показал, что развитие демократии в государственном управлении связано с размежеванием власти и самоуправления, с осуществлением теории разделения властей. Единство же системы государственных органов обуславливают общие принципы организации и деятельности государственных органов:

- принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина;

- принцип демократизма;

- принцип разделения властей;

- принцип гласности;

- принцип унитаризма.

Данные принципы закреплены в Конституции Украины 1996 г. С учетом общей классификации формы государства можно определить, что Украина на современном этапе имеет сегментарную форму государства, где форма правления полупрезидентская, территориальное государство устройство – сложная унитарность с централизованной формой правления, государственный режим – либеральный (полудемократический). Государственные органы формируют централизованно-сегментарную систему. Местные органы соответствуют континентальной системе. В совокупности это отражает особенность механизма государства Украины на современном этапе.

 

 

Литература

 

 

1. Кейзеров Н.М, Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М., 1973. С. 17-19; Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М., 2001. С. 27

2. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. С. 74.

3. Конституция Украины. К.: Юринком, 1996. Раздел 1. Общие положения. Ст.5 С.4.

4. Там же. С. 5.

5. См.: Гаджиев К.С. Введение в госполитику. М., 1998.

6. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 112-130.

7. Полохало В. Лозунг «Розбудова держави» блестящая находка номенклатуры // Политика. 2001. № 8. С. 2-5.

8. См.: Громыко А.Л. Политические режимы. М., 1994.

 

 

 

1. Исторический опыт развития и реализации принципа парламентаризма в Украине.

2. Структура Верховной Рады Украины.

3. Организационные формы деятельности Верховной Рады Украины.

4. Законодательная деятельность в Верховной Раде Украины.

 

 

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Система местного самоуправления | Постоянные комитеты
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-06; Просмотров: 520; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.012 сек.