Краткий исторический очерк становления науки

СМЕЛЫЙ

смело смелеть

смелость

осмелеть посмелеть

смельчак

осмелиться

Словообразовательная м о д е л ь – это тот образец, по которому могут быть построены слова одного и того же словообразовательного типа. Например, глаголы влажнеть, темнеть построены по одной модели:

[ (влажн -) + е ]+ ть

[(тёмн -) + е ]+ ть

В общем виде такая словообразовательная модель выглядит следующим образом: [(основа прилагательного) + е = глагол, называющий действие по его признаку].

2. Как известно, пополнение системы языка новыми словами осуществляется двумя путями: 1) в результате различных способов словообразования, свойственных русскому языку; 2) в результате заимствования слов из других языков.

Преимущественно язык обогащается новыми словами в процессе их образования различными способами на основе существующего в языке лексического материала.

Появление новых слов в составе языка происходит разными путями, поэтому необходимо различать собственно словообразование и словопроизводство. Словообразованием следует назвать процесс, при котором новые слова возникают не по существующим в языке моделям, а в результате переоформления готовых сочетаний слов в новую лексическую единицу. Подобные слова образуются в языке как бы сами по себе. Например, было словосочетание сего дня, из него образовалось новое слово сегодня; или долгоиграющая, быстрорастворимый, вечнозелёный и им подобные, которые также образованы путём слияния ранее свободных слов словосочетания в одно слово. Сюда же можно отнести и возникновение омонимичных слов, которые разошлись в своём значении и образовали две самостоятельных лексических единицы: мир – мир, следить – следить, вокруг – вокруг (Тихо вокруг. Ходить вокруг дома.) Изменения в этом случае происходят в смысловой, а не фонетической структуре слова.

При словопроизводстве слова сознательно создаются говорящими в процессе речевой деятельности по существующим в языке словообразовательным моделям.

Традиционно в словообразовании выделяют морфологические и неморфологические способы.

а) Морфологические способы словообразования следовало бы назвать морфемными, или аффиксальными, так как именно морфемы выполняют функцию словообразовательного форманта.

Морфологические способы словообразования характеризуются следующими чертами:

· Наличием производящей базы, в качестве которой могут выступать: а) слово: читать – перечитать; б) основа: чита- + к = читка; в) основа словоформы: за рек(ой) + j = заречье; г) словосочетание: овсяная каша – овсянка;

· Образованием производного слова от производящего в один шаг, на основе бинарного принципа: производящая база + формант: преподава- + тель = преподаватель;

· Образованием слов по действующим в языке продуктивным словообразовательным моделям, при этом «старые слова» могут быть образованы по моделям непродуктивным (жених, пастух, жизнь, боязнь).

В зависимости от количества производящих баз, участвующих в образовании нового слова, выделяют слова простые (от одной производящей базы) и сложные, или композиты.

Если в словообразовании принимает участие прерывистый формант, то это чистые способы словообразования, если – непрерывный, то это смешанные способы словообразования.

К «чистым» способам словообразования относят префиксацию, суффиксацию, постфиксацию.

Префиксация – это образование новых слов путём присоединения к производящей базе префикса. Это самый простой способ словообразования, который действует при образовании всех частей речи, кроме числительных. Наиболее продуктивен префикс в системе глагола: думать – придумать, передумать, задумать, подумать. Как правило, префиксы присоединяются к целому слову.

Суффиксация – это образование новых слов путём присоединения к производящей базе суффикса. Суффиксация – это самый продуктивный способ словообразования, который участвует в образовании практически всех частей речи в русском языке: лететь – лётчик, красный – красноватый, лень – лентяй, летать – летательный, участие – участвовать.

Слова, образованные суффиксальным способом, могут принадлежать как к той же части речи, что и производящая база, так и к другой части речи, например: солист – солистка, глаз – глазной.

Присоединяясь к основе слова, суффиксы вызывают морфонологические изменения: чередование (враг – вражеский), усечение (утка – утиный), интерфиксацию (шоссе – шоссейный).

Разновидностью суффиксального способа словообразования является нулевая суффиксация, при которой в качестве словообразовательного форманта выступает нулевой суффикс. О таком способе словообразования говорят, если анализируемое слово воспринимается как производное от какого-либо однокоренного слова, но при этом разница в значении мотивирующего и мотивированного слова такова, что она обычно выражается суффиксом. Этим способом образуются имена существительные, мотивированные: а) глаголами, например: выходить – выход, шуметь – шум; б) прилагательными, например: глухой – глушь, синий – синь; в) порядковыми числительными, например: четвертый – четверть, третий – треть.

Перечисленные образования являются общепризнанными. Однако другие дериваты с нулевым суффиксом вызывают в лингвистике споры. Например, в таких словах, как кума, супруга устанавливают флективный способ словообразования. Ряд лингвистов признают здесь за окончанием две функции – словообразовательную и формообразующую, другие же считают, что в этом случае имеет место нулевая суффиксация: [(кум) + ^]+ а.

К спорным вопросам относится и вопрос об образовании порядковых числительных и некоторых прилагательных, например: пять – пятый, золото – золотой.

Постфиксация – это способ словообразования, при котором новое слово образуется путём присоединения к производящей основе постфикса. Производящее слово относится к той же части речи, что и вновь полученное производное. Постфиксальный способ распространён при образовании глаголов: прощать – прощаться; неопределённых местоимений: кто-то, что-либо; наречий: где-нибудь, куда-то.

Вторую группу составляют смешанные способы словообразования. Суть этих способов состоит в том, что к производящей основе прибавляется прерывистая морфема, но при этом делается один словообразовательный шаг.

Доказательством того, что слово образовано смешанным способом словообразования, является тот факт, что, убрав одну часть прерывистой морфемы, мы получаем несуществующее слово, например, в слове подснежник, убрав морфему под-, получаем слово снежник, которого нет в русском языке; убрав суффикс – ник-, получаем слово подснеж, которого также не существует.

К смешанным способам относят: префиксально-суффиксальный, префиксально-постфиксальный, суффиксально–постфиксальный, префиксально-суффиксально-постфиксальный.

Префиксально-суффиксальный способ – это образование новых слов путём присоединения к производящей базе одновременно приставки и суффикса. В этом случае словообразовательным формантом является функциональное единство префикса и суффикса. Различают две разновидности этого способа:

· циркумфиксацию, при которой новое слово образуется на базе предложно-падежных форм имени существительного. При этом предлог превращается в приставку, а к производящей базе одновременно прибавляется суффикс, например: без заботы – беззаботный, за Уралом – Зауралье;

· конфиксацию, при которой новое слово образуется от основы какой-либо части речи одновременным присоединением префикса и суффикса, например: нос – переносица, прежний – по-прежнему, окно – подоконник. Она характеризуется тем, что вторая часть прерывистой морфемы может выступать в нулевой форме, например: без головы – безголовый, без языка – безъязыкий.

Префиксально - постфиксальный способ словообразования – это образование нового слова путём присоединения к производящей основе одновременно приставки и постфикса, например: зевать – зазеваться, ехать – разъехаться.

Суффиксально – постфиксальный способ словообразования – это образование новых слов путём присоединения к производящей основе одновременно суффикса и постфикса. Таким способом образуются только глаголы от имён существительных и прилагательных, например: гордый – гордиться, толпа – толпиться.

Префиксально – суффиксально – постфиксальный способ словообразования - это образование новых слов путём присоединения к производящей основе одновременно трёх словообразовательных формантов – суффикса, префикса и постфикса. Этот способ словообразования имеет место только при образовании глаголов от других глаголов или от имён существительных, например: банкрот – обанкротиться, шептать – перешёптываться.

Особо выделяется безморфемный способ словообразования, или усечение производящей базы. Этот способ словообразования активно действует в современном русском языке для слов, мотивированных одной базой. Суть этого способа состоит в том, что производящая база усекается механически, но не на морфемном шве, при этом никакого нового значения у слова не появляется. В этих случаях нельзя говорить о нулевой суффиксации, где у производного слова обязательно появляется новое значение по сравнению с производящей базой. Этим способом образованы, например, слова заместитель – зам., автомобиль – авто. Базой для безморфемного способа словообразования могут служить устойчивые словосочетания субстантивного типа, например: самоцветный камень – самоцвет. Усечение на базе словосочетаний называется универбацией.

Усечение может сопровождаться суффиксацией, то есть к усечённой основе присоединяется одновременно суффикс, например: общежитие – общага, алкоголик – алкаш. Этот способ словообразования распространён в современном русском языке в сфере разговорной речи, например: телик, видик.

Кроме дериватов, мотивированных одной производящей базой, в русском языке выделяются дериваты, мотивированные двумя и более словообразовательными базами. Эти слова называются сложными словами, или композитами.

Все композиты делятся на цельнооформленные и составные. Формантом при таком способе словообразования является закреплённый порядок следования частей (лесостепь) или интерфикс (нулевой или материально выраженный). Между частями сложного слова могут устанавливаться сочинительные отношения, если обе части равноправны по значению, например: диван – кровать, кресло – качалка. Однако чаще в сложных словах имеют место подчинительные отношения: одно слово опорное, главное, а второе – зависит от него, то есть подчиняется, например: лесозаготовка, то есть заготовка леса, при этом зависимое слово обычно стоит перед главным.

Среди композитов выделяют слова, образованные, во-первых, способом чистого сложения, а, во- вторых, способом смешанного сложения.

Различают две разновидности чистого сложения:

· Первый компонент основа слова, а второй – целое слово: первоисточник, слепоглухонемой. Сложение основы и слова происходит, как правило, с помощью соединительных гласных о/е, то есть с помощью интерфикса.

· В состав производного слова включаются все производящие слова: ракета – носитель, диван – кровать. Компоненты нового слова равноправны и по оформлению, и по смыслу, то есть вторая разновидность чистого сложения выглядит, как слово + слово.

Слова, образованные этим способом, называются сложносоставными, а сам способ – словосложением. Сложносоставные слова занимают промежуточное положение между целостными дериватами и сочетаниями слов. Обладая цельнооформленностью, они характеризуются смысловой и формальной автономностью компонентов, многие из которых сохраняют самостоятельное словоизменение в рамках деривата, например: ракета – носитель. В основном сложносоставным способом образуются имена числительные и имена существительные.

Примечание: переходный между сложными и сложносокращёнными словами тип образуют слова, которые возникли путём сложения части основы и целой основы. Его образуют только имена существительные, например: автостанция, медсестра, агитпункт.

Различают три разновидности смешанного сложения: сложение с суффиксацией, сложение с префиксацией, сложение с префиксацией и суффиксацией.

Сложение с суффиксацией, или сложно - суффиксальный способ словообразования состоит в том, что сложение производящих основ сопровождается суффиксацией (материальной или нулевой), например: разн(о)язычный, сен(о)косилка, мор(е)плаватель. Способ особенно продуктивен для образования имён существительных и прилагательных.

Сложение с префиксацией, или сложно – префиксальный способ словообразования состоит в том, что сложение производящих основ сопровождается префиксацией, например: умир(о)творить, иссин(е) – чёрный. Слова, образованные таким способом в русском языке крайне редки.

Суть сложно – префиксально – суффиксального способа состоит в том, что сложение производящих основ сопровождается одновременным присоединением суффикса и префикса, например: Причерноморье, втридорога. В этом случае допускается двойная мотивация.

Особо следует сказать о безморфемном способе образования слов, мотивированных двумя и более производящими базами. Он называется аббревиацией, или сложносокращённым способом словообразования. Аббревиация представляет собой образование новых слов с помощью чистого сокращения. В целом этот способ словообразования нетипичен для русского языка, а поэтому ограничен в своём действии и непродуктивен. В этом случае усечение основы (или основ) происходит не на морфемном шве. В процессе аббревиации основы производящих слов входят в состав производного слова в усечённом виде, например: Совет министров – Совмин, Организация Объединённых Наций – ООН. Аббревиатура синонимична исходному словосочетанию, словообразовательным формантом выступает закреплённый порядок следования частей.

Известны следующие типы аббревиатур: а) буквенные: ВДНХ, МГУ, БГУ; б) звуковые, или фонемные: ТЮЗ, вуз, загс; в) слогово-словоформные: оргвыводы, замдекана, управделами; г) слоговые: облоно, гороно; д) составленные соединением начальных частей основ двух и более слов, например: профком, завком.

Морфологические способы словообразования характеризуются тем, что в структуре производного слова обязательно происходят изменения. Морфологическим способам словообразования противопоставлены неморфологические. Все неморфологические способы словообразования характеризуются тем, что во внешнем облике производного слова никаких изменений не происходит. Внешняя структура не меняется, а переосмысливается.

б) Неморфологические способы словообразования.

Среди неморфологических способов принято выделять: лексико-синтаксический, морфолого-синтаксический, лексико-семантический.

Лексико-синтаксический способ словообразования – это образование новых слов на базе словосочетаний, например: сегодня, сумасшедший, вперёдсмотрящий.

Образование новых слов этим способом происходит в процессе длительного словоупотребления. Словосочетание не сразу превращается и воспринимается как новое слово, при этом оно ничего не меняет в своём внешнем облике, кроме орфографии. Слова, образованные лексико-синтаксическим способом, часто сохраняют в своём составе бывшие окончания или приставки, например: сегодня, отсебятина.

Лексико-синтаксический способ словообразования может сопровождаться суффиксацией: сиюминутный, ничегонеделание. Слов, образованных лексико-синтаксическим способом, в русском языке довольно много, но большая часть этих слов воспринимается носителями языка как непроизводные, например: спасибо – спаси бог, будто – будь то, если – есть ли.

Разновидностью лексико-синтаксического способа является сращение. Это сложение двух полнозначных слов, которые ранее образовывали словосочетание с подчинительной связью между компонентами. Первую часть слов составляют обычно наречия, при их образовании нельзя говорить о соединительной гласной, так как наречия – неизменяемые части речи. Вторую часть слова составляют прилагательные или причастия, перешедшие в имена прилагательные, например: быстрорастворимый, легкоусваеваемый, долгоиграющий, вечнозелёный.

Таким способом образуются в основном имена прилагательные, которые носят обычно терминологический характер. При этом составные части сращения сохраняют своё лексическое значение. Словообразовательным формантом при этом способе словообразования выступает закреплённый порядок следования частей и ударение.

Морфолого-синтаксический способ словообразования (лексико-грамматический) – это появление новых слов в результате перехода слова или словоформы из одного лексико-грамматического класса в другой, то есть из одной части речи в другую. Фонетически новых слов при этом не образуется, но происходят изменения в грамматических свойствах исходного слова, что приводит к переходу в другой лексико-грамматический класс. С помощью лексико-грамматического способа пополняется класс как знаменательных, так и служебных слов.

Слово, переходя в другую часть речи, утрачивает «свои старые» морфологические и синтаксические особенности и приобретает новые. Во внешнем облике слова при этом ничего не меняется.

Формантом является переосмысление парадигмы, то есть парадигма одной части речи начинает использоваться для выражения значений другой части речи. В качестве примера можно привести такие слова, как передняя, столовая, мостовая, мастерская, запятая. Это существительные, возникшие на базе имён прилагательных, при этом они приобретают категорию рода, числа и падежа уже независимую от существительных, которые теперь при них не употребляются.

Выделяют следующие разновидности морфолого-синтаксического словообразования:

· субстантивацию – переход слов других частей речи в имена существительные: мороженое, учительская, запятая, горничная, портной, военный и т.д.;

· адъективацию – переход слов других частей речи в имена прилагательные, чаще всего это причастия, например: учащиеся, трудящиеся, блестящие способности; а также имена существительные: настоящее, прошедшее, будущее;

· прономинализацию – переход слов других частей речи в местоимения, например: остались одни, в определённый момент;

· адвербиализацию – переход слов других частей речи в наречия, например: зимой, летом, бегом, пешком, хором;

· переход самостоятельных частей речи в служебные, например: благодаря дождям, ввиду дождя, в течение суток, несмотря на погоду, в области искусства;

· переход слов других частей речи в междометия, например: караул, ба, батюшки.

Самый распространённый тип перехода – субстантивация. Некоторые имена прилагательные уже так давно перешли в существительные, что уже воспринимаются только как эта часть речи. Такой переход называется полной субстантивацией, например: портной, запятая, мостовая. При неполной субстантивации слово может выступать как в роли прилагательного, так и в роли существительного, например: военный, скупой.

Субстантивация может действовать синхронно, так как практически любое прилагательное может в определённом контексте перейти в существительное.

Лексико-семантический способ словообразования – это такой способ, при котором новая лексическая единица возникает в результате изменений в семантике уже существующего слова. Этот процесс всегда диахронный, так как процесс переосмысления слова – результат длительного словоупотребления.

Процесс появления слов-омонимов проявляется в русском языке в силу того, что лексическая единица, получая новое смысловое значение, продолжает какое-то время употребляться и со своим старым значением.

Лексико-семантический способ словообразования заключается, таким образом, в том, что разные значения одного и того же слова превращаются в разные слова, которые теперь осознаются как совершенно самостоятельные и независимые единицы.

В результате действия лексико-семантического способа словообразования фонетически новых слов не возникает: новыми лексико-грамматическими свойствами облекается тот звуковой комплекс, который в языке уже был.

Лексико-семантическим способом образованы, например, слова: среда (день недели) – среда (окружение); добро (имущество) – добро (качество человека в противовес злу); следствие (вывод) – следствие (расследование).

Итак, при лексико-грамматическом способе образование новых омонимичных слов связано лишь с изменением смысловой структуры производящего слова и не затрагивает грамматических свойств или морфемного членения.

3. Выполнить словообразовательный разбор – значит определить, от какого слова, с помощью какого способа словообразования появилось новое слово. То есть задача словообразовательного анализа – определить, как образовано новое слово.

При словообразовательном анализе происходит членение слова на две части: производящую основу и аффикс, с помощью которого новое слово образовано. Поэтому в центре внимания здесь не членимость на морфемы, а соотношение между производной и производящей основами.

Типичной трудностью при словообразовательном анализе является то, что способ словообразования ошибочно определяют, ориентируясь только на морфемный состав слова, а не соотносят данное слово с его непосредственным предшественником. При словообразовательном разборе важно найти «ближайшего родственника». Для этого необходимо чётко определить мотивацию, опираясь на семантику производного и производящего слов.

1. Часть речи.

2. Мотивирующее слово (словосочетание, предложно-падежная форма).

3. Тип мотивации (прямая, переносная, метафорическая, фразеологическая). Указать единственная или множественная мотивация.

4. Производящая база.

5. Тип словообразовательного форманта.

6. Морфонологические явления при образовании деривата.

7. Тип деривации (лексическая, синтаксическая, эквивалентная).

8. Словообразовательная модель.

9. Способ словообразования.

Характеристика словообразовательной модели с точки зрения ее продуктивности/непродутивности.

Приведем в качестве примера словообразовательный анализ слова очаровательный.

1. Очаровательный – прилагательное;

2. мотивировано словом очаровать;

3. Мотивация прямая, единственная.

4. Производящая база – основа глагола очарова ть.

5. Словообразовательный формант – суффикс – тельн

6. Морфонологические явления не наблюдаются.

7. Синтаксическая деривация.

8. [ (очарова-) + тельн ] + ый

9. Способ словообразования морфологический, суффиксальный.

10. Модель продуктивна в современном русском языке.

1.Эпоха античности.

2.Эпоха средневековья и Возрождения

3.Современный этап развития.

История возникновения и развития экологических представле­ний людей уходит корнями в глубокую древность. Знания об ок­ружающей среде и характере взаимоотношений с ней приобрели практическое значение еще на заре развития человеческого вида.

Процесс становления трудовой и общественной организации первобытных людей, развитие их умственной и коллективной дея­тельности создавали основу для осознания не только самого фак­та своего существования, но и для все большего понимания зави­симости этого существования как от условий внутри своей обще­ственной организации, так и от внешних природных условий. Опыт наших далеких предков постоянно обогащался и передавал­ся из поколения в поколение, помогая человеку в его повседнев­ной борьбе за жизнь.

Образ жизни первобытного человека давал ему сведения и о животных, на которых он охотился, и о пригодности или непри­годности собираемых им плодов. Уже полмиллиона лет назад предки человека имели немало сведений о пище, которую они до­бывали собирательством и охотой. Тогда же началось использо­вание природных источников огня для приготовления пищи, по­требительские качества которой в условиях термической обра­ботки существенно улучшались.

Постепенно человечество накапливало сведения о свойствах различных природных материалов, о возможности их использо­вания для осуществления тех или иных целей. Созданные перво­бытным человеком технические средства свидетельствуют, с од­ной стороны, о совершенствовании производственных умений и навыков людей, а с другой стороны, являются доказательством «познания» ими внешнего мира, так как любое, даже самое при­митивное, орудие требует от его создателей знания свойств при­родных объектов, а также понимания назначения самого орудия и знакомства со способами и условиями его практического исполь­зования.

Примерно 150 тыс. лет назад люди сами научились разводить огонь, оборудовать примитивные жилища, освоили способы за­щиты от непогоды и врагов. Благодаря этим познаниям человек смог значительно расширить области своего обитания.

Начиная с 8-го тысячелетия до н. э. в Передней Азии начинают практиковаться различные методы обработки земли и выращива­ния сельскохозяйственных культур. В странах Средней Европы такого рода аграрная революция произошла в 6-2-м, тысячелети­ях до н.э. В результате большое количество людей перешло к оседлому образу жизни, при котором возникла настоятельная не­обходимость в более глубоких наблюдениях за климатом, в уме­нии предсказывать смену времен года и изменения погоды. К это­му же времени относится и открытие людьми зависимости погод­ных явлений от астрономических циклов.

Осознание своей зависимости от природы, теснейшей связи с ней играло важную роль в формировании сознания первобытного и древнего человека, преломляясь в анимизме, тотемизме, магии, мифологических представлениях. Несовершенство средств и спо­собов познания действительности подтолкнуло людей к созданию особого, более понятного, объяснимого и предсказуемого, с их точки зрения, мира сверхъестественных сил, выступающего в каче­стве своеобразного посредника между человеком и реальным ми­ром. Сверхъестественные сущности, антропоморфизируемые пер­вобытными людьми, помимо черт своих непосредственных носи­телей (растений, животных, неодушевленных предметов) наделя­лись чертами человеческого характера, им приписывались осо­бенности человеческого поведения. Это давало основания для пе­реживания первобытными людьми своего родства с окружающей их природой, чувства «сопричастности» к ней.

Первые попытки упорядочить процесс познания природы, по­ставив его на научную основу, стали предприниматься уже в эпо­ху ранних цивилизаций Междуречья, Египта, Китая. Накопление эмпирических данных о протекании различных природных про­цессов, с одной стороны, и развитие систем счета и совершенство­вание измерительных процедур, с другой - позволили со все более высокой точностью предсказывать наступление тех или иных при­родных катаклизмов (затмений, извержений, разливов рек, засух и др.), поставить на строгую плановую основу процесс сельскохо­зяйственного производства. Расширение объема знаний свойств различных природных материалов, а также установление некото­рых ключевых физических закономерностей дали возможность архитекторам древности достичь совершенства в искусстве создания жилых строении, дворцов, храмов, а также строении хозяйст­венного назначения. Монополия на знания позволяла правителям древних государств держать в повиновении массы людей, демон­стрировать способность «управлять» неведомыми и непредска­зуемыми силами природы.

Наибольший прогресс в развитии научных представлений о действительности пришелся на эпоху античности (VIII в. до н.э -V в. н.э.). С ее началом наметился отход от утилитаризма в по­знании природы. Это нашло свое выражение, в частности, в появ­лении новых направлений ее изучения, не ориентированных на получение непосредственной материальной выгоды. На первый план стало выходить стремление людей к воссозданию непроти­воречивой картины мира и осознанию своего места в нем.

Особый интерес мыслители Древней Греции и Рима проявляли к вопросам происхождения и развития жизни на Земле, а также к выявлению связей предметов и явлений окружающего мира. Так, древнегреческий философ, математик и астроном Анаксагор (ок. 500-428 гг. до н.э.) выдвинул одну из первых теорий проис­хождения известного на тот момент мира и населяющих его жи­вых существ. Согласно его представлениям основу существования реального мира составляет соединение неисчислимого множества бесконечно малых его элементов, «семян вещей». Будучи изначаль­но в беспорядке, они образовывали хаос. Однако впоследствии мировой «ум» привел их в движение и упорядочил таким образом, что неоднородные элементы отделились друг от друга, а одно­родные - сцепились между собой, образовав землю и вещи. При­чем наиболее тонкие, светлые, сухие и теплые элементы оттесни­лись наружу и образовали эфир, а плотные, темные, влажные и холодные собрались к центру и образовали воздух, воду и землю. Высохнув и отвердев, земля стала колыбелью жизни: ее поверх­ность была оплодотворена семенами, занесенными туда из воз­душной сферы дождями. В результате на свет появились растения, а уже следом за ними пришли животные.

Древнегреческий философ и врач Эмпедокл (ок. 487 - ок. 424 гг. до н. э.) большее внимание уделил описанию самого процесса воз­никновения и последующего развития земной жизни. По его пред­ставлениям сначала из земли проросли растения, потом возникли «животные» (отдельно живущие головы, туловища, ноги и т.д.). Соединяясь впоследствии друг с другом, они образовывали сложные организмы, из которых выживали и оставляли потомство лишь наиболее жизнеспособные творения. Точно таким же путем по мысли Эмпедокла произошел и человек.

Величайший философ, ученый-энциклопедист Аристотель (384-322 гг. до н.э.) создал первую из известных классификаций животных, а также заложил основы описательной и сравнительной анатомии. Отстаивая идею единства природы, он утверждал, что все более совершенные виды животных и растений произошли от менее совершенных, а те, в свою очередь, ведут свою родословную от самых примитивных организмов, возникших некогда путем самозарождения. Усложнение организмов Аристотель считал следствием их внутреннего стремления к самосовершенствованию.

Одной из главных проблем, занимавших умы античных мыслителей, была проблема взаимоотношений природы и человека. Изучение различных аспектов их взаимодействия составило предмет научных интересов древнегреческих исследователей Геродота, Гиппократа, Платона, Эратосфена и др.

Древнегреческий историк Геродот (484-425 гг. до н.э.) связывал процесс формирования у людей черт характера и установление того или иного политического строя с действием природных факторов (климата, особенностей ландшафта и др.).

Древнегреческий врач Гиппократ (460-377 гг. до н.э.) учил, что лечить больного необходимо, принимая во внимание индивиду­альные особенности организма человека и его взаимоотношения с окружающей средой. Он считал, что факторы внешней среды (климат, состояние воды и почвы, образ жизни людей, законы страны и т.д.) оказывают определяющее влияние на формирова­ние телесных (конституция) и душевных (темперамент) свойств человека. Климат, по мнению Гиппократа, во многом определяет также и особенности национального характера.

Знаменитый философ-идеалист Платон (428-348 гг. до н.э.) обращал внимание на изменения (преимущественно негативного характера), происходящие с течением времени в окружающей че­ловека среде, и на влияния, оказываемые этими изменениями на образ жизни людей. Платон не связывал факты деградации жизненной среды человека с осуществляемой им хозяйственной дея­тельностью, считая их признаками естественного упадка, перерождения вещей и явлений материального мира.

Древнегреческий ученый-географ Эратосфен (ок. 276-194 гг. до н. э.) предпринял попытку дать строгое описание современной ему Ойкумены - части Вселенной, населенной людьми. Он составил наиболее точную для своего времени карту известного мира, на которой земля простиралась от Атлантического океана на западе до Бенгальского залива на востоке, от земли Туле (Западное побережье современной Норвегии) на севере до Тапробаны (остров Цейлон) на юге. Вся Ойкумена была подразделена им на зоны: жаркую, две умеренные и две холодные. Эратосфена считают автором подхода к изучению земли, согласно которому Земля рас­сматривается как «дом» человека.

Древнегреческий астроном Аристарх Самосский (ок. 310-230 гг. до н.э.) предложил первую гелиоцентрическую систему мира, «поместив» Солнце в центр Вселенной. Однако подобный взгляд на мироустройство еще очень долго не получал признания. Аристотель считал, что Земля имеет шарообразную форму и находится в центре мира. Отрицая вращение Земли вокруг своей оси, он считал звезды и планеты связанными с вращающимися вокруг общего центра хрустальными сферами. Картина мира Аристотеля, сохраняясь неизменной в основных своих чертах, оставалась господствующей на протяжении всего средневековья, вплоть до появления гелиоцентрической системы Николая Коперника.

Начатое древнегреческими учеными дело изучения среды обитания людей и взаимоотношений человека и природы получило свое продолжение в эпоху расцвета Древнего Рима.

Римский поэт и философ Лукреций Кар (ок. 99-55 гг. до н.э.) вслед за своим духовным учителем, древнегреческим философом Эпикуром (ок. 342-270 гг. до н.э.), утверждал, что природой управляют определенные законы, познание которых призвано избавить людей от страха перед смертью, богами и силами природы и открыть дорогу к счастью и блаженству. Он оставил после себя незавершенную поэму «О природе вещей», в которой, в част­ности, изложил естественную историю происхождения и развития человеческого рода. Рост могущества человека Лукреций связы­вал с развитием у него особых механизмов приспособления к ус­ловиям существования, делающим людей более конкурентоспо­собными по сравнению с другими разновидностями живых су­ществ (ранее сходные мысли высказывал Эмпедокл). Основой ми­ровоззрения Лукреция был своеобразный эпикурейский атомизм, согласно которому все сущее в мире составлено из одних и тех же мельчайших частиц - атомов. Все складывается из них и со време­нем распадается на них. Атомы, необходимые живому организму для поддержания существования, черпаются им из внешней среды, в то же время ненужные либо утратившие связь с другими части­цами отторгаются вовне.

Римский натуралист Плиний (23-79 гг. н.э.) составил 37-том­ное сочинение «Естественная история», своеобразную энциклопедию естествознания, в которой изложил сведения по астроно­мии, географии, этнографии, метеорологии, зоологии и ботанике. Описав большое количество растений и животных, он также указал места их произрастания и обитания. Определенный интерес представляет предпринятая Плинием попытка сравнения человека и животных. Он обратил внимание на то, что у животных в жизни доминирует инстинкт, а человек всё (в том числе умение ходить и говорить) приобретает путем выучки, через подражание, а также посредством сознательного опыта.

Начавшийся во второй половине II в. упадок древнеримской цивилизации, ее последующее крушение под напором варваров и, наконец, установление практически на всей территории Европы господства догматического христианства привели к тому, что науки о природе и человеке в течение многих веков переживали состояние глубокой стагнации, не получая практически никакого развития.

Положение вещей изменилось с наступлением эпохи Возрож­дения, о приближении которой возвестили труды таких выдающих­ся средневековых ученых, как Альберт Великий и Роджер Бэкон.

Перу немецкого философа и теолога Альберта Больштедтского (Альберта Великого) (1206-1280) принадлежит несколько естест­веннонаучных трактатов. Сочинения «Об алхимии» и «О металлах и минералах» содержат высказывания о зависимости климата от географической широты места и его положения над уровнем моря, а также о связи между наклоном солнечных лучей и нагре­ванием почвы. Здесь же Альберт говорит о происхождении гор и долин под воздействием землетрясений и потопов; рассматривает Млечный Путь как скопление звезд; отрицает факт влияния комет на судьбы и здоровье людей; объясняет существование горячих источников действием тепла, идущего из глубин Земли и т.д. В трактате «О растениях» он разбирает вопросы органографии, морфологии и физиологии растений, приводит факты по селекции культурных растений, высказывает идею об изменяемости растений под воздействием среды.

Английский философ и естествоиспытатель Роджер Бэкон (1214-1294) утверждал, что все органические тела представляют по своему составу различные комбинации тех же элементов и жидкостей, из которых сложены тела неорганические. Бэкон особо отмечал роль солнца в жизни организмов, а также обращал внимание на их за­висимость от состояния среды и климатических условий в кон­кретной местности обитания. Он говорил также о том, что чело­век в не меньшей степени, чем все остальные организмы, подвер­жен влиянию климата - его изменения способны приводить к из­менениям в телесной организации и характерах людей.

Наступление эпохи Возрождения неразрывно связано с именем знаменитого итальянского живописца, скульптора, архитектора, ученого и инженера Леонардо да Винчи (1452-1519). Он считал основной задачей науки установление закономерностей явлений природы, исходя из принципа их причинной, необходимой связи. Изучая морфологию растений, Леонардо интересовался влиянием, оказываемым на их строение и функционирование со стороны света, воздуха, воды и минеральных частей почвы. Изучение истории жизни на Земле привело его к заключению о связи судеб Земли и Вселенной и о ничтожности того места, которое занимает в ней наша планета. Леонардо отрицал центральное положение Земли как во Вселенной, так и в Солнечной системе.

Конец XV - начало XVI в. по праву носит название эпохи Великих географических открытий. В 1492 г. итальянский мореплаватель Христофор Колумб открыл Америку. В 1498 г. португалец Васко да Гама обогнул Африку и морским путем достиг Индии. В 1516(17?) г. португальские путешественники впервые достигли Китая морским путем. А в 1521 г. испанские мореплаватели во главе с Фернаном Магелланом совершили первое кругосветное путешествие. Обогнув Южную Америку, они достигли Восточной Азии, после чего возвратились в Испанию. Эти путешествия явились важным этапом в расширении знаний о Земле.

В 1543 г. был опубликован труд Николая Коперника (1473-1543) «Об обращениях небесных сфер», в котором излагалась гелиоцен­трическая система мира, отражающая истинную картину миро­здания. Открытие Коперника произвело переворот в представлениях людей о мире и понимании ими своего места в нем. Итальянский философ Джордано Бруно (1548-1600) внес значительный вклад в развитие учения Коперника, а также в освобождение его от недостатков и ограниченности. Он утверждал, что во Вселенной имеется бесчисленное множество звезд, подобных Солнцу, значительная часть которых заселена живыми существами. В 1600 г. Джордано Бруно был сожжен на костре по приговору инквизиции.

Расширению границ известного мира в значительной мере спо­собствовало изобретение новых средств изучения звездного неба. Итальянский физик и астроном Галилео Галилеи (1564-1642) сконструировал телескоп, при помощи которого исследовал строение Млечного Пути, установив, что он является скоплением звезд, наблюдал фазы Венеры и пятна на Солнце, открыл четыре больших спутника Юпитера. Последний факт примечателен тем, что Галилей своим наблюдением фактически лишил Землю по­следней привилегии по отношению к другим планетам Солнечной системы - монополии на «владение» естественным спутником. Немногим более полувека спустя английский физик, математик и астроном Исаак Ньютон (1642-1727), основываясь на результатах собственных исследований оптических явлений, создал первый зеркальный телескоп, который и по сей день остается основным средством изучения видимой части Вселенной. С его помощью были сделаны многие важные открытия, позволившие существен­но расширить, уточнить и упорядочить представления о космическом «доме» человечества.

Наступление принципиально нового этапа в развитии науки традиционно связывают с именем философа и логика Фрэнсиса Бэкона (1561-1626), разработавшего индуктивный и эксперимен­тальный методы научного исследования. Главной целью науки он провозгласил увеличение власти человека над природой. Это достижимо, по мнению Бэкона, лишь при одном условии - наука должна позволить человеку как можно лучше понять природу, чтобы, подчиняясь ей, человек в конце концов смог господство­вать в ней и над ней.

В конце XVI в. голландский изобретатель Захарий Янсен (жил в XVI в.) создал первый микроскоп, позволяющий получать изображения мелких объектов, увеличенные при помощи стеклянных линз. Английский естествоиспытатель Роберт Гук (1635-1703) значительно усовершенствовал микроскоп (его прибор давал 40-крат­ное увеличение), при помощи которого впервые наблюдал клетки растений, а также исследовал структуру некоторых минералов. Его перу принадлежит первая работа - «Микрография» - рассказы­вающая об использовании микроскопной техники. Один из первых микроскопистов голландец Антони ван Левенгук (1632-1723), достигший совершенства в искусстве шлифования оптических сте­кол, получил линзы, позволившие получить почти трехсоткратное увеличение наблюдаемых объектов. На их основе он создал прибор оригинальной конструкции, при помощи которого изучил не толь­ко строение насекомых, простейших организмов, грибов, бактерий и клеток крови, но и пищевые цепи, регулирование численности популяций, которые впоследствии стали важнейшими разделами экологии. Исследования Левенгука фактически положили начало научному исследованию неведомого до тех пор живого микромира, этого неотъемлемого компонента среды обитания людей.

Французский натуралист Жорж Бюффон (1707-1788), автор 36-томной «Естественной истории», высказывал мысли о единстве животного и растительного мира, об их жизнедеятельности, распространении и связи со средой обитания, отстаивал идею изменяемости видов под влиянием условий среды. Он обратил внимание современников на поразительное сходство в строении тела человека и обезьяны. Однако, опасаясь обвинений в ереси со сто­роны католической церкви, Бюффон вынужден был воздержаться от высказываний относительно их возможного «родства» и происхождения от единого предка.

Значительным вкладом в дело формирования истинного представления о месте человека в природе стало составление шведским естествоиспытателем Карлом Линнеем (1707-1778) системы классификации растительного и животного мира, по которой человек включался в систему животного царства и относился к классу млекопитающих, отряду приматов, в результате человече­ский вид получил название Homo sapiens.

Крупным событием XVIII в. стало появление эволюционной концепции французского естествоиспытателя Жана Батиста Ламарка (1744-1829), согласно которой главной причиной развития организмов от низших форм к высшим является присущее живой природе стремление к совершенствованию организации, а также влияние на них различных внешних условий. Изменение внешних условий меняет потребности организмов; в ответ на это возникают новые виды деятельности и новые привычки; их действие, в свою очередь, изменяет организацию, морфологию рассматриваемого существа; приобретенные таким образом новые признаки наследуются потомками. Ламарк считал, что данная схема спра­ведлива и по отношению к человеку.

Определенное влияние на развитие экологических представле­ний современников и последующее развитие научной мысли оказа­ли идеи английского священника, экономиста и демографа Томаса Роберта Мальтуса (1766-1834). Им был сформулирован так называ­емый «закон народонаселения», согласно которому народонаселение увеличивается в геометрической прогрессии, тогда как средства к существованию (прежде всего пища) могут увеличиваться лишь в арифметической прогрессии. С неизбежно возникающим при таком развитии событий перенаселением Мальтус предлагал бороться при помощи регламентации браков и ограничения рождаемости. Он также призывал всячески «способствовать действиям природы, вызывающим смертность...»: перенаселять дома, делать в городах узкие улицы, создавая тем самым благоприятные условия для распространения смертельных болезней (таких, как чума). Взгляды Мальтуса были подвергнуты суровой критике еще при жизни их автора не только за их антигуманность, но и за умозрительность.

Экологическое направление в географии растений на протяже­нии всей первой половины XIX в. развивал немецкий естествоис­пытатель-энциклопедист, географ и путешественник Александр Фридрих Вильгельм Гумбольдт (1769-1859). Он подробно изучил особенности климата в различных районах Северного полушария и составил карту его изотерм, обнаружил связь между климатом и характером растительности, предпринял попытку выделения на этой основе ботанико-географических областей (фитоценозов).

Особую роль в становлении экологии сыграли труды английско­го естествоиспытателя Чарлза Дарвина (1809-1882), создавшего теорию происхождения видов путем естественного отбора. К числу важнейших проблем экологии, исследованных Дарвином, принад­лежит проблема борьбы за существование, в которой согласно предложенной концепции выигрывает отнюдь не сильнейший вид, а тот, который сумел лучше приспособиться к специфическим об­стоятельствам жизни. Он обратил особое внимание на влияние образа жизни, условий существования и межвидовых взаимодей­ствий на их морфологию и поведение.

В 1866 г. немецкий зоолог-эволюционист Эрнст Геккель (1834-1919) в своей работе «Общая морфология организмов» предложил весь круг вопросов, связанных с проблемой борьбы за существо­вание и влияния на живые существа комплекса физических и био­тических условий, назвать термином «экология». В своей речи «О пути развития и задаче зоологии», произнесенной в 1869 г., Гек­кель определил предмет новой отрасли знания следующим обра­зом: «Под экологией мы подразумеваем науку об экономии, домаш­нем быте животных организмов. Она исследует общие отношения животных как к их неорганической, так и к их органической среде, их дружественные и враждебные отношения к другим животным и растениям, с которыми они вступают в прямые или непрямые контакты, или, одним словом, все те запутанные взаимоотношения, которые Дарвин условно обозначил как борьбу за существование». Следует отметить, однако, что предложение Геккеля несколько опередило его время: прошло более полувека, прежде чем слово «экология» прочно вошло в научный обиход как обозначение но­вой самостоятельной отрасли научного знания.

В течение второй половины XIX в. сложилось несколько круп­ных, относительно автономно развивающихся направлений эко­логических исследований, своеобразие каждого из которых опре­делялось наличием у него специфического объекта изучения. К таковым с известной долей условности можно отнести экологию растений, экологию животных, экологию человека и геоэкологию.

Экология растений формировалась на базе сразу двух ботани­ческих дисциплин - фитогеографии и физиологии растений. Со­ответственно основное внимание в рамках этого направления уделялось раскрытию закономерностей распределения различных видов растений по поверхности Земли, выявлению возможностей и механизмов их приспособления к конкретным условиям произ­растания, изучению особенностей питания растений и др. Суще­ственный вклад в развитие этого направления во второй половине XIX столетия внесли немецкие ученые - ботаник А. А. Гризенбах, агрохимик Ю.Либих, физиолог растений Ю.Сакс, русский химик и агрохимик Д. И. Менделеев и др.

Исследования в рамках экологии животных также велись по нескольким основным направлениям: выявлялись закономерности расселения конкретных видов по поверхности планеты, выяснялись причины, способы и пути их миграции, изучались пищевые цепи, особенности меж- и внутривидовых взаимоотношений, возмож­ности их использования в интересах человека и др. Разработкой этих и ряда других направлений занимались американские иссле­дователи - зоолог С.Форбс и энтомолог Ч.Ренли, датский зоолог О. Ф. Мюллер, русские исследователи - палеонтолог В. А. Ковалев­ский, зоологи К.М.Бэр, А. Ф. Миддендорф и К.Ф.Рулье, натура­лист А. А. Силантьев, зоогеограф Н. А. Северцов и др.

Проблематика экологии человека разрабатывалась преимущественно в связи с изучением экологических аспектов человеческой эволюции и исследованиями в области медицинской эпидемиоло­гии и иммунологии. Первое направление исследований в рассмат­риваемый период представляли английские биологи-эволюциони­сты Ч.Дарвин и Т.Гексли, английский философ, социолог и пси­холог Г. Спенсер, немецкий естествоиспытатель К. Фогт и некото­рые другие исследователи, второе направление - микробиологи, эпидемиологи и иммунологи Э.Беринг, Р.Кох, И.И.Мечников, Л. Пастер, Г. Риккетс, П. П. Э. Ру, П. Эрлих и др.

Геоэкология возникла на стыке двух крупнейших наук о земле -географии и геологии, а также биологии. Наибольший интерес у исследователей на заре развития этой отрасли экологии вызывали проблемы организации и развития ландшафтных комплексов, влияния геологических процессов на живые организмы и человека, строения, биохимического состава и особенностей формиро­вания почвенного покрова Земли и др. Значительный вклад в раз­витие этого направления внесли немецкие географы А. Гумбольдт и К.Риттер, русский почвовед В.В.Докучаев, русский географ и ботаник А.Н.Краснов и др.

Исследования, проводимые в рамках перечисленных выше на­правлений, заложили основу для выделения их в самостоятельные отрасли научного знания. В 1910 г. в Брюсселе состоялся Между­народный ботанический конгресс, на котором в качестве самостоятельной ботанической дисциплины была выделена экология растений - биологическая наука, изучающая взаимосвязи живого организма и окружающей его среды. В последующие несколько десятилетий официальное признание в качестве относительно самостоятельных направлений исследований получили также эко­логия человека, экология животных и геоэкология.

Еще задолго до того, как отдельные направления экологических исследований обрели самостоятельность, наметилась очевидная тенденция к постепенному укрупнению объектов экологического изучения. Если первоначально в качестве таковых выступали еди­ничные особи, их группы, конкретные биологические виды и т.д., то с течением времени их стали дополнять крупные природные комплексы, такие, как «биоценоз», понятие о котором было сформулировано немецким зоологом и гидробиологом К.Мебиусом еще в 1877 г. (новый термин призван был обозначать совокупность растений, животных и микроорганизмов, населяющих от­носительно однородное жизненное пространство). Незадолго до этого, в 1875 г., австрийский геолог Э.Зюсс для обозначения «пленки жизни» на поверхности Земли предложил понятие «биосфера». Значительно расширил и конкретизировал это понятие русский, советский ученый В.И.Вернадский в своей книге «Биосфера», увидевшей свет в 1926 г. В 1935 г. английский ботаник А. Тенсли ввел понятие «экологическая система» (экосистема). А в 1940 г. советским ботаником и географом В.Н.Сукачевым был введен термин «биогеоценоз», которым он предложил обозначать элементарную единицу биосферы. Естественно, что изучение столь масштабных комплексных образований требовало объединения исследовательских усилий представителей разных «специальных» экологии, что, в свою очередь, было бы практически невозможно без согласования их научного категориального аппарата, а также без выработки общих подходов к организации самого процесса исследования. Собственно именно этой необходимости и обяза­на своим появлением экология как единая наука, интегрирующая в себе развивавшиеся ранее относительно независимо друг от друга частные предметные экологии. Результатом их воссоединения стало образование «большой экологии» или «макроэкологии», включающей сегодня в свою структуру следующие основные разделы:

• общая экология;

• биоэкология;

• геоэкология;

• экология человека (включая социальную экологию);

• прикладная экология.

Рис. 1. Подразделения современной экологии

Дата добавления: 2014-01-06