Программа исследования

Социологическое исследование начинается вовсе не с составления анкеты, как принято думать, а с проработки проблемы, выдвижения целей и гипотез, построения теоретической модели. Лишь затем социолог переходит к разработке инструментария (чаще всего это действительно анкета), затем к сбору первичных данных и их обработке. А на конечной стадии - снова теоретический анализ, ибо данные надо правильно, то есть в соответствии с выдвинутой теорией, интерпретировать и объяснить. Только после этого следуют практические рекомендации.

Сегодня под эмпирическим исследованием понимается сбор первичных данных, проведенный по определенной программе и с использованием правил научного вывода, предоставляющий в распоряжение ученого репрезентативную информацию. Технология (методика и методы) сбора данных отвечает на вопрос <как получены данные>, а сами данные представляют результат исследовательского поиска и отвечают на вопрос <что получено в исследовании>. Стратегия эмпирического исследования задается программой исследования, куда входят теоретическая модель предмета исследования, эмпирическая схема объекта исследования, методы и методика получения данных, анализ и интерпретация данных, но не входит научный отчет, в котором описаны итоги.

Все стадии работы социолога отражены в его главном документе - программе социологического исследования.

Программа относится к типу стратегических документов научного исследования, цель которых представить общую схему или план будущего мероприятия, изложить концепцию всего исследования. Она содержит теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов изучения конкретного явления или процесса.

Основой социологического исследования, его квинтэссенцией является программа исследования. В ней заключена вся мудрость ученого, выражено все то, на что он способен - его квалификация в выборе проблемы, предмета и объекта исследования, построения выборки и инструментария, организации полевого этапа, анализа и интерпретации собранных данных.

Нельзя точно сказать: с программы исследование начинается или им заканчивается исследование. Программа - это и начало одного и завершение другого этапа работы. Она всегда пополняется, уточняется, дорабатывается. Она - ноу-хау каждого конкретного ученого. Если хотите, способ зарабатывания денег. И чем лучше, оригинальнее она составлена, чем надежнее в работе, тем больше денег она приносит своему творцу. Вот почему хорошие программы в социологии - на вес золота.

Программа социологического исследования включает подробное, четкое и завершенное изложение следующих узловых моментов: методологическая часть - формулировку и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировку гипотез и задач исследования; методическая часть - определение обследуемой совокупности, характеристику используемых методов сбора первичной социологической информации, логическую структуру инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее обработки на, ЭВМ.

Выделяют следующие основные этапы составления программы исследования:

Формулировка проблемы.

Определение цели, задач, объекта и предмета исследования.

Логический анализ основных понятий.

Выдвижение гипотез.

Определение выборочной совокупности.

Составление инструментария.

Полевое обследование.

Обработка и интерпретация полученных данных.

Подготовка научного отчета.

Формулировка проблемы. Проведение исследования и составление программы начинаются с правильной постановки проблемы. В исследовании социальная проблема выступает как своего рода состояние «знания о незнании» определенных сторон (количественных и качественных характеристик) явления или процесса. Социальной проблемой называют существующую в самой реальности, в окружающей нас жизни противоречивую ситуацию, носящую массовый характер и затрагивающую интересы больших социальных групп либо социальных институтов. Это может быть незнание причин роста молодежной преступности, увеличения безработицы или снижения жизненного уровня населения, снижения спроса на отечественную бытовую технику, ухудшения политического рейтинга главы государства, превышения эмиграции над иммиграцией и т.п.

При формулировке проблемы исследования социолог стремится точно выразить проблемную ситуацию (и реальное противоречие, определяющее ее) и в то же время не давать чрезмерно широких и абстрактных определений. Чаще всего первоначальная проблема, которая обычно именно абстрактна, по ходу исследования постоянно сужается и к моменту выхода в «поле» приобретает четкий, завершенный вид. Целесообразно несколько раз возвращаться к формулировке проблемы. Если проблема не <урезана> до необходимых размеров, всегда остается опасность, что социолог будет искать ответ на решение одной, а не множества проблем, а стало быть как следует не решит ни одной.

Браться за изучение нескольких проблем в рамках одного исследования нецелесообразно, поскольку это усложняет инструментарий и делает его излишне громоздким, что в свою очередь снижает, во-первых, качество собираемой информации, во-вторых, оперативность исследования (что ведет к старению социологических данных).

Определение цели, задач, объекта и предмета исследования. Задачи исследования могут быть условно разделены на основные и дополнительные. Основные предполагают поиск ответа на его центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы? Дополнительные задачи помогают выяснить сопутствующие главной проблеме исследования обстоятельства, факторы, причины.

Объектом социологического исследования в широком смысле выступает носитель той или иной социальной проблемы, в узком - люди или объекты, способные дать социологу необходимую информацию. Чаще всего объектом выступает социальная группа - студенты, рабочие, матери-одиночки, подростки и т.п. Если, к примеру, изучаются причины неуспеваемости в вузе, то объектом изучения в равной мере являются студенты и преподаватели.

Предмет исследования включает в себя те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему (скрывающееся в ней противоречие) и подлежат изучению. Причины неуспеваемости в вузе - это предмет исследования. Он представляет собой концентрированное выражение взаимосвязи социальной проблемы и объекта исследования.

Логический анализ основных понятий. В этом разделе программы предусматриваются такие методологические процедуры, без которых невозможно воплотить в инструментарии единую концепцию исследования, а значит реализовать его цель и проверить правильность выдвинутых гипотез. Их суть состоит в логическом структурировании основных понятий, определяющих предмет исследования. Логический анализ предполагает точное объяснение содержания и структуры исходных понятий, а на этой основе - уяснение соотношения свойств изучаемого явления. Впоследствии он поможет правильно объяснить полученные результаты. Итогом подобной процедуры является теоретическая модель предмета исследования, о которой мы еще будем говорить подробнее.

Выдвижение гипотез. Их совокупность отражает богатство и возможности теоретической концепции, общую направленность исследования. Гипотеза - научное предположение, выдвигаемое для объяснения изучаемых явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть. Предварительное выдвижение гипотез может предопределить внутреннюю логику всего процесса исследования. Гипотезы - это явно или неявно выраженные предположения о характере и причинах возникновения изучаемой проблемы.

Например, если в ходе анализа причин неуспеваемости в вузе выдвигаются предположения о 1) низком качестве преподавания ряда предметов, 2) отвлечении студентов от учебы на дополнительные заработки, 3) нетребовательности администрации к успеваемости и дисциплине, 4) просчетах в конкурсном приеме в вуз, то именно их и следует проверить. Гипотезы должны быть точными, конкретными, ясными и касаться только предмета исследования. От того, как сформулированы гипотезы, часто зависит то, какими будут методы исследования. Так, гипотеза о низком качестве преподавания требует проведения экспертного опроса, а гипотеза об отвлечении студентов на приработки - обычного опроса респондентов.

Определение выборочной совокупности. Она задается самим объектом исследования (например, обследование студентов, пенсионеров, вкладчиков Сбербанка, работников предприятия). Различие между объектом и выборочной совокупностью заключается в том, что вторая меньше по объему и представляет уменьшенную копию первого. Если объект исследования охватывает десятки тысяч людей, то выборочная совокупность - сотни. Поэтому большинство социологических исследований имеет не сплошной, а выборочный характер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально-демографическим признакам структуру изучаемого объекта. На языке социологов эта операция носит название выборка. В программе исследования тщательно описывается проект выборки, который в последующем может уточняться.

В проекте выборки указываются принципы выделения из объекта той совокупности людей (либо иных источников информации), которые впоследствии будут охвачены опросом; обосновывается техника проведения опроса; указываются подходы к определению достоверности полученной информации (она необходима для того, чтобы удостовериться в степени правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования).

В методическую часть программы социологического исследования включаются также характеристика методов и приемов сбора первичной информации (анкетного опроса, интервью, анализа документов, наблюдения); логическая структура применяемого методического инструментария, из которой видно, на выявление каких характеристик, свойств предмета исследования направлен тот или иной блок вопросов; порядок расположения вопросов в инструментарии. Сам инструментарий прилагается к программе в качестве самостоятельного документа. Иногда сюда включают логические схемы обработки собранной информации, показывающие предполагаемый диапазон и глубину анализа данных.

Когда мы приступаем к построению программы социологического исследования, то самым сложным и важным делом, предопределяющим общий успех, является, пожалуй, создание теоретической модели предмета исследования (ТМПИ).

Теоретическая модель предмета исследования - это совокупность абстрактных объектов, описывающих проблемное поле, которая попала в сферу вашего теоретического интереса и которая внутри себя представляет единое логическое целое.

Теоретическая модель предмета исследования - основной путеводитель социолога в безбрежном море эмпирической информации. Она напоминает план города, без которой турист бессмысленно блуждает в лабиринте улиц. Теоретическая модель связывает в единое целое а) одни понятия с другими, б) одни факты с другими фактами, наконец, в) факты и понятия между собой. Прежде всего она включает абстрактные понятия, которые логически увязаны друг с другом. Затем они переводятся в совокупность конкретных, наблюдаемых признаков.

Итак, центральным моментом разработки программы исследования выступает создание теоретической модели.

[1] См.: Бергер П. Приглашение в социологию. М.: Аспект-Пресс, 1996. Книга является одной из самых популярных в мире книг по социологии. Как пишет автор, известный американский социолог, она написана для чтения, а не для изучения. Она - приглашение в особый мир захватывающих и важных размышлений. Социолога по существу всегда интересуют одни те же вопросы: что здесь делают люди, общаясь между собой? Каковы их взаимоотношения? Как эти отношения организуются в институты? Каковы коллективные идеи, которые движут людьми и их институтами? Содержание: Социология как способ времяпрепровождения. Социология как форма сознания. Отступление: переключение и биография. Человек в обществе. Общество в человеке. Общество как драма. Социологический макиавеллизм и этика.

[2] Бергер П. Социология как способ времяпрепровождения (отрывок) // Бергер П. Приглашение в социологию. М.: Аспект-Пресс, 1996. Основные труды: «Введение в социологию» (1963), «Священная завеса» (1967), «Слухи об ангелах» (1969), «Пирамиды жертв» (1975), «Капиталистическая революция» (1986). Труды на русском языке, рекомендуемые для чтения: Социальное конструирование реальности (совместно с Т. Лукманом). М., 1995; «Приглашение в социологию» (1996).

[3] Сорокин П. Система социологии. Сыктывкар, 1991. Т 1. С 3—4.

[4] Использовано: Социология: учеб. для вузов / Ю. В. Асочаков, А. О. Бороноев, В. В. Василькова [и др.]; под ред. Н. Г. Скворцова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009. Глава 1.

[5] Urry John Sociology beyond Societies. Mobilities for the twenty-first century. London and New York: Routledge, 2000.

[6] Парадигма (от греч. paradeigma - образец) - англ. paradigm; нем. Paradigma. 1. Краткое описание (компактная структура) основных понятий, допущений, предложений, процедур и проблем к.-л. самостоятельной области знаний или теоретического подхода. 2. В методологии наук - представления о предмете науки, ее основополагающих теориях и специфических методах, в соответствии с которыми организуется исследовательская практика научным сообществом в определенный исторический период.

[7] Обозначение совокупности дисциплин, занимающихся систематическим изучением социальных явлений.

[8] Исследование, ориентированное на получение знания опытным путем. Опытное знание (опыт в этом значении) — знание и/или навыки, приобретённые в процессе непосредственных переживаний, впечатлений, наблюдений, практических действий, в отличие от знания, достигнутого посредством абстрактного мышления; единство знаний и умений.

[9] Иногда в отечественной социологической литературе используется термин «экспектации» (от англ. expectations - ожидания).

[10] Кетле (QueteletQuetelet) Ламбер Адольф Жак (22.02.1796, Гент - 17.02.1874, Брюссель) - франко-бельгийский ученый-математик, естествоиспытатель, один из крупнейших статистиков 19 в., создатель математических (в частности, вероятностных) методов обработки социальной информации. Одновременно с Контом Кетле создал свою социальную физику - науку об общественной жизни, которая подобно другим формам природы управляется законами помимо воли человека. В отличие от Конта, считавшего, что методами этой науки должны быть методы естественных наук (Позитивизм в социологии), Кетле развил концепцию специфического метода науки об обществе - статистического. По мнению Кетле, специфичность и неповторимость составляют основополагающую характеристику явлений этой области исследований. По изучению одного факта нельзя судить о ряде фактов, кажущихся однородными; необходим статистический анализ возможно большего количества данных.

[11] Включение — через идентификацию — в структуру Я элементов внешнего мира для перенесения на них эмоциональных переживаний.

[12] «Философия денег» была задумана им еще в 1889 г. первоначально как «Психология денег», а получила завершение и была опубликована в 1890 г.

[13] Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 330—331.

[14] Парсонс Т. Некоторые проблемы общей теории в социологии. М., 1994. С. 18-19.

[15] Там же. С. 26.

[16] См. тему 1.

[17] Уточним, что экономика – это развивающаяся в рамках общественно-исторической формации на базе сложившихся производительных сил и производственных отношений стратегия и тактика хозяйственной деятельности, охватывающие все звенья товарного производства, распределения, товародвижения и потребления материальных благ. Формация - стадия в развитии общества, а также структура общества, присущая этой стадии и определяемая способом производства.

[18] См.: Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М., 2003. С. 101-102.

[19] См.там же. С. 125.

[20] См.: Общественное сознание и его формы. М., 1986. С. 66.

[21] Эту самостоятельность следует понимать почти буквально. Термин «культура» в латинской традиции использовался лишь с дополнением в родительном падеже, означая культуру чего-либо (ума, души). Новое употребление освободило его от этой служебной роли. Слово «цивилизация» вообще было новым словом, возникшим на основе преобразования близких ему глагола и причастия, а затем отделившимся от своей «обветшалой родни» (Люсьен Февр).

[22] См.: Каган М.С. Общее представление о культуре // Введение в культурологию. Курс лекций / Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. - СПб., 2003. - С. 8-9.

[23] Вопрос: почему художественная культура выделяется в особую подсистему культуры, ведь искусство является носителем духовного содержания и должно было бы рассматриваться в составе духовной культуры. Дело, однако, в том, - подчеркивает М.С.Каган, - что в искусстве его духовное содержание воплощено в материальной форме так, что оно от нее неотрывно и, в отличие от содержания научных и идеологических сочинений, не может быть «перекодировано», т. е. выражено в другой материальной форме, потому творчество скульптора, живописца, актера, танцора, музыканта, поэта, наконец, является обработкой определенного материала, в котором заключена выражаемая художником поэтическая идея и от которого идея эта неотделима. Каждый любитель поэзии знает, что если в сочинении ученого, философа, политика звучание словесного текста не имеет никакого значения, так же как не имеет значения каким цветом выполнен проектный чертеж или каков тембр звукового сигнала, то эстетические качества стиха неотъемлемы от его звучания, как и качество музыкальной пьесы, как неотделимо эмоциональное воздействие рисунка от цвета и массы линии, фактуры и тона бумаги, и художественная выразительность танца от пластической структуры движения танцора. Следовательно, духовная и материальная стороны искусства как содержание и форма художественных образов соединяются не так как в предметах духовной и материальной культуры, и эта их неразрывность объясняет особое место художественно-творческой деятельности в культуре.

[24] Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Книга первая. 2-е изд. - СПб, 2003. – С. 43-44.

[25] Система - взаимосвязанное множество элементов.

[26] Эта проблема заслуживает особого внимания и потому, что в литературе понятия «этнос» и «нация» употребляются как синонимы, и потому, что в наше время вопросы национальной идентичности и национальных отношений приобрели особую остроту в связи с развитием процессов глобализации, вызывающей широкое сопротивление националистического свойства.

[27] С кругом научных мнений можно ознакомиться в монографии Е.П. Черняка «Цивилиография: наука о цивилизации» (М., 1996), где охарактеризованы и представлены в виде таблицы «основные концепции социальной реальности», начиная со взглядов О. Конта и К. Маркса и заканчивая теориями современных западных социологов и философов.

[28] Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М., 2000. - С. 25-26.

[29] См.: Каган М.С. Философия культуры. - С. 96.

[30] Сорокин П.А. Родовая структура социокультурных явлений // Он же. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1973. - С. 101.

[31] Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Книга первая. 2-е изд. - СПб, 2003. - С. 44.

[32] Хоманс Джордж Каспар (Homans) (1910–1989) – американский социолог. В 1932 году получил степень бакалавра в Гарвардском университете. Занятия социологией начались в 1933 году с сотрудничества с профессорами Л.Дж. Хендерсоном и Э. Мэйо в Гарвардской школе бизнеса. Он участвовал в знаменитых исследованиях Э. Мэйо на предприятии «Хоуторн» (Hawthorne) компании «Вестерн Электрик» (Western Electric) в Чикаго. В это же время Хоманс познакомился с известными теоретическими и полевыми антропологическими исследованиями, с изучением сообществ и групп (как современных, так и дописьменных). После войны Хоманс получил штатную должность преподавателя в Гарвардском университете на отделении социальных отношений, которым руководил Т. Парсонс. Вскоре появилась первая работа Хоманса «Человеческая группа» (1950). В ней он применил свою концептуальную схему к антропологическим исследованиям. В Гарварде Хоманс был коллегой Б.Ф. Скиннера, одного из самых известных разработчиков теории бихевиоризма («оперантный бихевиоризм»). Это сотрудничество позволило Дж. Хомансу использовать основные положения бихевиористской концепции Скиннера для построения своей теории социального обмена.

[33] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 602-603.

[34] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 628.

[35] Там же.

[36] Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М., 1996. С.99-100.

[37] Там же. С. 91-92.

[38] Там же. С. 129.

[39] Там же. С. 125.

[40] Там же. С. 98.

[41] См.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81.

[42] См.: Петер Л.Бергер и Бриджит Бергер. Социология: Биографический подход //Петер Л. Бергер, Бриджит Бергер, Рэндалл Коллинз. Личностно-ориентированная социология. – М.: Академический проект, 2004. - С. 98-102.

[43] Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. – С. 98.

[44] Юдин Б. Г. Организация // БСЭ. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1974. Т. 18. С. 474.

[45] См.: Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987. С. 223-237.

[46] В основу этой дефиниции положение определение Р.Мертона (1957, Социальная теория и социальная структура).

[47] Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность

[48] Ленин В. И. Великий почин // Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15.

[49] Он остается также в неведении, что эта мода имеет тенденцию к изменению поразительными способами.

[50] Чарльз Кули (Cooley, Charles Horton) (1864–1929), американский социолог. Учился в Мичиганском университете, преподавал в этом учебном заведении с 1894 и до конца жизни. Среди главных трудов Кули – Человеческая природа и социальный порядок (Human Nature and the Social Order, 1902), Социальная организация (Social Organization, 1909) и Социальный процесс (Social Process, 1918).

[51] Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты. – М., 1994. - С. 320-321.

[52] Там же. С. 324.

[53] Там же. С 327.

[54] Мид Джордж Герберт (англ. George Herbert Mead) (1863—1931) — философ, социолог, представитель Чикагской социологической школы, один из основоположников символического интеракционизма.

[55] Американская социологическая мысль: Тексты. – М., 1994. - С. 225.

[56] Там же. С. 226, 227.

[57] Эти и последующие понятия были введены Мидом.

[58] Особые свойства, требуемые для того, чтобы быть главными героями или хором, соотносятся с непосредственным социальным окружением.

[59] Там же. С.228.

[60] В оригинале I and me (косв. падеж от I).

[61] Не вполне ясно, кто первым использовал понятие идентичности в этом смысле. Его популярность в последние годы широко обязана работе Эрика Эриксона, который, может быть, описывал его как психоаналитик со склонностью к социологии. См. его работу «Ребенок и общество» (1965).

[62] ГОФФМАН Ирвинг (GOFFMAN, Erving) внес значительный вклад в современную социологию благодаря своим исследованиям социальных взаимодействий, контактов (encounters), собраний и малых групп, отраженным в таких публикациях, как "Поведение в общественных местах" (Goffman.E., 1963), "Ритуал взаимодействия" (1967) и "Отношения на публике" (1971). Он также занимался ролевым анализом ("Контакты", 1961а). Больше всего его интересовали составляющие мимолетных, случайных и кратковременных контактов, иными словами - социология повседневной жизни. В целях поиска определенной упорядоченности таких контактов, Гоффман использовал аналогию драмы при анализе процессов инсценировки социальных встреч в работе "Представление самости в повседневной жизни" (1959). Согласно Гоффману, социальный порядок всегда хрупок, поскольку он подрывается запутанностью, ослаблением и распадом общения ("Стигма", 1964). Его работа "Сумасшедший дом" (1961Ь) представляет исследование пациентов психиатрических клиник, В числе последних публикаций Гоффмана - "Анализ рамок взаимодействия" (1974) и "Пол и реклама" (1979). См.: Драматургический подход; Роль; Символический интеракционизм: Стигма; Тотальный институт: Этнометодопогия. Библ. Ditton (ed.) (1980).

[63] Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс, 1992, № 2. – С. 118-119.

[64] См.: Социс, 1992, № 3. С. 105.

Дата добавления: 2014-01-06