Собственность Богатство Доход

Класс

Совокупность признаков СД определяет социальное положение, место в социальном пространстве индивида, совокупности индивидов, «прорисовывает социальный профиль» человека, его «статусный портрет». Статус – место пересечения признаков СД: социальных координат – теоретическая точка социального пространства.

Признаки социальной дифференциации - оси координат социального пространства. Это его векторы и они играют главную роль при ориентации этого пространства (ориентации исследователя в социальном пространстве). Исходная и основная проблема социологического описания общества (и теоретического и эмпирического) – определение значимого признака (совокупности признаков) социальной дифференциации. Одновременно признаки СД являются основанием для выделения (обозначения) значимых для данного общества системы статусных позиций, т.е. социальной структуры.

Понятия социальное пространство и социальная структура «практически эквивалентны, только изображают одно и то же явление с разных точек зрения. Пространство задаётся осями координат… В социальной структуре векторы совершенно неважны. Заглавную роль здесь играет структурирование пространства, способ его организации. Иными словами, выделение опорных точек пространства и установление функциональных связей между ними. Именно это и составляет суть категории «структура», используемой во всех науках» (А.И.Кравченко).

Социальная структура – совокупность всех статусов, существующих в данный исторический момент в данном обществе. Статусы – первокирпичики социальной структуры и предмета социологии. Они дают статическую картину общества. Структура – набор элементов, жёстко связанных между собой, наподобие кристаллической решётки.

ребёнок русский

муж рабочий женщина

Статус – позиция индивида в группе или обществе, совокупность позиций (статусный набор – Р.Мертон), место в социальном пространстве.

+ + + + + + + + + + + + + + Совокупность индивидов,

выделенных на основании

Признак СД-2 + + + + + + + + + + + + признака СД-1

+ + + + + + + + + + + + + индивид

статус

+ + + + + + + +

+ Признак СД-3

+ + + + + + + +

Индивид и группа могут занимать разное место, иметь разное социальное положение. Это обусловлено, во-первых: существующей в данном обществе иерархией признаков СД, задающей ранг группы («высота статуса»); во-вторых – числом функциональных позиций («широта статуса»). «Для упрощения задачи (описания СП) возможно сокращение числа параметров до двух основных классов… Эти два основных класса можно определить как вертикальный и горизонтальный параметр социальной вселенной». (П.Сорокин). Вертикальный параметр – социальная стратификация общества: иерархическое расположение слоёв населения. Горизонтальный параметр – социальный состав населения: совокупность социально-функциональных групп. Люди также являются участниками социальных институтов - устойчивых совокупностей общественных отношений, складывающихся в процессе совместной деятельности людей, организационно оформленных для выполнения социально значимых функций: совокупность норм и учреждений, регулирующих определённую сферу общественных отношений.

Ранг социальные институты

Г П

Кроликов

Социальная

Стратификация С Э

Васечкин

Иванов Петров Р

Позиция

Социальный состав

Социальные институты (СИ): устойчивая совокупность общественных отношений

С – семья. складывающая в процессе совместной деятельности

Г – государство людей, организационно оформленных для выполне-

П – познание: наука, образование ния социально значимых функций: совокупность

Э – экономические: производство, торг. норм и учреждений, регулирующих определённую

Р - религия сферу общественных отношений.

Социальная структура – “структура упорядоченного неравенства, в которой людям даются высшие и низшие ранги в соответствии с ценностью которой обладают выполняемые ими социальные роли и деятельности”. (Б.Барбер).

Люди могут перемещаться в социальном пространстве, изменять социальное положение. Этот процесс П.Сорокин предложил называть социальной мобильностью (СМ).

Сущность СМ – перемещение индивидов из одной социальной группы или слоя в другой, сопровождающееся изменением статуса. Понятие используется для характеристики степени «открытости» и «закрытости» общества. Закрытое общество – жёсткая социальная структура, препятствующая перемещениям людей не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Открытое общество – общество, где перемещения из одной группы в другую никак не ограничены. Уровень СМ часто рассматривается как один из основных критериев отнесения того или иного общества к «традиционному», «модернистскому», «постмодернистскому». Появились исследования «биографической мобильности», предметом которой является изучение «жизненного пути».

Типология СМ. Вертикальная мобильность – перемещение из одной группы в другую с повышением или понижением ранга; горизонтальная мобильность – переход индивида из одной группы в другую без изменения её ранга. Межпоколенная – изменение статуса детей по сравнению со статусом родителей; внутрипоколенная (социальная карьера) – многократное изменение статуса на протяжении жизни. Следует также различать индивидуальную, групповую и структурную мобильность.

Факторы СМ: научно-технические, экономические, политические, демографические, символические.

Каналы СМ: межличностные, институциональные, социокультурные.

Механизмы СМ: образование, власть, доход, брак, девиация и мн. Др.

Совокупность людей, объединённых каким-либо признаком СД (рядом признаков), т.е. имеющих одинаковое социальное положение, обладающих одним социальным статусом – группа.

Признаки группы:

· общность статуса и ролевых предписаний;

· общность целей и интересов;

· общность поведенческих норм; общность мировосприятия;

· наличие структуры взаимодействия.

Тема 2. Социология как конструирование социального пространства.

2.1. Основные вопросы конструирования социального пространства.

В истории социологии сформировались два подхода к пониманию социального пространства: субстанциалистский и структуралистский.

В первой трактовке оно состоит из индивидов, объединённых социальными отношениями. Так, П. Сорокин писал: «Социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли...Вне индивидов нет иной реальности». К. Маркс писал: «История – это деятельность преследующего свои цели человека».

Во второй трактовке социальное пространство – это надындивидуальная реальность, состоящая из структурированных социальных отношений. Тот же Маркс писал: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех идей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу». Э. Дюркгейм в книге «Самоубийство» писал: «Мы твердо надеемся, что, читая нашу книгу, каждый согласится с нами в том, что над индивидом стоит высшая духовная реальность, а именно коллектив».

Есть основания для утверждений обоего рода. Понятие социального пространства появляется тогда, когда пытаются ответить на два взаимосвязанных вопроса: кто осуществляет социально значимые события (проблема субъекта социального действия) и где они происходят (проблема локализации социальных фактов)? Немецкий социолог Н. Элиас в 50-х гг ХХв. так сформулировал эти вопросы: «Являются ли общественные отношения единственно действительными, а индивиды лишь продуктом окружающего социального мира?»; «Являются ли индивиды единственно действительными, а общество только fatum vocis?» - пустое сотресение общества (лат); «Или же они равным образом действительны и находятся во взаимодейсивии друг с другом?» Последнее суждение представляется наиболее адекватным и перспективным. На данный момент лучше всего это удалось показать современному французскому социологу П. Бурдьё. По его определению, социальное пространство – это «ансамбль невидимых связей, тех самых, что формируют пространство позиций, внешних по отношению друг к другу, определенных одни через другие, по их близости, соседству или по дистанции между ними, а также по относительной позиции: сверху, снизу или между, посредине». По словам Бурдье, существует «пространство отношений, которое столь же реально, как географическое пространство», но оно очень изменчиво. Социальное пространство – это не сколько-нибудь устойчивое состояние, а огромный комплекс ни на мгновение не останавливающихся процессов, понимаемых как поток событий. Иначе говоря, оно имеет «процессуальный образ» (П. Штомпка). Его материальное содержание – это бесчисленные практики бесчисленных индивидов, как разрозненных, так и объединенных в коллективы.

Однако при объяснении конкретных событий и просто люди и социологи могут исходить либо из идеи активности индивида, либо из идеи социальной детерминации. Однозначно ответить на вопрос «Кроется ли причина исторических перемен в великих личностях или в безличных общественных силах?» непросто потому, что к тому или другому варианту ответа людей подталкивают различные чувства и идеалы, желания и страхи. Об этом точно и лаконично писал Н. Элиас. «Слово «индивид», например, может вызывать в людях негативные эмоции, так как доктрина «индивидуализма» привносит в него неприятный привкус. Оно может быть связано с образами бескомпромиссных и жестоких индивидов, стремящихся лишь к тому, чтобы угнетать других и обогащаться за их счёт. Или оно может пробуждать у людей негативные чувства, поскольку в качестве цели своей индивидуальной жизни или, говоря обобщённо, самым высоким человеческим идеалом они избрали подчинение отдельного индивида государству или иному общественному объединению, преданность нации, солидарность с классом, подчинение заповедям церкви или пожертвование собой ради своей расовой группы. При этом переживания подобного рода кристаллизуются в мифологическое представление о том, что такие общественные единицы, как нации, расы или классы, фактически существуют также до и независим от всех индивидов, что, так сказать, имеются общества без индивидов.

И наоборот: в сознании других слово «индивид» может быть исполнено гордостью за их самостоятельное положение в обществе. Оно может быть для них символом того, что отдельный человек независимо от других людей и в соревновании с ними способен совершить, опираясь лишь на свои собственные способности. В слове «индивид» для этих людей могут звучать все позитивные ценности их идеала, «индивидуализма». Или оно может пробуждать в них образы великих творческих личностей, которых они уважают, которых они рассматривают как пример, с которыми они себя, возможно, в каком-то уголке своей души идентифицируют. «Общество» тогда будет означать для них то, что делает всех людей одинаковыми, что стоит на пути пробуждения и реализации отдельной личности. Образ, который у них связан с этим словом, может быть образом глупой массы серых одинаковых людей, которая угрожает низвести всех до одного уровня. Слово «общество» может являться для них сущностью всех сил, которые стоят на пути самореализации индивида, которые препятствуют отдельному человеку полностью развить и осуществить то, что он несёт в себе, короче говоря, является олицетворением наиболее ограничивающих его личность и угрожающих его свободе сил. Подобного рода переживания могут, по-видимому, кристаллизоваться в представлении о том, что фактически в самом начале существовали прежде всего отдельные индивиды – индивиды без общества, - которые в известном смысле лишь после вступили друг с другом в отношения и объединились в общественные союзы».

На социальное пространство можно посмотреть и с позиции индивида, и с позиции общества. «Линзу внимания можно поднести поближе или подальше; можно направить её на то, что выделит человека как единственного в своём роде из массы всех остальных, что отличает его от всех остальных; можно направить её на то, что его свяжет со всеми остальными, на его отношения с ними, на его зависимость от остальных; наконец, её можно направить на специфические изменения и структурные переплетения этих отношений как таковых» (Н. Элиас. Общество индивидов. М.2001С. 123-124, 125).

Социальное пространство прерывисто. В нем есть участки с относительно высоким социальным взаимодействием, развитыми и густыми связями. Такие участки можно назвать локусами социального пространства.

Измерения социального пространства.

Социальное пространство имеет множество плоскостей, каждая из которых формируется определенным типом отношений, обладает собственной автономной логикой. П. Сорокин эту многомерность сводил к трем основным видам социальной дифференциации: экономической, политической и профессиональной. П. Бурдье для описания этого же свойства социального пространства использует понятие «поле». Критерием выделения полей у него являются «различные виды власти или капиталов»: экономического, политического, культурного, которые также можно подразделять на виды. Но автономность не означает изоляции. Разные срезы социального пространства оказывают своими силовыми полями, порождаемыми ресурсами взаимодействия, воздействие на другие срезы, структуры. Так, экономическая структура влияет на конфигурацию политической, административной структур, а те в свою очередь – на экономическую.

2.2.Социальное пространство как пространство значимых различий.

Роль культуры в формировании социальных иерархий.

Социальные различия появляются в ситуации сравнения. «О тличение устанавливается мною, оно не дано в вещах. Оно независимо от меня не существует» (М. Мамардашвили: 1997: 8). Сравнения возможны только на основании некоторых критериев. Задание (определение) их и является конструированием социальных различий в контексте определённой культуры – системы относительно устойчивых идей и представлений о желаемой форме социального порядка. Сам по себе набор критериев не является чем-то само собой разумеющимся, естественным. Это социальная конструкция, отражающая социальный опыт, интересы, ценности конструирующего субъекта. Характеристики социального положения, которые не фиксируются субъектом как значимые в силу равнодушия к ним или отсутствия информации, не могут сравниваться и выступать как социальные различия.

Социальные различия могут фиксироваться, во-первых, как интересные, любопытные стороны сравниваемых позиций, во-вторых, – как элементы ценностной системы. В первом случае результаты сравнения ценностно-нейтральны («Они живут так, а мы иначе. Каждому свое»). Так чаще всего сравниваются различия в стиле жизни, обусловленные различиями во вкусах. Во втором случае сравнение ведет к иерархическому упорядочиванию сравниваемых позиций по осям «выше – ниже», «лучше – хуже» и т.п.

Ценности – критерии значимости, основания ранжирования предметов. Люди сначала конструируют шкалу, а потом применяют ее для оценки позиций в социальном пространстве. Результатом является социальная иерархия. Она не имеет самоочевидного характера. Ее вершина и дно относительны и становятся таковыми лишь в результате использования сконструированной людьми ценностной шкалы. Меняется шкала – меняются очертания социальной иерархии, меняются контуры социокультурного пространства. В социальном пространстве объективно не существует ни «низа», ни «верха». Это исследователь, политик или граждане страны в целом определяют, что является «низом», а что – «верхом», исходя из разделяемых ими ценностей. Таким образом, схема социального пространства любого типа является культурно-мировоззренческой конструкцией, существующей не объективно, а в головах ее конструкторов.

Конструкция социальной иерархии существует в трёх формах: идеологической (религиозной, моральной, политической), научной и обыденной (система традиционных, привычных взглядов).

Умозрительная конструкция в виде представлений о том, что из себя представляет социальная иерархия, превращается в объективную социальную конструкцию, когда она становится ориентиром в социальном поведении рядовых жителей страны и руководством к действию государственных органов. Последнее обстоятельство является решающим в процессе перехода от представлений к институтам. На основе сконструированной системы иерархий формируется: 1)социальная политика (налоговая система, система социальной защиты, система пособий и льгот и т.п.), которая подкрепляется пропагандой, обосновывающей «справедливость» данного неравенства; 2)определяются (выделяются и формулируются) социальные приоритеты и проблемы. Все социальные проблемы – это проблемы научного или идеологического определения ситуации.

Раз есть иерархия социальных позиций, значит есть и социальная дистанция – расстояние между позициями в социальном пространстве (Сорокин, Парк). Единицами измерениями социальной дистанции являются как объективные, так и субъективные индикаторы.

Объективными индикаторами социального статуса являются:

· политическая и административная власть (индикаторы: права, полномочия, привилегии и т.п.);

· наличие и объем собственности (производительного капитала как индикатора экономической власти);

· объем находящегося в потреблении личного имущества (непроизводительного богатства);

· объем и характер (происхождение) доходов – задекларированных материальных ценностей (трудовых, наследственных, дарственных и т.п.).

Субъективными индикаторами престижа занимаемой позиции являются:

· социальное влияние (духовная власть);

· моральное вознаграждение;

· условия и содержание труда;

· перспективы, открываемые данной позицией для восходящей социальной мобильности;

· свободное время;

· удовлетворенность своим статусом и видом деятельности (можно мучиться на троне и наслаждаться жизнью в бочке как это делал Диоген).

Эта сторона (культурно-мировоззренческая) социальной дистанции определяется системами ценностей, которые разделяют люди. Каждый человек сам определяет: 1)значимый для него индикатор, 2)размер социальной дистанции и, в определённой мере, 3)индивид регулирует дистанцию с другим (индивидом) на обоюдной основе: начальник решает, а подчинённый - выполняет. На желание сократить дистанцию влияет не само место во властной иерархии, а его престижность. Власть и престиж коррелируются, но не столь сильно, как это кажется обладателям высоких должностей. Господствующие ценности – это не универсальные ценности. История знает разные ценностные иерархии. «То, что кажется вершиной с одной колокольни, при взгляде с другой колокольни оказывается почти дном» (Ильин. Социология пространства).

«Престиж – это социально-психологическая категория: индивид или социальная группа могут пользоваться им до тех пор, пока их требования престижа признаются другими, желающими выразить им почтение. Следовательно, статусные различия зависят от осознания ранжирования по престижу». (Bryan S.Turner. Status. Open University, Milton Keynes, 1988.- цит. по В.Ильин. Социология пространства).

Культура как поле ценностно-мировоззренческих представлений играет активную роль в регулировании процессов, протекающих в социальном поле. Содержанием первого являются идеи и представления людей, а второго – социальные практики, взаимодействие людей, которое может разворачиваться лишь в контексте этих идей и представлений.

Культура – ценностно-смысловой контекст жизнедеятельности. Культура – это программа жизнедеятельности людей на всех уровнях социального пространства. Культура, по словам Клиффорда Гирца – это «машина, которую индивиды и группы индивидов используют для ориентации во внешнем мире, который иначе имел бы неопределенный характер».

Культурное поле по отношению к попавшим в него индивидам имеет принудительный, императивный характер. Через механизмы социализации оно навязывает им свои ценности, нормы и язык. Их незнание или неспособность им следовать, пользоваться ими ведут к социальному исключению.

2.3. Технология конструирования социального пространства.

Социальное пространство как семантическое (знаково-символическое) поле.

Только тот элемент реальности, который замечается (субъективируется) и наделяется смыслом, может быть назван знаком.

В процессе социализации люди изучают язык природных и социальных знаков. Этот язык – достояние общества: он вырабатывается веками его истории, является результатом социальной практики многих поколений.

Разные культуры порождают разные языки. В результате этого один и тот же знак по-разному читается в разных обществах, культурах.

Женщина в чадре – это знак, несущий совершенно разные смыслы в исламском и современном западном обществах.

Социальное пространство, отражаясь в сознании населяющих его людей, приобретает вторую реальность – знаковую разметку. Она существует как духовная, надындивидуальная реальность, формирующая поведение попавших в нее индивидов. Непосредственными причинами их действий в большинстве случаев являются не сами объективные феномены физического или социального пространства, а приписываемые им смыслы, то есть знаки.

Они стремятся сами активно обозначать свое место в социальном и культурном пространстве, то есть конструировать свою идентичность. Главным инструментом в этом процессе выступают символы.

Символ – это сознательно конструируемый знак. Различные социальные субъекты (индивид, группа, социальный институт) создают символы для передачи информации во внешнюю среду.

Простейший вариант символа – комбинация знаков.

Например, человек надевает простую, сильно поношенную одежду (первый знак), садится на пол в метро (второй знак), обнажает рану на ноге или протез (третий знак) – символ готов. В контексте современной российской реальности здесь не нужны слова. Человек крайне доходчиво передал текст, понятный большинству: «Я бедный, несчастный инвалид, нуждающийся в подаянии».

Более сложный вариант – сознательно создаваемый символ. Он состоит из элементов, которые сами по себе ничего не значат. Придаваемый им смысл носит договорной, конвенциональный характер.

Проблема состоит только в том, чтобы все участники взаимодействия знали смысл, вкладываемый в этот символ. Сама по себе звезда, помещаемая на погоне маршала, стоит несколько рублей и в отличие от нового «Мерседеса» или бриллиантового колье не является знаком, говорящим сам за себя о привязке к определенному месту в социальном пространстве. Лишь в контексте конвенциональных отношений она читается как признак принадлежности к высшему военному кругу, к высшей воинской элите.

Символы – многоуровневое явление. Самый глубокий уровень – ментальный Он представлен символами, которые пронизывают ту или иную цивилизацию на протяжении всей ее истории (например, крест, шестиконечная звезда, полумесяц, свастика и т.п.).

На другом полюсе находятся символы стилевых групп, субкультур и даже малых групп, понятные только лицам, принадлежащим к ним, сконструированные ими и не имеющие не то что глубокой, но и какой-либо истории вообще. На среднем уровне находятся символы определенных культур, социальных институтов, социальных общностей, принадлежащие к какому-то более или менее обозримому историческому периоду (например, национальные символы – гербы, флаги, знаки различия в армии и т.д.).

Символ обозначает социальный статус лишь для тех, кто обучен этой азбуке. Масса людей, не прошедших армейской подготовки, отличают лейтенанта от полковника не по погонам, а по размеру живота и возрасту.

В силу своей жесткой привязки к процессу социализации, носящему всегда конкретный характер, символ играет важную роль в поддержании, обозначении социальных, культурных и субкультурных границ.Граница социального поля проходит там, где кончается более или менее однозначное понимание символов. Граница – это зона, где взаимопонимание переходит во взаимное непонимание.

С другой стороны, граница символических полей поддерживает границу социальных полей: какое взаимодействие возможно между людьми, не имеющими общего языка? Зона непонимания – это и зона резкого снижения активности социального взаимодействия или полного его отсутствия. Создание комплекса символов «для тех, кто знает», – это важная составляющая процесса конструирования социальной границы. Этот процесс включает введение в оборот слов, понятных только данному кругу, формирование особого стиля речи, часто произношения (сленга, социолекта), использование в качестве символов элементов одежды, ярлыков, наборов потребляемых товаров и т.д.

Заимствование чужих символов (например, одежды), изучение их (например, иностранного языка) ведет к сужению зоны непонимания.

Таким образом, над социальным пространством возвышается надстройка – символическое пространство. С одной стороны, оно отражает социальное пространство, его иерархические конфигурации и границы, а с другой – активно участвует в их поддержании.

Потребление лишь на базовом уровне является простым удовлетворением витальных потребностей. Однако даже эти потребности люди обычно стремятся удовлетворять в формах, требуемых их культурой или субкультурой.

С помощью стилей потребления конструируются символы, выражающие индивидуальность, личные социальные и культурные особенности и даже настроение.

Время и неравенство позиций

На одном полюсе – безвластные индивиды, неспособные контролировать даже свое время в течение суток (его время и структура заданы кем-то извне), на другом - индивиды и группы, способные навязывать темп практики и структуру времени на довольно обширных участках социального пространства (например, в масштабах государства). Поэтому одним из главных проявлений социального неравенства, связанных со временем, является автономия индивида в организации своего собственного времени.

Личностные факторы дают возможность индивидам, находящимся в одинаковом социальном положении, в разной мере контролировать свое социальное время просто в силу различий в активности, силе характера, интеллектуальном и культурном потенциале.

Человек – это щепка в потоке времени, однако, плывя в этом потоке, он может в той или иной мере корректировать свой маршрут, а то и замедлять или ускорять бег социального времени в масштабе своей личной биографии,

Качественная черта свободного времени – свобода индивида в выборе его содержания, то есть в конструировании своей собственной жизни.

Отсутствие свободного времени (индикатор низкого статуса) нейтрализует высокий доход как показатель высокого статуса. Если нет свободного времени, то для чего богатство?

Поэтому если труд совпадает с хобби, то грань между свободным и рабочим временем исчезает. Для статусной позиции части средних классов (творческие профессии, частично бизнес, менеджмент и т.д.) характерно наличие свободы в планировании своего времени. Люди этих профессий часто занимаются в рабочее время тем, что им интересно и чем они занимались бы и бесплатно. Если для «старого высшего класса» характерно наличие большого количества праздного времени, то для части среднего класса характерно стирание грани между свободным и рабочим временем, превращению труда в хобби. Показателем контроля времени является степень автономии работника в структурировании своего рабочего времени.

Отсюда и бережное отношение ко времени тех людей, которые находятся в социальном поле, где время является капиталом и легко конвертируется в деньги. Здесь формируется особая субкультура, в которой время рассматривается как огромная ценность. Это характерно для нового среднего класса, многих предпринимателей. Именно в этой субкультуре Бенджамин Франклин сформулировал фразу, ставшую крылатой: «Время – деньги».

В то же время есть социальные поля, где время выступает как один из бесполезных ресурсов, который не конвертируется ни во что ценное. Такое неконвертируемое время превращается в бремя, мучение, в нечто, что «надо убить» с помощью простых игр, кроссвордов, стояния на углах и т.д. Такое время является антиценностью. Оно формирует субкультуру весьма многочисленных слоев населения, ее характерной чертой является переживание времени как мучительной пустоты. С ним ничего нельзя сделать, кроме как «убить».

Этапы конструирование социального пространства

· определение значимых признаков СД;

· выделение групп, характерных для данного общества;

· описание групповых норм поведения

· описание норм и характера отношений между группами, социокультурной обстановки, колорита эпохи;

· описание механизмов регуляции отношений между группами.

Способы конструирования социального пространства.

· Элитаристский.

Социальная структура: две основные группы: нормозадающая (элита) и нормоисполняющая (масса).

Способ группировки: оценка способности людей к культурно-созидательной и социально- управленческой деятельности.

Природа СД: антропологическая; идея о природном превосходстве одних людей над другими.

· Стратификационный.

Социальная структура: общество – сложный социальный организм, состоящий из большого числа групп. Каждая группа выполняет определённую функцию, обеспечивая (внося свой вклад) существование и развитие всего общества. Функционально-технологическое основание построения социальной структуры: идея о взаимодополнительности функциональных обязанностей различных групп.

Способ группировки: обозначение (выделение) функциональной роли совокупности людей.

Природа СД: функциональная: социальные различия обусловлены не индивидуальными особенностями людей, а ценностью (значимостью) различных видов деятельности.

· Символический.

Социальная структура – продукт интерпретационной деятельности людей. Общество – то, что люди думают об обществе, о себе, о своём месте в обществе. Социальное пространство – это пространство значимых предметов – символическое пространство.

Способ группировки: самоидентификация индивидов посредством выделения (называния) значимых аспектов социальной реальности и жизнедеятельности - –символическая номинация.

Природа СД: социокультурная: социальные различия – не факты, а феномены, т.е. явления сознания; они не существуют вне отношения к ним субъектов социального действия. Статусы и роли существуют постольку, поскольку актуально реализуются. Основание СД – различия во взглядах, убеждениях, образе жизни.

Фазы социального конструирования иерархии

1) Создание идеологической картины общества, социального пространства, важнейшим элементом при этом является описание социальной иерархии.

2) Конструирование научных концепций

3) Номинация элементов социальной иерархии и определение их порядка. Субъектом номинации часто выступают обществоведы. Они классифицируют людей, объединяя их в группы, делят социальное пространство на условные участки. Эти классификации могут отражать реальные границы реальных групп, а могут и не иметь ничего общего с ними.

Любая научная классификация социальных групп и слоев - это процесс интеллектуального конструирования, результатом которого является номинация этих групп и слоев, то есть производство категорий. Они могут приближаться в той или иной мере к контурам реальных групп (полностью категория не может отражать их, так как нельзя познать абсолютную истину) или носить иллюзорный характер. При определенных условиях продукты интеллектуального конструирования могут превращаться в социальные конструкции (например, разработками социолога начинают пользоваться государственные органы и на их основе выдавать пособия, облагать налогами, подвергать репрессиям, то есть придавать категориям реальный социальный статус).

4) Конструирование социального статуса групп, включаемых в проект. Основное содержание формирования статусных позиций – распределение различных типов ресурсов, которые и составляют статус (например, материальное и моральное вознаграждение).

5) Конструирование границы групп предполагает разработку и внедрение социальных фильтров, регулирующих допуск к конкретным статусным позициям, условия пребывания в них и исключения из них людей.

6) Контроль реализации проекта

7) Оперативное регулирование поведения членов группы через механизм негативных и позитивных санкций, внушения.

8) Корректировка проекта по результатам мониторинга может быть как косметической, так и радикальной.

9) Политическая работа по превращению группы-в-себе (группы на бумаге) в группу-для-себя (в реальную группу), или коллектив.

10) Хабитуализация. «Всякая человеческая деятельность подвергается, – как отмечают П.Бергер и Т.Лукман, – хабитуализации (т.е. опривычиванию). Любое действие, которое часто повторяется, становится образцом…» (1995: 89-90). Результатом является габитус, представляющий собой систему предрасположенностей к видам действий, выбора мест жизнедеятельности, круга общения.

Тема 3. Элитаристская концеция СС.

Основной тезис. Необходимыми составными частями любого общества являются высший, привилегированный слой, осуществляющий функции управления и развития обществом (элита); и низший(масса), функция которого – выполнение предписаний элиты.

Элита – наиболее способные, деятельные, активные, инициативные люди. С таким определением элиты согласны все, но оно слишком общее. В связи с этим возникает ряд вопросов: какие способности обуславливают элитарное положение человека и почему; какие виды деятельности являются элитарными и почему; какая активность и инициативность приводит к элитарному положению и почему; чем обусловлена активность и инициативность одних и пассивность других и др.? Рассуждения по поводу этих вопросов можно сгруппировать в две рубрики (в два вопроса): 1)какие виды (варианты) элит можно выделять; 2)какими способами можно обосновать феномен элитаризма? В рассуждениях по этим вопросам нет логической синхронности, логической правильности: например, сторонники одного вида элиты могут объяснять её существование разными (в том числе несколькими обстоятельствами). Элитарность изменяется как в онтологическом (пространственно-временном), так и в гносеологическом (понятийном) аспектах, поэтому вопросы, связанные с ней очень дискуссионны.

3.1. Виды элит.

1. Политическая: элита - люди, обладающие желанием и способностями властвовать и управлять.

В. Парето (итальянский инженер, математик, экономист, социолог, политолог; 1848-1923). Существенная черта всех человеческих обществ – деление на способную к управлению элиту и неэлиту: тех, кто готов и хочет подчиняться. История – «круговорот элит». История – это смена стабилизации и деградации двух основных типов элиты: «львов» и «лис». Первые предпочитают насилие, вторые действуют хитростью и обманом. Эти типы элит создают два типа правления, которые приходят на смену друг другу в результате исчерпания антропологического и социального ресурса. «Элита, полагающаяся на силу, смелость, подавление, сменяется буржуазной, плутократической элитой, зависящей от хитрости, интриг, идеологии, и наоборот». В экономической области этим политическим типам соответствуют типы «спекулянтов» и «рантье», прототипами которых являются бизнесмены и робкие, осторожные вкладчики. Преобладание «спекулянтов» предопределяет развитие в социальной и экономической жизни. Они появляются в эпоху социальных изменений. Преобладание «рантье» – свидетельство стабилизации общества, переходящей затем в загнивание. Экономическим и политическим циклам соответствуют особенности духовной жизни: смена периодов веры и скептицизма. Теория «круговорота элит» строится Парето на основе врождённых биопсихологических свойств индивидов, созвучна психоаналитической трактовке природы власти (хотя он не был знаком с работами З.Фрейда). Однако социальные изменения не являются простым следствием изменений в личном составе правящего меньшинства. Процесс циркуляции элит выражает глубокие общественные процессы, прежде всего социально-экономического характера. Парето был знаком с работами К.Маркса и в целом сочувственно относился к его взглядам.

Г. Моска (итальянский историк, политолог, социолог; 1858-1941). Реальная власть всегда в руках «политического класса» несмотря на многовековые иллюзии о народном представительстве, демократии и т.п. Власть может быть от народа, для народа, но не может быть властью самого народа. Политическая элита должна формироваться не на имущественной основе, а на основе ума, способностей, образования (меритократическая утопия). Элита имеет тенденцию к превращению в «закрытую», наследственную, что ведёт к её вырождению. Предотвратить это может только наличие свободных дискуссий. В наибольшей степени к упадку политического класса ведёт предоставление политических прав народу, что ведёт к охлократии и анархии.

2. Творческая: элита – творческое меньшинство; люди, способные к созданию нового.

Платон (древнегреческий философ). У него понятия общество, государство и город – совпадают (Полис) по причине существования идеального обустройства жизни и души. Исходная идея построения идеальной структуры жизни, поведения, взаимодействия – каждый должен заниматься своим делом: тем, к чему он способен. Существуют два основных вида деятельности: мыслительная и производственная и смешивать их не следует, каждый должен знать своё место. Необходимо также поддерживать порядок: общий (социальный) и конкретный (правопорядок). Т.о., общество состоит из трёх сословий: «философов», «трудящихся» и «стражей». «Правителем государства может быть любой гражданин – но только в том случае, если у него есть способность к этому виду деятельности». Совершенным общество и государство является тогда, когда во главе стоят наиболее умные, талантливые и образованные люди. Однако это – идеальное состояние. В реальной истории власть принадлежит либо честолюбцам ((Тимократия), либо богатым (Олигархия), либо непонятно кому (Демократия: «правление бесправительственное и пёстрое…, где каждый имеет волю делать, что хочет». - Сочинения Платона. Ч.3.,с.421,419. СПб.,1863.). Чаще всего власть принадлежит Тиранам. Это происходит потому, что «толпа» (т.е. масса исполнителей-производителей) перестаёт заниматься своим делом и слушать умных людей. Это, в свою очередь, происходит потому, что наряду с «чернью» – рабочим людом, в «толпе» увеличивается количество «трутней» – паразитического сословия: людей, которые бессовестным образом присваивают плоды чужих трудов и стремятся только к удовольствиям и наслаждениям. Из этого сословия и появляется Тиран.

А.Тойнби (английский историк и философ; 1889-1975). Исторический процесс – это динамический процесс возникновения, роста и упадка цивилизаций. У каждой цивилизации есть свои проблемы: исторические ситуации время от времени бросают «вызов» обществу. Люди, способные сформулировать ответ – элита данного общества, «творческое меньшинство». Вначале оно властвует благодаря силе авторитета, но постепенно утрачивает свои способности, превращается в «господствующее меньшинство» и всё более опирается на силу. Основную массу общества составляет «пролетариат» – люди, способные лишь к репродуктивной деятельности. Усиление ставки на силу порождает у «пролетариата» сперва пассивное сопротивление, а затем – агрессию. В процессе социальной борьбы проблемы обостряются и накапливаются. Если творческий потенциал не возобновляется, цивилизация гибнет. «Упадок цивилизаций происходит по причине совокупного действия трёх обстоятельств: недостатка творческой мощи у меньшинства, ответного ослабления подражательного инстинкта у части большинства (которое отказывается слепо копировать преуспевающую элиту) и вытекающего отсюда ослабления и утраты социального единства в обществе как целом». Популярность и авторитетность рассуждений Тойнби обусловлены строгим индуктивным обобщением огромного эмпирического материала («Постижение истории» в 20 т.т. в течении 27 лет) и неэксплицированной аксиомой о сущностной тождественности жизни человека и «жизни» общества («философия жизни»).

А. Гоулднер (ам. социолог, наиболее радикальный критик структурного функционализма; 1920-1980). Появился «новый класс»: «культурная буржуазия». Это уже не класс в марксистском смысле. Основная характеристика нового класса – обладание «культурным капиталом». «На место денежного капитала приходит культурный капитал, обладание которым становится базой для господства». Культурный капитал – это знания, творческие способности, интеллектуальные технологии. Процесс культурного воспроизводства, подобно экономическому воспроизводству, порождает капиталистическое накопление, только в данном случае накапливается не денежный, а культурный капитал. В современном обществе этот ресурс более значим, чем финансовый и, тем более материально-технический. Культурный капитал накапливается не равномерно в обществе, а локализуется в тех социальных слоях, которые традиционно именуют интеллигенцией, значение и роль которой возрастает при одновременном уменьшении её относительной численности в структуре населения. Новый класс состоит из двух групп: научно-технических специалистов и интеллектуалов. Особую значимость приобретают последние. Источником их влияния является «культура критического дискурса »: способность осмыслять и переосмыслять ситуацию в обществе и ставить новые цели и задачи.

3.«Аристократическая»: элита – люди с высоко развитым чувством ответственности, обладающие значительной социальной энергией, развитым чувством самостоятельности и личного достоинства.

Х.Ортега-и Гассет (испанский философ и социолог 1883-1955). Основанием структурации у него выступает такое качество личности как ответственность перед собой и обществом. Он считает, что людей следует делить «на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства, и тех, кто не требует ничего и для кого жизнь – это плыть по течению, оставаясь таким, какой ни есть, и не силясь перерасти себя». «Человек-масса – это тот, кто не может оценить себя как с плохой, так и с хорошей стороны, это тот, кто чувствует себя «таким как все» и отнюдь не переживает из-за этого». Разделение общества по этому признаку не является делением на традиционные группы. Это деление на типы людей, которые могут находиться в разных группах и слоях. Увеличение объёма «массы» в обществе – социальная база тоталитарных режимов, социальной политикой которых является всеобщее усреднение и нивелировку личности: «масса сметает на своём пути всё, что не похоже на неё, она вытаптывает всякую индивидуальность, убивает всё благородное, избранное и выдающееся». Общество первоначально ввергается в гражданскую войну, а затем деградирует. «Общество существует пока оно аристократично».

4.Технократическая: элита – сообщество специалистов, производящих информацию и информационные технологии.

Эта точка зрения была выдвинута в рамках теории постиндустриального общества.

Д. Гэлбрейт (американский экономист и социолог 1908-2006). Реальная власть – у некоторой коллективной единицы – «техноструктуры»: сообщества специалистов и управленцев. Именно им принадлежит инициатива и право выдвигать и отстаивать решения, затрагивающие всё общество. В современном обществе экономика регулируется не рынком и свободной конкуренцией, а крупными корпорациями. Деятельность последних организуется и контролируется не собственниками, а менеджерами. Власть техноструктур означает то, что они создают новые технологии, новые производства, новые рабочие места, новые виды и формы потребления. Они фактически создают новую жизнь для большинства населения. «То, что считается общественным мнением, в каждый данный конкретный момент является лишь отражением нужд и интересов техноструктуры корпораций».

Д. Белл (американский социолог и футуролог 1919 -). Власть исходит не из собственности, а из манипулирования идеями и символами. Лидирующие позиции занимают те, кто предлагает новое видение мира, новые формы поведения, новые потребности и интересы. Высший слой постиндустриального общества связан не столько с материальным производством, сколько с духовным Его представители ориентированы не столько на материальное благополучие, сколько на самореализацию. «Игнорируя собственное прошлое эта личность (постиндустриального общества) рвёт и аннулирует собственные узы, подчиняющиеся законам преемственности. Она разведывает источники новых и неизвестных интересов, критерием её суждений оказывается собственная любознательность».

3.2. Способы обоснования элитаризма.

1 .Биопсихологический. Способности, психологический склад личности обусловлены генетически. В силу этого люди проявляют склонность к различным видам деятельности. Есть занятия, которые предопределяют более высокое социальное положение: политика, предпринимательство и др., а есть занятия, весьма одобряемые людьми, но не ведущие к социальному продвижению, напр. работа с детьми. Большинство людей предпочитает заниматься тем, к чему у них есть склонности, обусловленные на биопсихологическом уровне. А поскольку существуют элитарные и массовые виды деятельности, то существует элита и масса. Относится к этому можно по разному, но исходным в этой ситуации является факт биопсихологических различий людей.

Дата добавления: 2014-01-06