Постструктурализм

Онтология. Общество – субъективная реальность, совокупность жизненных миров конкретных людей; это то, что люди думают об обществе, о себе и о своём месте и предназначении в жизни. Социальный мир – мир значений, придаваемых действиям и явлениям. Социальные явления – это мир конституированных смыслов – феноменов, а не фактов. Феномены – акты человеческого отношения к предметам объективного мира (вещам, людям, событиям), представления, возникающие в процессе интерпретирующей деятельности. Феномены реальны, но не потому, что они существуют вне и независимо от нас, а потому, что мы организуем свою деятельность таким образом, что постоянно подтверждаем их реальное существование. «Если люди определяют какую-то ситуацию как реальную, она действительно становится реальной по своим последствиям» (У.А.Томас, совр ам соц). Базовой реальностью является «жизненный мир» – наши чувства, представления, желания, действия, совокупность потоков индивидуального опыта повседневной жизни (А.Щюц, совр австро-ам соц). Реальны прежде всего мы сами. Всё остальное существует для нас, но не ради нас, а из-за нас и из нас. Что существует помимо нас – для нас не существует, т.е мы на это просто не реагируем. Опорными точками пространства, в котором мы находимся, являются элементы жизненного опыта и структуры практического действия. Но элементы и структуры постоянно меняются; устойчивой и однозначной социальной системы нет. Общество – «процессуальная структура», совокупность «полей влияния» одних людей на других (П.Бурдьё, совр фр соц).

Гносеология. Восприятие и наблюдение неотделимо от интерпретации. Не существует какого-либо одного «правильного» объяснения социального мира. Общество конструируется в процессе взаимодействия посредством интерпретации. Социальный мир – мир множества реальностей: разные индивиды сосредотачивают своё внимание на разных аспектах социальной ситуации и поэтому разным образом «прочитывают», объясняют одну и туже ситуацию. Нет оснований доверять ни одному объяснению. Рациональные схемы – это конструкты второго порядка. Первая конструкция – структуры обыденного мышления. «Поэтому, если ставится задача понять людей и их поступки, надо исходить из их собственных определений ситуации, выяснить, как они сами воспринимают окружающую их действительность» (П.Монсон, совр шведск соц). Элементами познания и анализа должны быть образы. Это такая познавательная ситуация, когда целое придаёт смысл и значение отдельным частям. «Собственно говоря, никто не может утверждать, что он видит действительность такой, какова она есть на самом деле. Она всегда рассматривается как находящаяся в определённом отношении к тому, кто её рассматривает» (П.Монсон). Есть два способа понять мир. Первый – это объяснить его, создать рациональную схему. Второй – внутренне соотнести себя с какими-либо явлениями и предметами окружающего мира. Результатом такого познания является рисунок, наполненный смыслом. Познавательный интерес сдвигается, в связи с этим, от объективных фактов к субъективному восприятию, к образам. Социальность при этом трактуется как разделённая субъективность, как интерсубъективные феномены, которые предшествуют объективным фактам и структурам. Социологи здесь занимаются расшифровкой, истолкованием социального содержания, которое наполняет социальную структуру. «Хорошее разъяснение чего-либо – это истолкование, которое может соединить множество отдельных деталей в понимаемое целое».(П.Монсон).

5.2. Предтече постструктурализма.

М.Вебер, выделяя власть и богатство как основания структурации социального пространства и конструирования статусов, писал, что они первоначально (да и потом) проистекают из социального признания роли групп. «…Проявление экономической власти может быть всего лишь следствием власти, возникшей из иных источников» (Основные понятия стратификации.) А основной источник – престиж: признание высокой значимости и важности того общего дела, которое делает некоторая совокупность людей. Это общее дело объединяет их. Складывается общий образ и стиль жизни. Этих людей также объединяют общие ценности и мировоззрение. В итоге складывается единая мотивация и основанная на ней направленность социальных действий. Для обозначения такой группы как субъекта социального действия М.Вебер предлагает понятие «Stand” – группа людей, объединённых совместными социально значимыми действиями благодаря единству мотивации. Представляется, что русским эквивалентом этого слова является – «соратники». Основание структурообразования Вебер видел в образе жизни, возникащем на основе мировоззрения, в харизме и символических способах присвоения власти. Отделение какой-либо общности от других и создание ореола исключительности, который выступает формой номинального символического капитала, происходит путём узурпирования «статусной» почести. «Развитие статуса – важный вопрос структурации, основанный на узурпации. Узурпация – естественный источник почти всех статусных почестей». Статус Вебер определяет как «совместное действие закрытого типа» – это определённая позиция по отношению к «своим» и «чужим». Таким образом, статус понимается Вебером как реальные притязания на привилегии престижа. Процесс структурообразования совпадает с процессом узурпации власти. Это двуединый процесс: конструирование ранжированных статусов создаёт систему распределения социальных ресурсов, использование которой порождает власть.

М.Фуко (французский мыслитель, 1926-1984) также исходит из тезиса, что общество – это представления людей о «правильном» и «должном» поведении. Но представления эти разные. А значит всегда существует вопрос: кто прав? Выяснение истины в социальном плане означает борьбу за право на интерпретацию мира. «Нет непосредственно данных субъектов борьбы (с одной стороны пролетариат, с другой – буржуазия). Кто против кого борется? Мы все боремся друг с другом». Тот, кто утвердил за собой это право – получает власть как право устанавливать «правила жизни»: «…мы не можем утверждать власть иначе, как через производство истины». Но в понятие истины он вкладывает другой, не традиционный смысл: не как объективное знание, а как знание-власть, как право на производство господствующего дискурса – системы выссказываний, задающей смысловой контекст и определяющей значения предметов, действий, аспектов реальности. В конечном счёте дискурс есть способ обоснования распределения социальных благ и ресурсов. Кто же является или кто становится господствующим классом в современном обществе? Тот, кто сумел навязать свой дискурс.

А.Турен (французский социолог, 1925--) в своих работах постоянно призывает: «мы должны вернуть идею о том, что люди сами делают свою историю». Общество и история создаются благодаря действию социальных акторов – совокупности индивидов, которые самоопределяются на основе присущих им культурных ориентаций. Они действуют. Социальное действие «есть поведение актора, управляемое культурными ориентациями и утверждаемое внутри социальных отношений, определённых неравными возможностями контроля за этими культурными ориентациями». Совокупность действий составляет «социальное движение – решающий агент истории, поскольку историческая реальность формируется посредством конфликтов, а также требований, выдвигаемых социальными движениями и придающих специфическую социальную форму культурным ориентациям». В современных обществах основу социальных движений составляет не экономические интересы и ориентации. Это общемировоззренческие, интеллектуальные, культурные интересы и ориентации. Социальная борьба – это борьба взглядов, воззрений на мир, образов и стилей жизни – это идейная борьба. «Невозможно отделить класс, классовое сознание и социальное движение». Форма господства в современном обществе – интеллектуальная, базирующаяся на знаниях и образовании. «Правящий класс – есть группа осуществляющих своё господство инноваторов». Непосредственные производители более не эксплуатируются, а подвергаются манипулированию символическими средствами. Интеллектуалами нарабатываются технологии и механизмы «коллективного обучения»(М.Крозье).

Дата добавления: 2014-01-06