Европа и Россия в начале Нового времени

ТЕМА 10. ОСОБЕННОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ В XVIII в.

Семнадцатый век открыл очередную эпоху мировой истории – эпоху Нового времени, продолжавшуюся вплоть до ХХ в. Если ХХ в. был периодом демографического и хозяйственного подъема в Европе, то XVII в. историки называют «эпохой всеобщего кризиса»: начиналась борьба за власть торговой и банковской буржуазии, наиболее ярко выразившаяся в Нидерландской (1566-1609) и особенно Английской (1648-1653) буржуазных революциях. Англия первой устремилась по пути, который избрали и другие европейские страны, - по пути экономической, политической и социальной модернизации. Поэтому революция в этой стране имела общеевропейское значение как первая в Новом времени. Следующее столетие завершило подготовительный этап модернизации. В историографии XVII-XVIII вв. относят к переходному периоду. Сторонники марксистского направления его называют развитым феодализмом, абсолютизмом.

Европейская история совершила крутой поворот к первой фазе капиталистического общества – «мануфактурному капитализму». В социально-политической области это время характеризуется разнородными тенденциями. В европейских государствах велась борьба за политическое равенство, преодоление феодальной иерархии, усиливалось влияние «третьего сословия». Сформировались мировые колониальные империи (Английская, Испанская, Португальская), велись бесконечные войны за захват и передел колоний. Становление буржуазного строя опиралось на насилие и уничтожение целых народов и культур.

Работорговля становилась одним из наиболее прибыльных занятий деловых людей Европы. Городское население увеличивалось медленно, основой экономики оставалось сельское хозяйство. В 1760-х гг. в Англии произошел промышленный переворот – переход от мануфактуры к фабрике, от ручного труда к машинному. Однако росту промышленности мешал цеховой строй и большой удельный вес ремесленного производства. Успешно развивалась торговля, объем которой во второй половине XVIII в. увеличился вдвое.

Европейское общество оставалось иерархическим с жесткими социальными рамками. Во всех сферах деятельности доминировала землевладельческая аристократия. Ее ряды пополнялись за счет буржуазии, главным образом финансовой. Разделение властей отсутствовало, роль бюрократического аппарата возрастала. В Европе, за исключение Англии и Голландии да некоторых маленьких государств, господствовал абсолютизм (централизованная государственная власть, обладающая значительным контролем над обществом). Стабильные абсолютистские национальные государства создавали лучшие условия для развития производства и торговли внутри страны.

Восемнадцатый век в истории европейских монархий получил название просвещенного абсолютизма. Он включал в себя поощрение наук и образования, смягчение цезурного контроля, веротерпимость и имел целью дальнейшую централизацию государства и власти. Там где правитель сумел воплотить в жизнь идеи Просвещения, общество встало на путь прогресса, избежав раскола и крайностей революции.

Эпоха «просвещенного абсолютизма» заканчивается в 1789 г., с началом Великой французской революции (1789-1794). Она открыла эпоху революционных потрясений, политических и социальных переворотов, определивших бурный характер европейских модернизационных процессов. Французская революция стала рубежом, с которого началось активное разрушение «старого порядка» в Европе. Капитализм постепенно утверждался в качестве господствующей системы.

В североамериканских колониях Англии, созданных в начале XVII в., постепенно образовалась прослойка энергичных, активных людей – выходцев из разных стран Европы, которые оказались в авангарде установления политических отношений, характерных для индустриального общества. Войн за независимость (1775-1783), самая прогрессивная на тот момент Конституция 1787 г., Декларация независимости, принятая в 1789 г., Билль о правах 1791 г. – все это породило в США строй либеральной демократии, который на столетия вперед стал образцов для многих народов мира. В целом Запад, набрав высокие темпы, смотрел на остальной мир, как на колониальную периферию.

Россия не относилась к числу ведущих европейских держав и не оказывала существенного влияния на европейскую политику. Более того, в XVII в. усиливается отсталость России, становящаяся со временем все более опасной, поскольку в Новое время происходит (по М.Веберу) «объединение мира в единую цивилизацию, каждый элемент которой выступает лишь как часть системы. В этих условиях отставание в темпах развития, рационализации оборачивается угрозой суверенитета государства». Россия из субъекта мировой политики могла подобно Польше или Турции, превратиться в ее объект.

К концу XVII в. Россия устранила угрозу на своих юго-восточных границах, исходившую от кочевников Великой Степи, но именно в ХVII в., по замечанию А.Тойнби, она «впервые в своей истории пережила страшное давление со стороны западного мира». Реальность утраты Россией национальной независимости, расчленения ее земель подкреплялась действительным вынашиванием такого рода планов некоторыми европейскими державами (Англия, Швеция, Речь Посполитая). Европейская общественность поддерживала эти планы. Так, знаменитый немецкий математик и философ Г.В.Лейбниц направил приветственное письмо в адрес шведского короля Карла XII по случаю его победы под Нарвой с пожеланием, чтобы «юный король установил свою власть в Москве и дальше вплоть до реки Амур».

В конце XVII в. в России жило 5,6 млн. человек (для сравнения: во Франции – около 19 млн.). Горожане составляли 134 тыс., т.е. 0,02% населения, 62% крестьян были крепостными. Социально-политическая организация, культура, государственность, экономика находились в состоянии серьезного структурного кризиса. Россия ввозила железо и оружие, что ставило под сомнение ее безопасность.

Сильнее, чем в экономике, кризис ощущался в политической, социальной, военной сферах. Наблюдался также острый династический кризис, в 1652, 1698 гг. вспыхнули кровавые бунта стрельцов, семь лет (1682-1689) не прекращалось политическое противостояние Нарышкиных и Милославских. Истоки военного кризиса крылись в разрушении фундамента армии – поместной системы (поместье сблизилось с вотчиной – наследственным владением служилого). Пришли в упадок элитные полки стрельцов – они стали политически ненадежными, мало приспособлены к военным действиям, поскольку активно занимались торгово-хозяйственной деятельностью. В состоянии кризиса находилось и традиционное мировоззрение.

Каждый раз ослабление центральной власти приводило к возобновлению взаимоуничтожающих распрей удельных князей, которые наносили экономике и культурному развитию славянских народов значительно больший ущерб, чем даже набеги степняков.

Как мы видели, Киевское государство распалось с приходом к власти Юрия Долгорукого (1132-1157). Его сын и преемник Андрей Боголюбский захватив Киев, отдал город на трехдневное разграбление своим ратникам. До того момента на Руси было принято поступать подобным образом лишь с чужеземными городами.

Рюрик, князь смоленский, и Ольговичи с половцами в январе 1203 г. в бою, который шел главным образом между половцами и торками Романа Волынского, взяли верх. Захватив Киев, Рюрик Ростиславич подверг город страшному разгрому. Были разрушены Десятинная церковь и Киево-Печерская лавра, а сам город сожжен. "Сотворили великое зло, которого не было от крещение в Русской земле", - оставил сообщение летописец.

В конце XIII в. русские князья воспользовались ослаблением ханской власти лишь для того, чтобы возобновить свои усобицы. Татарское нашествие 1293 года сыграло роль «батога божьего, вразумляющего грешников», - после этого князья покорились и на проходивших под председательством ханского посла съездах смиренно «читали грамоты царевы, ярлыки».

Через сто лет повторилась ситуация 1280-х годов: смута в Орде открыла дорогу междоусобице на Руси. Снова начались жестокие внутренние войны с опустошением территории противника и взятием огромных полонов. В 1372 году тверской князь взял штурмом Торжок: «От поганых не бывало такого зла, - свидетельствует летописец, - убитых, погорелых, утопших наметали пять скудельниц…». В 1373 году московские войска опустошили тверское княжество и «полона много множество разведоша».

Ослабление центральной власти после Ивана Грозного привело в анархии и великой смуте и захвате Москвы поляками.

При Алексее Михайловиче (отце Петра I) и Софье предпринимались попытки реформирования, т.к. ликвидация отсталости становилась для России задачей общенационального выживания. Но решить ее мог только незаурядный, талантливый, деятельный человек, по-государственному мыслящий и по-своему одержимый. Таким и оказался первый российский император Петр I (1689-1725). Именно с ним связано начало российской модернизации.

По оценкам Соловьева, «Петр - подражатель старого движения, знакомого Древней Руси. В его реформе и направление, и средства не новы, - они даны предшествовавшей эпохой. Нова в его реформе только страшная энергия Петра, быстрота и резкость преобразовательного движения, беззаветная преданность идее, бескорыстное служение делу до самозабвения. Ново только то, что внес в реформу личный гений, личный характер Петра».

Дата добавления: 2014-01-06