Методы проведения групповой экспертизы

Методы проведения групповых экспертиз делятся:

- на очные и заочные;

- индивидуальные и коллективные;

- с обратной связью и без обратной связи.

При очном методе проведения экспертизы эксперт работает в присутствии организатора экспертизы. Эта необходимость может возникнуть, если задача поставлена недостаточно четко или если поставленная задача очень сложна и нуждается в уточнении. Эксперт может обратиться к организатору за разъяснением.

При коллективном методе проведения экспертизы поставленная проблема решается сообща, за круглым столом. При индивидуальном - каждый эксперт оценивает проблему исходя из личного опыта и убеждений.

Метод проведения экспертизы с обратной связью (метод Дельфи) предусматривает проведение нескольких туров опроса и анонимное анкетирование. После каждого тура экспертные оценки обрабатываются, и результаты обработки сообщаются экспертам. Метод без обратной связи предусматривает один тур опроса при получении удовлетворительных результатов.

Каждый метод имеет ряд достоинств и недостатков, и при выборе определенного метода необходимо хорошо взвесить все положительные и отрицательные его стороны.

Коротко о достоинствах и недостатках каждого метода.

При проведении очного опроса требуется больше времени, т.к. организатор экспертизы работает с каждым участником лично, но при сложности поставленной задачи это компенсируется большей точностью полученных результатов.

При проведении экспертизы методом экспертных комиссий группа специалистов коллективно оценивает исследуемую проблему. При такой организации на группу может быть оказано давление одним из авторитетных ее членов, который может лучше, чем другие, отстаивать свое мнение. Но в этом случае вероятность получения решения поставленной задачи больше. Этот метод рекомендуется при необходимости найти решение в кратчайшие сроки.

Проведение экспертизы методом Дельфи связано с большими затратами времени, т.к. в этом случае необходимо провести несколько туров. Но сообщение результатов предыдущего тура и последующий опрос позволяют добиться уменьшения диапазона разброса в индивидуальных ответах и сблизить точки зрения экспертов. Экспертиза заканчивается, когда достигнута достаточная сходимость ответов экспертов. Опыт показывает, что чаще всего достаточно бывает проведения четырех туров. Метод применяется обычно в прогнозировании, когда имеется большая степень неопределенности.

Экспертиза без обратной связи может проводиться при хорошей информированности экспертов в области поставленной задачи.

37. Методы типа сценариев и экспертных оценок.

Методы подготовки и согласования представлений о проблеме или анализируемом объекте, изложенные в письменном виде, получили название сценариев. Первоначально этот метод предполагал подготовку текста, содержащего логическую последовательность событий или возможные варианты решения проблемы, упорядоченные во времени. Однако требование временных координат позднее было снято, и сценарием стали называть любой документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы или предложения по ее решению независимо от того, в какой форме он представлен.

Сценарий не только предусматривает содержательные рассуждения, которые помогают не упустить детали, обычно не учитываемые при формальном представлении системы (в этом и заключалась первоначальная роль сценария), но и содержит результаты количественного технико-экономического или статистического анализа с предварительными выводами, которые можно получить на их основе. Группа экспертов, подготавливающих сценарии, пользуется правом получения необходимых справок от организаций, консультаций специалистов. Понятие сценариев расширяется в направлении, как областей применения, так и форм представления и методов их разработки: в сценарий не только вводятся количественные параметры и устанавливаются их взаимосвязи, но и предлагаются методики составления сценариев с использованием ЭВМ.

На практике по типу сценариев разрабатывались прогнозы в некоторых отраслях промышленности. В настоящее время разновидностью сценариев можно считать предложения в комплексных программах развития отраслей народного хозяйства, подготавливаемые организациями или специальными комиссиями. Существенную помощь в подготовке сценариев оказывают специалисты по системному анализу. Весьма перспективной представляется разработка специализированных информационно-поисковых систем, накапливающих прогнозную информацию по данной отрасли и по смежным отраслям.

Сценарий является предварительной информацией, на основе которой проводится дальнейшая работа по прогнозированию или разработке вариантов проекта. Таким образом, сценарий помогает составить представления о проблеме, а затем приступить к более формализованному представлению системы в виде графиков, таблиц для проведения других методов системного анализа.

Методы экспертных оценок - это методы оценивания сложной системы на качественном уровне с помощью мнений экспертов относительно ее свойств. Термин «эксперт» происходит от латинского expert - «опытный».

При использовании экспертных оценок обычно предполагается, что мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта. В некоторых теоретических исследованиях отмечается, что это предположение не является очевидным, но одновременно утверждается, что при соблюдении определенных требований в большинстве случаев групповые оценки надежнее индивидуальных. К числу таких требований относятся: распределение оценок, полученных от экспертов, должно быть «гладким»; две групповые оценки, данные двумя одинаковыми подгруппами, выбранными случайным образом, должны быть близки.

Всё множество проблем, решаемых методами экспертных оценок, делится на два класса. К первому классу относятся те, в отношении которых имеется достаточное обеспечение информацией. При этом методы опроса и обработки основываются на использовании принципа «хорошего измерителя», т.е. эксперт - источник достоверной информации; групповое мнение экспертов близко к истинному решению. Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых знаний для уверенности и справедливости указанных гипотез недостаточно. В этом случае экспертов нельзя рассматривать как «хороших измерителей» и необходимо осторожно подходить к обработке результатов экспертизы.

Экспертные оценки несут в себе как узко субъектные черты, присущие каждому эксперту, так и коллективно-субъективные, присущие коллегии экспертов. И если первые устраняются в процессе обработки индивидуальных экспертных оценок, то вторые не исчезают, какие бы способы обработки ни применялись.

Этапы экспертизы: формирование цели, разработка процедуры экспертизы, формирование группы экспертов, опрос, анализ и обработка информации.

При формулировке цели экспертизы разработчик должен выработать чёткое представление о том, кем и для каких целей будут использованы результаты.

При обработке материалов коллективной экспертной оценки используются методы теории ранговой корреляции. Для количественной оценки степени согласованности мнений экспертов применяется коэффициент конкордации W, который позволяет оценить, насколько согласованы между собой ряды предпочтительности, построенные каждым экспертом. Его значение находится в пределах , где W=0, означает полную противоположность, a W= 1 - полное совпадение ранжировок. Практически достоверность считается хорошей, если W =0,7…0,8.

Небольшое значение коэффициента конкордации, свидетельствующее о слабой согласованности мнений экспертов, является следствием того, что в рассматриваемой совокупности экспертов действительно отсутствует общность мнений или внутри рассматриваемой совокупности экспертов существуют группы с высокой согласованностью мнений, однако обобщенные мнения таких групп противоположны.

Для наглядности представления о степени согласованности мнений двух любых экспертов А и В служит коэффициент парной ранговой корреляции - , он принимает значения . Значение =+1 соответствует полному совпадению оценок в рангах двух экспертов (полная согласованность мнений двух экспертов), а значение = -1 -двум взаимно противоположным ранжировкам важности свойств (мнение одного эксперта противоположно мнению другого).

Тип используемых процедур экспертизы зависит от задачи оценивания.

К наиболее употребительным процедурам экспертных измерений относятся:

- ранжирование;

- парное сравнивание;

- множественные сравнения;

- непосредственная оценка;

- метод Черчмена - Акоффа;

- метод Терстоуна;

- метод фон Неймана-Моргенштерна.

Целесообразность применения того или иного метода во многом определяется характером анализируемой информации. Если оправданны лишь качественные оценки объектов по некоторым качественным признакам, то используются методы ранжирования, парного и множественного сравнения.

38. Понятие адаптивности систем.

Для получения эффективных планов управления производством целесообразно комплекс моделей разрабатывать не только в соответствии с требованиями системного математического моделирования (СММ), их также следует строить в соответствии с современными методами. Но в теории управления термин «адаптация» имеет достаточно определенное застоявшееся содержание, корни которого уходят в кибернетику. Применительно к специфике темы исследования, будем трактовать адаптивность как процесс изменения параметров и структуры управления производственным процессом системы на основе текущей информации с целью получения максимальной ее эффективности (качества), при изменяющихся условиях функционирования.

Для раскрытия содержания термина адаптивность в теории управления необходимо рассмотреть основные типы управления.

Исторически адаптивное управление сложилось таким образом, что в чистом виде в технике оно не встречается без элементов замкнутого управления, что обусловлено требованиями контроля результата для усиления надежности управляющей системы. Многие исследователи включают в содержание термина «адаптивность» страхующие блоки замкнутого управления, что является, на наш взгляд, излишним. Методологически более точно в таком случае говорить о смешанных адаптивно-замкнутых системах управления.

С помощью управления без обратной связи можно исключать влияние некоторых внешних возмущений (при условии, что обратная связь известна и может быть смоделирована функция взаимодействия управляемой системы и возмущающего фактора). Для устранения влияния непредсказуемых возмущений необходимо использовать управление с обратной связью. В сфере производства эти функции осуществляются руководителем (ЛПР).

39. Понятие и основные характеристики структуры разомкнутого типа управления.

Первый тип - разомкнутое управление. Предполагает наличие цели, которая позволяет изначально определить все управляющие воздействия для ее достижения. Структура разомкнутого управления предельно проста и представлена на рис.

Рис. Структура разомкнутого управления

Ее линейность и отсутствие обратной связи упрощают управление. При отклонении результата деятельности объекта от запланированного иногда проводится анализ, который объясняет причины отклонения, но не ставит задачи изменить что-либо в управлении.

40. Понятие структуры замкнутого управления. Особенности систем управления с обратной связью.

Второй тип - замкнутое управление ). Структура замкнутого управления (с обратной связью представлена на рис.

При замкнутом управлении предполагается возможность учитывать воздействие факторов на конечный результат и изменять управление, чтобы нейтрализовать отрицательное и усилить положительное влияние этих воздействий. Если же результат воздействия факторов проявляется через достаточно большое время, благодаря защитным (инерционным) силам живых организмов, то возникают значительные затруднения в методике управления, которая рассчитана в основном на малые промежутки времени.

Рис.Структура замкнутого управления

Дата добавления: 2014-01-06