Вопрос 1. Список рекомендованої літератури

18.02.11

Список рекомендованої літератури.

1. Білявський Г.О., Фурдуй Р.С., Костіков І.Ю.. Основи екології. – К.: “Либідь”,2004.

2. Батлук В.А.Основи екології: підручник. – К.: Знання, 2007. – 519 с.

3. Білявський Г.О., Бутченко Л.І., Навроцький В.М.. Основи екології. –К., вид. “Лібра”, 2002.

4. Гутаревич Ю.Ф., 3еркалов Д.В. та iн. Екологія автомобільного транспорту. Навчальний посібник. - Київ "Основа", 2002.

5. Джигирей В.С.. Екологія та охорона навколишнього природного середовища. - К.: „ Знання", 2002.

6. Дикань В.Я., Дейнека А.Г. Основы экологии и природопользования. Харьков, "Олант" 2002г.

7. За польський А.К., Салюк А.І. Основи екології. – К.: вид-во «Вища школа», 2005

8. Кононенко В.Г., Головченко Т.Г. Основы экологии. - Харьков, 2001.

9. Корсак К.В., Плахотнік О.В. Основи екології. - Київ.: 1998.

10. Національна доповідь про стан навколишнього природного середовища в Україні. 1996. – К.: вид-во Раєвського, 1998.

11. Потіш А.Ф., Медвідь А.Ф., Гвоздецький О.Г. Екологія: основи теорії і практикум. Навч. Посібн.-.Львів.”Новий Світ-2000”.2003.

12. Сидоренко Л.І. Сучасна екологія: наукові, етичні та філософські ракурси. Київський національний університет ім.. Т. Шевченка,2002.

Этап 3 начинается с 80х годов. Во второй половине 80х годов получает свое развитие концепция «модернизации в обход модернити». Концепция политического развития, основанного на сохранении социо-культурных традиций без навязывания чуждых, прежде всего западных образцов. Сторонники: А. Абдель-Малек, А. Турен, Эйзенштадт. Модернити связывалось с приверженностью к западно-европейскому рационализму, либеральной демократией и социального государства, правового государства и гражданского общества, а так же ориентацией социальных субъектов на инновационные формы деятельности как основы экономического роста и благосостояния. Необходимо заметить, что в целом в рамках этой концепции не отрицается универсальность общественного и политического развития, вместе с тем, принцип универсализма сочетается с партикуляризм, а их органический синтез рассматривается как залог успеха модернизационного процесса. Модернизация рассматривается как саморазвивающийся процесс, зависящий не только от деятельности политических элит, но и в первую очередь, от влияния объективных обстоятельств и поведения рядовых членов общества. В рамках этой концепции получает свое развитие такие термины как: контр-модернизация и анти-модернизация. Контр-модернизация означает альтернативный вариант модернизации по не западному образцу. Анти-модернизация обозначает активное противодействие этому процессу. По мнению Турена, именно эти два варианта составляют главную тенденцию общественно-политического развития 20го века, основанную на утрате в веру принципа универсальности. Приобретает новое звучание вопрос о соотношение социально-экономической и политической модернизации.

Вопрос 3.

Политическую модернизацию можно определять как формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а так же современной политической структуры. При этом под «современными» следует понимать не слепок с политических институтов стран развитых демократий, а те институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политический системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности. Наиболее часто в качестве ведущего механизма политической модернизации определяют заимствование образцов, копирование, имитация. В то же время выделяют два типа имитации:

1. Имитация алгоритма, когда копируется механизм какого-либо процесса, включая его содержание и функциональную нагрузку (взаимодействие трех ветвей власти).

2. Имитация результата или формы, симуляция (провозглашение свободных и соревновательных выборов в несвободном обществе).

При этом ученные отмечают, что наилучшие результаты достигаются при использовании первого варианта. Следует учесть, что имитация осуществляется не в пустом пространстве, а в конкретном историческом и социо-культурном контексте под влиянием национальных традиций. Тем не менее, с учетом различных механизмов имитации можно выделить универсальные составляющие политической модернизации:

1. Создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов.

2. Создание современного государства, обладающего суверенитетом.

3. Усиление роль государства, расширение сферы действия закона, связывающего государство и общество.

4. Увеличение численности граждан с политическими правами.

5. Возникновение и увеличение рациональной политической бюрократии, превращение рациональной деперсонифицированной бюрократической организацией доминирующей системой управления и контроля.

6. Ослабление традиционных элит и их легитимности, усиление элит модернизаторских.

В зависимости от используемого механизма модернизации, в политологической литературе принято выделять следующие типы этого процесса:

1. Органическая, первичная модернизация. Характерна для таких стран как США, Канада (модернизационное ядро) ее начало охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушение традиционных, наследственных привилегий, провозглашение равных гражданских прав, то есть в этих странах модернизация осуществлялась эволюционно, на основе собственных культурных традиций и образцов.

2. Неорганический тип, вторичная модернизация. Основное ядро составляют такие страны как Россия, Бразилия, Турция, где ведущим фактором выступают социо-культурные контакты отставших в своем развитии стран с модернизационным ядром. Не развивается эволюционно, предполагает догоняющее развитие.

Вторая классификация основана на выделении неких идеальных типов:

1. Эндогенная модернизация, осуществляемая на собственной основе.

2. Эндоргенно-экзогенная, осуществляемая на собственной основе вмести с заимствованиями.

3. Экзогенная, осуществляемая полностью по шаблонам других стран.

Третья классификация, сторонником которой является Ильин:

1. Ранний модерн – это фаза политического развития, включающая в себя становления суверенного, национального государства, а так же выделение и развитие гражданского общества как зоны свободной от принуждающего насилия государственной власти. Итогом этой фазы является закрепления суверенного государства и закрепление гражданского общества в «конституции первого порядка».

2. Средний модерн. В этот период происходит дифференциация внутри гражданского общества и государства, что выражается в появлении групп интересов, а так же разделении властей. Итогом этой дифференциации является создание системы политического представительства, последующих отношений государства и гражданского общества. Эта система создается в целях реализации принципа национального суверенитета, выборного и ответственного правления. Появление конституции второго порядка, которая закрепляет принципы республиканского устройства.

3. Зрелый модерн. Данный тип модерна характеризуется решением задач, связанных с созданием механизма чередования, сменяемости, легитимации и делегитимации политических курсов, эта задача решается с помощью демократизации, а точнее процесса консолидации демократии, в процессе которой закрепляются институты и механизмы такой соревновательности. Итогом здесь считается установление института выборов.

Анализ современных концепций модернизации позволяет утверждать, что модернизация, в том числе и политическая модернизация не является движением к какому-либо образцу, она есть многовариантный, альтернативный процесс. Это означает, что модернизация обладает не только теоретической, но и практической ценностью.

25.02.11

Демократия как форма и средство политического процесса.

1. Демократия: критерии, ценности, принципы.

2. Демократизация и факторы ее осуществления.

3. Модели перехода от авторитаризма к демократии.

Демократия в настоящее время может рассматриваться в нескольких смыслах, в своем первоначальном значении, она означает форму правления, где право принятия политических решений осуществляется всеми без исключения гражданами, то есть прямо в соответствии с действующими правилами правления большинства. В другом смысле, это есть такая форма правления, при которой граждане осуществляют свое право не лично, а через своих представителей, избранных ими, и ответственных перед ними, речь идет о представительной демократии. В третьем смысле демократия есть форма правления, где власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений имеющих своей целью гарантировать меньшинству условия для осуществления определенных индивидуальных или коллективных прав таких как свобода слова, вероисповедания, речь идет о либеральной демократии. Вместе с тем, в рамках четвертого смысла, демократия часто используется для характеристики политической или социальной системы, которой независимо от того, являются ли они действительно демократическими, ставят своей целью свести к минимуму социальные, экономические и иные различия. Таким образом, соглашаясь с Петром Новгородцевым, можно признать, что понятие демократия принадлежит к числу наиболее многочисленных и неясных понятий современной политической теории. Отметим, что в мировой политической мысли существуют также ценностные и рационально-утилитарные обоснования демократии. Ценностный подход рассматривает демократию как ценность саму по себе, как реальное воплощение в государственном устройстве таких важнейших ценностей как свобода, равенство, социальная справедливость, народовластие. Однако эти утверждения не бесспорны, когда демократия воспринимается как тяжелое бремя, связанное с риском, ответственностью и ей предпочитается порядок, спокойствие и материальное благосостояние. На ряду, с этим есть второе измерение – рационально-утилитарное обоснование демократии. Данный подход рассматривает ее как наиболее полезную для граждан форму организации, то есть демократическое правление повышает вероятность нахождения оптимальных решений. Демократия совместно с конкурентными рыночными структурами делает общество открытым для любых вариантов развития предпочитаемых народом.

На ряду, с этими оценками сложилось еще одно представление, которое предлагают Луманн и Дойг. Они оправдывают ее существование не гуманными соображениями, а лучшими возможностями сохранения и развития системы, ее адаптации к постоянно изменяющимся условиям социальной среды, то есть она обеспечивает многообразие общественных явлений, богатство духовных и социальных альтернатив и расширяет политический выбор. Но вместе с тем такая позиция подвергается критике за полное отречение от нравственных ценностей. С точки зрения системы Луманна и Дойга можно оправдать любые формы организации и методы, способствующие сохранению системы.

Политические антропологи отмечают, что человек не всегда готов к демократии, поскольку существуют индивиды, этносы, которым нужна твердая, авторитарная власть, защищающих от самого себя.

Таким образом, демократия – благо лишь тогда, когда она соответствует политической культуре и менталитету народа, необходимыми условиями ее социальной эффективности являются: наличие в обществе согласие по основным вопросам совместного проживания в государстве, признание большинством граждан демократических правил игры, преобладание индивидуалистического сознания, нравственные готовности к компромиссам, к самоограничению, самодисциплине, закона и мнения большинства. Из вышесказанного целесообразно обозначить основные столпы демократии: народовластие, правило большинства, права меньшинства, гарантии основных прав человека, свободные выборы, равенство перед законом, конституционные ограничения государства, ценности терпимости компромисса и сотрудничества.

Дата добавления: 2014-01-06