Билет №1

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

КОНСПЕКТ

1. Отграничив право от морали, мы тем самым покажем отличие его от других социальных норм, место и роль этого регулятора в общей системе нормативного регулирования. Право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль.

Мораль - важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности. Главное в морали - это представления о добре и зле.

Мораль имеет внутренний (выражает глубину осознания индивидом своего собственного "Я", меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности) и внешний (конкретные формы внешнего проявления указанных качеств) аспекты.

Соотношение между правом и моралью включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия.

Единство права и морали состоит в том, что:

1) это разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования, у них единая нормативная основа;

2) преследуют одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

3) один объект регулирования - общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются одним и тем же субъектам; их требования во многом совпадают;

4) определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

5) выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества.

Отличия права и морали:

1. Способ установления, формирования. Правотворчество - исключительная прерогатива государства. Нормы морали вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Чтобы нравственная норма получила право на существование, достаточно, чтобы она была признана самими участниками социального общения. Мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.

2. Метод обеспечения. Юридические нормы носят общеобязательный характер и обеспечиваются силой государственного принуждения. Мораль опирается на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты.

3. Форма выражения, фиксации. Правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства, группируются по отраслям и институтам, систематизируются, а нравственные нормы не имеют четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей - участников общественной жизни. В отличие от логически cструктурированной системы права, мораль - относительно свободное, внутренне не систематизированное образование.

4. Характер и способ воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки. В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

5. Характер и порядок ответственности за нарушение. Противоправные действия влекут за собой особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом. Наказание за нарушение нравственных устоев не имеет четкой процедуры, а выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия.

6. Уровень требований, предъявляемых к поведению человека. Он значительно выше у морали, которая ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал.

7. Сфера действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право регулирует лишь наиболее важные области общественной жизни и не должно вторгаться в сферу "свободных и добровольных душевных движений". Здесь действуют моральные, этические и другие социальные нормы, традиции, привычки, обыкновения. Мораль в отличие от права проникает во все сферы жизни общества.

9. Мораль – более древнее образование, право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.

Границы между правом и моралью подвижны, изменчивы, смещаются в ту или иную сторону в ходе общественного развития под влиянием происходящих перемен.

Взаимодействие права и морали. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.

Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины, хотя бывают исключение (например, недоносительство, отказ давать свидетельские показания против родственников и т.д.). Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным, ведь право основывается на морали. Взаимодействие права и морали нередко выражается в прямом тождестве их требований к человеку.

Право и мораль тесно взаимодействуют в правоприменительной сфере. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки некоторых деяний (хулиганство, оскорбление, унижение чести и достоинства), понятий цинизма, корысти. То же самое относится к делам о выселении за невозможностью совместного проживания, о расторжении брака и решении вопроса о детях.

Противоречия между правом и моралью. Нравственные и правовые требования не всегда и согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Полностью решить эту проблему невозможно, ее можно только сгладить. При этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые.

Причины противоречий между правом и моралью заключаются в том, что у них разные методы регуляции, критерии оценки поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов, сложность и противоречивость самой жизни, бесконечное разнообразие возникающих в ней ситуаций и т.д.

Право по своей природе более консервативно, к тому же в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, активнее реагирует на происходящие изменения. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

2. Признаки государственного принуждения:

1. Является специфической формой правоприменительной деятельности специально уполномоченных на то органов государства, должностных лиц.

Государственное принуждение реализуется в лишь в рамках правоохранительной деятельности, связанной с разрешением конкретных правовых ситуаций по применению или угрозе применения санкций правовых норм и исполнению принудительных мер воздействия.

2. Принуждение представляет собой внешнее физическое и психическое воздействие на сознание и поведение субъектов.

Физическое воздействие всегда связано с правоограничениями возможностей свободы субъекта. Оно заключается в реальном применении принудительных мер к виновной личности. Психической принуждение заключается в воздействии на волю субъекта путем указания на неблагоприятные последствия в целях подавления им своей воли и подчинения воли властвующего. Его суть состоит в угрозе реального применения физического принуждения.

3. Принуждение всегда сопровождается причинением субъекту правоограничений, которые, как правило, имеют для него отрицательный характер.

В зависимости от свойства применяемых мер отрицательные правоограничения могут быть морального, личного (ех. арест), имущественного (ех. штраф) или организационного характера (ех. принудительная ликвидация ЮЛ).

4. Фактическим основанием применения мер принуждения является совершение правонарушений, а также возникновение иных нежелательных для общества и государства правовых аномалий (ех. ПММХ).

5. Применение мер принуждения осуществляется в определенной, предусмотренной законом процессуальной форме.

6. Цель государственного принуждения - конечный результат, который государство стремится достигнуть при помощи применения его мер. Основной целью применения принуждения в РФ является упрочение режима законности и правопорядка в стране, всемерная охрана прав и законных интересов личности, общества и государства.

Указанные признаки позволяют нам сформулировать определение понятия этого правового явления. Государственное принуждение — это психическое, физическое или иное воздействие уполномоченных на то органов государства, должностных лиц на сознание и поведение субъектов путем применения или угрозы применения к ним в установленном процессуальном порядке принудительных мер, указанных в санкциях правовых норм и связанных с наступлением отрицательных ограничений личного, имущественного, организационного порядка в целях борьбы с правонарушениями и предупреждения наступления вредных для членов общества последствий, охраны общественной безопасности и правопорядка.

Виды принуждения.

Вид (форма) государственного принуждения - это объединенные общностью целей, оснований, правовых последствий процедуры применения специфически обособленные группы мер принуждения, которые можно отграничивать друг от друга и классифицировать. Любому виду государственного принуждения присущи свои конкретные меры принудительного воздействия, которые в рамках своей обособленности внешне могут быть самыми разнообразными.

I. По предмету правового регулирования:

1. Конституционно правовое принуждение.

2. Административно-правовое принуждение.

3. Гражданско-правовое принуждение и так далее.

II. По органам (субъектам) применения:

1. Применяемые в судебном порядке.

2. Применяемые во внесудебном административном порядке.

III. По способу обеспечения общественного порядка и правовым последствиям:

1. Предупреждение (превенция).

Предупреждение (превенция) — в основном присуще административному праву, и данные меры применяются компетентными органами и должностными лицами в целях обеспечения правопорядка, охраны общественных отношений, общественной безопасности и прав личности. Например, органы и учреждения санитарно-эпидемиологической службы проводят работу по предупреждению распространения инфекций, соблюдению санитарно-гигиенических правил.

2. Пресечение.

Суть этой меры — прекратить налично возникшее или длящееся противоправное действие. В процессе пресечения могут прекращаться не только проступки, но и преступления.

3. Правовосстановление (меры защиты субъективных прав и обязанностей).

Социально-правовое назначение правовосстановительных мер состоит в том, чтобы возместить ущерб, причиненный правонарушением или иными действиями законным интересам или правам личности либо нейтрализовать эти последствия. Нормативной основой этого вида принуждения служат так называемые правовосстановительные санкции (ех. возместить причиненный вред личности или имуществу гражданина, отменить незаконные актов и сделки). Главное назначение этой меры принуждения — защита права, принадлежащего управомоченному лицу, восстановление его имущественных и других интересов.

4. Юридическая ответственность. Это применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершенное правонарушение.

3. Пробел в праве - отсутствие в нем нужной нормы, с помощью которой можно было бы разрешить возникший случай.

Нередко говорят о "белых пятнах", "пропусках", "вакуумах", "нишах" и "пустотах" в праве. Иными словами, речь идет о неполноте, отставании законодательства. Отсюда - необходимость его дополнения, развития, совершенствования.

Классификация:

1) по моменту возникновения:

· первоначальные ("недосмотр законодателя");

· последующие - обнаруживаются уже в процессе правового регулирования, правоприменительной практики, когда появляются неизвестные ранее отношения.

2) по фактическому наличию:

· реальные;

· мнимые - существующие якобы пробелы в праве, тогда как на самом деле ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению.

3) по возможности преодоления:

· преодолимые;

· непреодолимые.

Причины пробелов в праве:

а) относительная "консервативность" права по сравнению с активной динамикой общественных отношений;

б) несовершенство законов и юридической техники;

в) бесконечное разнообразие реальной жизни;

г) появление новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы;

д) право опосредует не все взаимоотношения между людьми, а только наиболее принципиальные, но с течением времени одни факты могут выпадать из сферы его действия, другие, напротив, включаться в нее. На гранях соприкосновения правовой и неправовой сфер могут возникать "щели", нестыковки, пробелы.

Первый и естественный путь полного устранения пробела - принятие новой нормы. Но это - долгий путь, пробелы же возникают постоянно и их надо оперативно заполнять, преодолевать. Для этой цели и существует институт правовой аналогии.

Термин "аналогия" в переводе с латинского означает сходство, подобие, соответствие чего-либо с чем-либо. В данном случае речь идет о сходстве правовых норм и регулируемых ими отношений. Задача аналогии заключается в том, чтобы разрешить ситуацию, не предусмотренную законом, таким образом, каким разрешил бы ее законодатель, судя по тому, как он разрешает другие подобные ситуации. Законодатель устраняет пробел, а правоприменитель - восполняет или преодолевает.

В основе аналогии лежит предположение, что все отношения, сходные между собой в главных своих чертах и признаках, разрешаются одинаково. При этом обязательным условием является то, чтобы случай, подлежащий разрешению, находился в пределах юридического поля. К моральным отношениям аналогия права неприменима.

Виды правовой аналогии (способы преодоления пробелов):

1) аналогия закона – поиск и применение сходной с другими нормы закона, иного НА;

2) аналогию права – в отсутствие сходной нормы дело разрешается в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права.

Институт правовой аналогии в ее двух видах закреплен в большинстве кодифицированных актов РФ (ст. 6 ГК, ст. 5 СК, ст. 7 ЖК, п.4 ст.1 ГПК).

Наиболее серьезный пробел - это когда нет ни соответствующей нормы права, ни правового обычая, ни юридического прецедента, ни нормативного договора. В п. 1 ст. 6 ГК говорится: "В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)"; в п. 2 этой же статьи разъясняется: "При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости".

В научной литературе выделяется еще субсидарная, или дополнительная, аналогия, когда суд при рассмотрении, например, гражданского дела применяет сходные нормы из других отраслей права (административного, семейного, трудового, финансового и т.д.).

Институт аналогии не действует в уголовном праве, потому, что преступлением может быть признано только такое деяние, которое прямо предусмотрено УК, пробелы в уголовном законе устраняются законодательным путем. Во всех остальных отраслях права аналогия так или иначе используется. Вообще, правовая аналогия возможна всюду, где нет специального запрещения. Более того, суд не вправе отказать гражданину в разрешении спора под предлогом отсутствия закона. Он обязан принять дело к рассмотрению и разрешить его по существу, используя институт аналогии. Этот принцип сохраняет силу и в российском праве.

Дата добавления: 2014-01-06