Лекция 3. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности

(вторая половина XII - XIV вв.)

Российская историография о периоде раздробленности на Руси и причинах

распада Древнерусского государства. Форма Владимиро-Суздальского и

Галицко-Волынского государств. Особенности формы правления в

Новгородском и Псковском государствах. Право Руси в период феодальной раздробленности. Псковская судная грамота.

Российская историография о периоде раздробленности на Руси и причинах распада Древнерусского государства. В историографии, утвердившей формационно-классовый подход, раздробленность получила определение феодальной.

Школа М.Н. Покровского рассматривала феодальную раздробленность как закономерный этап в поступательном развитии производительных сил. Согласно формационной схеме феодализм и есть замкнутость хозяйственно-политических структур. Раздробленность при этом трактуется как новая форма государственной организации, а главные причины раздробления лежат в экономической сфере.

Выделение этих причин связано с традиционной для советской историографии унификацией русской истории с историей Западной Европы.

Подавляющее число историков дооктябрьского периода вело речь не о феодальной, а о государственной раздробленности.

По оценкам Н.М. Карамзина и С.М. Соловьева этот период был своего рода смутой, временем «темным, молчаливым», а также «скудным делами славы и богатым ничтожными распрями».

В.О.Ключевский говорил не о раздробленности, а об «удельном строе», называя этот период «удельными веками». Терминология В.О. Ключевского подразумевала, прежде всего, государственную децентрализацию в следствии осуществления принципа наследственного деления земель и власти внутри княжеского рода. Вместе с тем, по его мнению, в этот период продолжался процесс этнической консолидации населения Северо-Восточной Руси. «Общеземское чувство» русских людей подкреплялось единством языка, традиций, менталитета. Скрепляющие функции по отношению к русской общественной жизни выполняла православная церковь.

С оригинальным объяснением раздробленности Древнерусского государства выступил Л.Н. Гумилев. Согласно его концепции, оно стало результатом спада пассионарной энергии в системе древнерусского этноса. Проявление этого спада он усматривал в ослаблении общественных и внутригосударственных связей в следствии победы узкокорыстных интересов и потребительской психологии, когда государственная организация воспринимается обывателями как обуза, а не как гарант выживания, стабильности и защиты. Потребительская психология задавала тон в обществе, духовно-идеологически подавляя общественно активных, самоотверженных, терпеливых (пассионариев).

Для мыслящей части общества те времена оценка раздробленности была однозначно негативной. Русские летописцы обозначили последствия государственного распада как «наказание за грехи». В конце XII в. безымянный автор «Слова о полку Игореве» перед лицом наступающей внешней угрозы обратился к князьям с призывом к единению русских сил.

Таким образом, комплекс причин, породивших феодальную раздробленность, охватывает практически все сферы жизнедеятельности древнерусского общества. Они до сих пор являются предметом научного спора. В самом общем виде их можно свести к следующему.

Одной из самых важных в этом ряду справедливо называют раздел территории единого государства между наследниками при отсутствии юридически обоснованного права престолонаследования.

Формально начало «удельного периода» относится ко времени завещания Ярослава Мудрого в 1054 г., по которому он посадил своих сыновей для управления страной в разных русских областях. Аналогичный метод управления практиковался и в странах Западной Европы. Этот процесс сопровождался ожесточенными междоусобными войнами между наследниками.

В основе всех названных событий лежали экономические причины. XIII в. и последующие века характеризовались быстрым ростом крупного землевладения, активным закабалением свободных крестьян-общинников, превращением многих из них в холопов. Постепенно формируется значительный слой крупных землевладельцев, зачастую более влиятельных, чем великий князь. Нередко они владели и крупными городами.

Также как и в Европе, на Руси феодальное хозяйство в основном носило натуральный характер, было замкнутым, что ослабляло экономические связи с центром.

Экономическое, финансовое, военно-политическое могущество местной власти неуклонно усиливалось.

Серьезное влияние на формирование предпосылок распада единой государственности оказало активное развитие ремесел. Во второй половине XII века число ремесленных специальностей превысило 60. Особенно больших успехов достигли городские ремесла. Однако все более ослабляющиеся внутриэкономические и внутригосударственные связи приводили к обособлению местных рынков.

Названные процессы были тесным образом связаны с развитием городов. Постепенно они превратились в самостоятельные экономические и военно-политические центры. К XIII веку их насчитывалось уже более 300. Вокруг них строились деревни и села, снабжавшие городское население продовольствием и сельскохозяйственным сырьем.

Для поддержания поначалу центральной власти, выполнения распоряжений великого князя местные феодалы, ставленники Киева, активно создавали свой аппарат управления. В последующем его главной задачей стало поддержание авторитета власти местного сильного князя. Уже в 1097 г. на общерусском феодальном съезде в г. Любече было признано суверенное право каждого князя на свое княжество.

Однако хронологическим началом периода раздробленности историческая традиция считает 1132 г., когда после смерти Мстислава, сына Мономаха, по выражению летописца «разодралась земля Русская».

Таким образом, в начале XII века Русь вступает в период так называемой феодальной раздробленности, причинами которой стали: дальнейшее развитие феодальных отношений; усиление могущества верхушки феодалов; ослабление связи великокняжеской власти с княжествами; падение экономического и политического значения Киева.

На территории Руси образовалось двенадцать государств-княжеств: Ростовско-Суздальское, Мурманское, Рязанское, Смоленское, Киевское, Переяславское, Галицко-Волинское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Новгородская земля. Внутри некоторых из них продолжался процесс разделения на более мелкие княжества-владения.

Политической формой государственного устройства большинства из этих княжеств была раннефеодальная монархия. Вместе с тем, русские земли знают и республиканскую форму правления.

Через стадию раннефеодальной монархии прошли, кроме России, Литвы, Молдавии, Грузии, Армении, Азербайджана, среднеазиатские и центрально-азиатские государства.

Форма Владимиро-Суздальского и Галицко-Волынского государств. Владимиро-Суздальское княжество расценивается как классический образец русского княжества периода феодальной раздробленности. Для этого есть ряд оснований.

Оно занимало огромную территорию северо-восточных земель — от Северной Двины до Оки и от истоков Волги до впадения Оки в Волгу.

Владимиро-Суздальская Русь стала со временем центром, вокруг которого объединялись русские земли, складывалось Русское централизованное государство.

На территории Владимиро-Суздальского княжества образовалась Москва, ставшая со временем столицей великого государства. Именно во Владимиро-Суздальское княжество пришел из Киева великокняжеский титул. Все владимиро-суздальские князья, потомки Мономаха — от Юрия Долгорукого вплоть до Даниила Московского — носили великокняжеский титул. Это ставило Владимиро-Суздальское княжество в центральное положение по сравнению с другими русскими княжествами периода феодальной раздробленности.

Во Владимир была перенесена митрополичья кафедра.

Ростов Великий и Суздаль — два древнейших русских города, первый из которых упоминается в летописи под 862 г., второй под 1024 г. Эти важные северовосточные русские центры издревле давались великими киевскими князьями в уделы своим сыновьям. Владимир Мономах основал в 1108 г. город Владимир на Клязьме и дал его в удел семнадцатилетнему сыну Андрею. Город вошел в состав Ростово-Суздальского княжества, великокняжеский престол которого занимал старший брат Андрея — Юрий Владимирович Долгорукий.

После смерти Юрия Долгорукого его сын Андрей Боголюбский (1157 ‑ 1174) перенес столицу из Ростова во Владимир. С тех пор и берет свое начало Владимиро-Суздальское княжество.

Экономическое состояние Владимиро-Суздальского княжества достигло своего расцвета во второй половине XII - начале XIII в. при великих князьях Андрее Боголюбском и Всеволоде III Большое Гнездо.

Общественный строй. Структура класса феодалов во Владимиро-Суздальском княжестве мало отличалась от киевской. Однако здесь появляется новая категория мелких феодалов — так называемые дети боярские.

В XII в. появляется и новый термин — «дворяне» Необходимо отметить такую категорию феодального класса, как церковные феодалы. Церковно-монастырская земельная собственность возникает из княжеских пожалований, земельных вкладов бояр, захвата монастырями и церквами крестьянских общинных земель.

Зависимое население объединяло различные категории, отличающиеся по своему правовому положению. В XII ‑ XIII вв. во Владимиро-Суздальском княжестве, кроме известных ранее смердов, закупов, изгоев, холопов, появляются половники, закладники, страдники.

Половники представляли собой крестьян, которые, будучи беспомощными в хозяйственном отношении, шли в кабалу к феодалам, уплачивая им долю урожая. Закладники – бывшие смерды-общинники, которые "закладывались" феодалам в поисках сносных условий жизни, попадая в зависимые от них отношения. Под страдниками понимали посаженных на землю холопов.

Для правового положения крестьян было характерно: наличие у них права перехода от одного феодала к другому; обязанность крестьян при уходе от феодала выплатить задолженность и другие обязательства, вытекавшие из их зависимости.

Крестьяне несли повинности в виде натурального оброка, отработочной ренты, государственных повинностей. Городское население состояло из ремесленников, купцов, белого духовенства и черного.

Государственный строй. Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью.

Великий князь владимирский опирался в своей деятельности на дружину, при помощи которой создавалось военное могущество княжества.

Из дружины, как и в киевские времена, сформировался Совет при князе. В него входили и представители духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир — сам митрополит.

Совет сосредоточивал бразды правления всем Владимиро-Суздальским княжеством, в него входили наместники-дружинники, управлявшие городами.

В княжестве господствовала дворцово-вотчинаая система управления. Великокняжеским дворцом управлял дворецкий или дворский, который являлся вторым по значению лицом в государственном аппарате.

Законодательной основой Владимиро-Суздальской земли была система права Древнерусского государства: Русская Правда применялась здесь более длительное время, чем в других частях Руси.

Юго-западные княжества Руси — Владимиро-Волынское и Галицкое — объединившие земли дулебов, тиверцев, хорватов, бужан, вошли в состав Киевской Руси в конце Х в. при Владимире Святославиче.

В 1199 г. владимиро-волынский князь Роман Мстиславич овладел Галицким княжеством и объединил галицкие и волынские земли в единое Галицко-Волынское княжество. Центром его был Галич, затем Холм, а с 1272г. — Львов.

Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что там создалась многочисленная группа боярства, в руках которой сосредоточились почти все земельные владения.

Наиболее важную роль среди феодалов Галицко-Волынского княжества играло галицкое боярство — «мужи галицкие». Они владели крупными вотчинами и зависимыми крестьянами. В источниках XII в. предки галицких бояр выступают в качестве «княжих мужей».

Сила этого боярства, расширявшего пределы своих владений и ведшего крупную торговлю, непрерывно возрастала. Внутри боярства шла постоянная борьба за земли, за власть. Уже в XII в. «мужи галицкие» выступают против любых попыток ограничения их прав в пользу княжеской власти и растущих городов.

Другой особенностью было то, что власть по существу находилась в руках крупного боярства.

Поскольку галицко-волынские князья не обладали широкой экономической и социальной базой, их власть была непрочна. Она передавалась по наследству. Место умершего отца занимал старший из сыновей, которого остальные его братья должны были «чтити во отцово место». Значительным политическим влиянием при сыновьях пользовалась вдова-мать.

Несмотря на систему вассальной зависимости, на которой строились отношения между членами княжеского дома, каждое княжеское владение политически было в значительной мере самостоятельным. Хотя князья и выражали интересы феодалов в целом, тем не менее, они не могли сосредоточить в своих руках всю полноту государственной власти.

Формально галицко-волынские князья обладали определенными административными, военными, судебными и законодательными полномочиями. В частности, они назначали должностных лиц в городах и волостях, наделяя их земельными владениями под условием службы, формально являлись Главнокомандующими всех вооруженных сил.

Но каждый боярин имел свое военное ополчение, а поскольку полки галицких бояр часто превосходили численностью княжеские, в случае разногласий бояре могли спорить с князем, применяя военную силу.

Верховная судебная власть князей в случае разногласия с боярами переходила к боярской верхушке. Наконец, князья издавали грамоты, касающиеся различных вопросов управления, но они часто не признавались боярами.

Бояре осуществляли свою власть с помощью Совета бояр. В его состав входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности. Состав, права, компетенция совета не были определены. Боярский совет созывался, как правило, по инициативе самого боярства. Князь не имел права созывать совет по своему желанию, не мог издать ни одного государственного акта без его согласия.

Местное управление. Территория Галицко-Волынского княжества первоначально делилась на тысячи и сотни. По мере того, как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникли должности воевод и волостелей. Соответственно территория княжества была разделена на воеводства и волости.

В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами. В города назначались и посылались непосредственно князем посадники. Они обладали не только административной и военной властью, но выполняли судебные функции и собирали дани и пошлины с населения.

Система права Галицко-Волынского княжества мало чем отличалась от правовых систем, существовавших в других русских землях периода феодальной раздробленности. Нормы Русской Правды, только несколько измененные, продолжали действовать и здесь.

Особенности формы правления в Новгородском и Псковском государствах. Три с половиной века, с 1136 по 1478 гг. на северо-западе земли Русской существовала Новгородская феодальная аристократическая республика, а с 1348 по 1510 год республиканская форма управления существовала и в Пскове.

Древнерусские феодальные республики являлись могучими по тем временам государствами, защитниками земель русских от западных интервентов — немцев, шведов, датчан.

Государственное устройство и управление Новгорода. В древнейшее время своего существования под властью киевских князей, т.е. в Х ‑ XI вв., Новгород мало чем отличался от прочих русских городов. Кто княжил в Киеве, тот господствовал и в Новгороде.

Киевские князья держали здесь своих наместников, как правило, одного из своих сыновей. Но когда после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) начались непрерывные распри князей за киевский стол, Новгород перестал послушно принимать к себе князей от Киева. Новгородское вече стало само приглашать князей, предлагая им свои условия.

Усвоив себе обычай, избирать князя, новгородцы начали избирать себе и владыку. До XII в. киевский митрополит присылал архиепископа по своему усмотрению.

Наконец, новгородцы стали взамен прежних княжеских посадников и тысяцких выбирать своих и, таким образом, окружили князя своими чиновниками, требуя, чтобы он управлял в Новгороде только с «новгородскими мужами», а не со своею княжескою дружиною.

Добившись такого порядка, Новгород получил полную политическую независимость и обособленность. Он превратился в самостоятельное государство, где верховная власть принадлежала вече.

Князь был лишен права приобретать земельные владения в Новгороде. Для содержания княжеского двора и получения доходов в его казну новгородцы выделяли ему земельные угодья, как правило, в Новом Торжке и на Волоке. За свою службу князь получал еще и «дары», «дань» в точно определенном размере. Как постороннее Новгороду лицо князь жил не в самом городе, а в трех верстах от него, ближе к Ильменю.

Править Новгородом князь обязывался, не изменяя новгородских законов и обычаев, причем с постоянным участием посадника, избранного вечем. Посадник сопровождал князя на войну, присутствовал при княжеском суде, вместе с князем назначал должностных лиц.

Посадник ведал гражданскими делами, а тысяцкий был предводителем новгородской «тысячи», т.е. ополчения. Тысяцкому были подчинены сотские — начальники десяти сотен, составлявших тысячу.

Весь город был разделен на пять концов, которые управлялись кончанскими старостами. Каждый конец выставлял две сотни ополченцев. Пятины, о которых речь шла выше, были приписаны к концам и сносились с Новгородом через свои концы.

Новгородский владыка-архиепископ не только ведал делами церковными, но и играл большую роль в политической жизни Новгорода. Он возглавлял правительственный совет, состоявший в основном из бояр. Он следил за деятельностью веча.

Всякое его решение требовало «благословения» владыки. Он мирил спорящие стороны, входя в бушующую толпу в священном облачении и с крестом. Своею печатью владыка скреплял договорные грамоты с иноземцами.

Вече в Новгороде являлось органом высшей государственной власти, выносило решения, наделяло полномочиями должностных лиц, выступало в договорах с иностранцами от имени феодальной республики.

Население Новгорода и его земель делилось по своему положению на две группы: «людей лучших» и «людей молодших».

К первой принадлежали бояре, житьи люди и добрые купцы. Это была богатая знать, владевшая землями в разных местах пятин, снабжавшая новгородский рынок товарами из этих земель.

Те из богатых семей, которых часто избирали на высшие должности вечем, приобретали особую знатность и название бояр. Менее чиновные, но столь же богатые семьи звались житьими. Богатство отделило знать от прочего населения.

Все бедное население составляло одну массу «черни», называемой «меньшими» людьми. Это были мелкие торговцы, ремесленники, работники.

В пятинах же меньшими людьми звались смерды (крестьяне) и половники (батраки, работающие на хозяев из половины урожая). Смерды жили на государственных землях и были устроены в особые общины, носившие название погостов.

Псков был крупнейшим пригородом Новгорода. Разросшись и разбогатев на торговле, Псков вышел из-под власти Новгорода и получил в 1348 г. независимость.

В Пскове были те же политические органы, что и в Новгороде. Основным органом власти был «совет господ».

Князья так же, как и в Новгороде, формально были ограничены в своей власти. Вечем и здесь руководила «господа». Посадник играл и в Пскове важную роль.

Вечевая жизнь Пскова общим строем своим походила на Новгородскую, но вече в Пскове было более благоустроенно и мирно, чем в Новгороде.

В Пскове не было столь резкого имущественного различия среди жителей, а потому не было столь острых противостояний.

Право Руси в период феодальной раздробленности. Псковская судная грамота. Источниками права в период феодальной раздробленности были Русская правда, уставы и грамоты русских князей (уставная грамота волынского князя Мстислава Даниловича, устав новгородского князя Ярослава о мостах, рукописание новгородского князя Владимира Всеволодовича — все относятся к XIII веку), «приговоры» веча, пошлины (нормы обычного права).

Однако важнейшими памятниками права стали Новгородская и Псковская судная грамоты. Поскольку Новгородская судная грамота дошла до нас в неполном виде (сохранились лишь 42 статьи), то основное внимание мы сосредоточим на Псковской судной грамоте.

Следует подчеркнуть, что если Русская Правда, главным образом, памятник уголовного и процессуального права, то более половины всех статей Псковской судной грамоты (63 из 120) посвящено нормам гражданского права. И это было не случайно: данный факт объяснялся более высоким уровнем развития товарно-денежных отношений в Северно-Западной Руси.

Центральное место в гражданском праве занимает право собственности. Грамота впервые различает недвижимое (вотчина) и движимое (живот). В ней оговорены способы получения собственности (по истечении срока давности владения (ст. 9), приплод (ст. 118), наследство (ст. 15), дарение (ст. 100), кормлю (ст. 72).

Псковская судная грамота уделяет важное внимание залоговому праву. Предусматривалась возможность залога движимости и недвижимости. Заложенное недвижимое имущество не переходило во владение залогодержателя, но в случае неуплаты долга могли предъявляться судебные санкции.

Более обстоятельно, чем в Русской правде, разработано обязательственное право. Грамота знает договоры: дарения, купли-продажи, мены, ссуды, поклажи, личного найма, найма помещения, дарения. Как правило, договоры поклажи, дарения займа свыше 1 рубля заключались в письменном виде или при свидетелях. Договоры, заключенные в состоянии опьянения, признавались недействительными.

В Псковской судной грамоте можно найти много статей (см. ст.42-44), которые регулировали отношения между землевладельцами и феодально-зависимым населением — изорниками, огородниками и кочетниками (рыболовами). Изорники (от слова «орать» — пахать), получая от собственника земельный участок, брали от него «покруту» (подмогу) серебром или натурой. Изорники работали «исполу», т.е. половину урожая отдавали землевладельцу.

Наследственное право. Псковская судная грамота знает как наследование по закону, так и по завещанию. В ст.15 перечислены возможные наследники: отец, мать, сын, брат, сестра и другие близкие родственники. Были расширены наследственные нрава супругов: переживший супруг получал право на кормлю. При вступлении в новый брак он лишался права пользования ею (см. ст.88, 89).

Завещание в Пскове и Новгороде оформлялось письменно, почему и называлось «рукописанием». Оно должно было утверждаться путем положения его в ларь (архив) Святой Софии (в Новгороде) или Святой Троицы (в Пскове).

Псковская судная грамота зафиксировала определенные изменения в наследственном праве.

Таможенное право. В период феодальной раздробленности на Руси в ХII ‑ начале ХIII вв., в связи с ростом числа княжений и внутренних границ между ними, мыто становится одной из самых доходных внутренних торговых пошлин наряду с «гостиным», «перевозом», «пятном», «весом», «пудом», «померным», «уроками», «полюдьем», «торговой десятиной».

Одно из самых ранних упоминаний о внутренней провозной пошлине содержится в Уставной и жалованной грамоте смоленского князя Ростислава Мстиславича (1132-1150 гг.) и в договоре Смоленска с Ригой и Готским берегом 1229 года.

После захвата Руси монголами в XIII веке нормы таможенного права устанавливались отдельными княжествами, что тормозило экономическое развитие страны, внутреннюю и внешнюю торговлю. Внутренние таможенные пошлины взыскивались со всех привозившихся на продажу товаров, за некоторым исключением.

Особыми жалованными грамотами освобождались от уплаты пошлин лица духовного звания, монастыри, жители новых городов или данной местности, а также люди, оказавшие услуги государству или княжеству.

От тюркского слова «тамга» (печать, княжеская печать, печать для таможенников) произошел глагол тамжить т.е. взыскивать пошлину ‑ тамгу. Место на рынке или ярмарки где тамжили товар, стало называться таможней.

Во второй половине XII века был издан Указ князя Ярослава Владимировича, в котором он не только упоминает тамгу как торговую пошлину в отличие от мыта – проезжей пошлины, но и свидетельствует о важности этих сборов для княжеской казны.

Служилый человек, бывший мытником, становился таможником или таможенником. Взимание пошлин переводилось на «откуп» (откупная система также была заимствована у монголов)[30], передавалась князьями «откупным таможенникам».

Уголовное право. Под преступлением теперь понималось не только нанесение материального или морального ущерба отдельным лицам, но и причинение вреда государству. В Пскове, кроме денежных штрафов, применяли и смертную казнь.

Развитие феодальных отношений, рост классовых противоречий, усиление охраны собственности феодалов и купцов обусловили более развитую систему имущественных преступлений, чем в Русской Правде.

Татьба (кража) стала подразделяться на простую и квалифицированную (кража церковного имущества, конокрадство, кража в третий раз). Квалифицированная татьба наказывалась смертной казнью.

Появляются государственные преступления (перевет), преступления против суда (тайный посул судье, насильственное вторжение посторонних лиц в помещение суда, нанесение побоев подвернику).

В судопроизводстве в Новгороде и Пскове продолжал доминировать состязательный процесс.

Как и в Киевской Руси, в феодальных республиках существовал институт досудебной подготовки дела — свод. Подробно в ПСГ свод не регламентировался, поскольку и в этом случае действовали нормы Русской правды. На процессе допускалось представительство сторон. Женщины, дети, старики, монахини, глухие могли иметь пособников, которые должны были представлять в суде их интересы.

Важным этапом был вызов ответчика в суд, осуществляемый публично, на церковной площади в присутствии священника. В случае пятидневной неявки в суд ответчика его могли доставить на суд принудительно.

Существенными отличиями судебного процесса в Новгороде и Пскове от процесса Русской Правды являются:

1) замена публичного процесса (на княжьем дворе) процессом канцелярским, закрытым для публики;

2) замена устного делопроизводства письменным, преобладание письменных доказательств;

3) учреждение апелляционной судебной инстанции под именем суда докладчиков, состоявшего из выборных бояр и житьих людей. Процесс носил обвинительный характер.

Новгородская судная грамота требовала обязательного письменного судопроизводства в форме судебных протоколов, засвидетельствованных и скрепленных печатями.

Судебные грамоты именовались срочными, обетными, бессудными, судными и полевыми. Срочная грамота за печатью посадника содержала решение суда о вызове тяжущихся сторон на суд к определенному сроку; обетная грамота в случае троекратного уклонения от явки в суд назначала обязательный призыв в суд в трехдневный срок; бессудная грамота содержала решение суда в пользу истца в том случае, когда ответчик не явился на суд в срок, обозначенный в срочной грамоте; судная грамота содержала судебное решение в пользу стороны, выигравшей данную тяжбу; судная грамота, содержавшая решение суда о поземельной тяжбе, называлась полевою грамотою.

За выдачу грамот судьи получали пошлину. Все гражданские акты требовали печати владыки и хранились в храме Святой Софии (Новгород) или Святой Троицы (Псков). Юридические акты частных лиц, положенные на хранение в ларь, признавались бесспорными судебными доказательствами, а их хранитель назывался «ларником».

Таким образом: во-первых, феодальный способ производства, господство натурального хозяйства и неразвитые экономические связи между отдельными землями обусловили неизбежность феодальной раздробленности Русского государства. К XII в. центральная власть Великого киевского князя все более ослабевала и стала чисто номинальной. Центробежные тенденции существенно усиливались и в XII-XV вв. Русь переживает период политической и экономической раздробленности.

Во-вторых, политической формой государственной власти этого периода остается в большинстве независимых земель раннефеодальная монархия, характеризующими составляющими которой являются следующие факторы:

1) Отношения между главой государства и феодалами, строятся на основе принципа на основе принципа сюзеренитета-вассалитета.

2) Деятельность главы раннефеодальной монархии в большинстве случаях направлялась феодальной верхушкой, курией, т.е. Советом наиболее крупных феодалов (Совет при князе или феодальный совет).

3) В центре господствовала дворцово-вотчинная система управления, а на местах — система кормления.

В-третьих, история нашей страны свидетельствует и о том, что в этот период существовала и республиканская форма правления, которая утвердилась сначала в Великом Новгороде, а затем и в Пскове.

Дата добавления: 2014-01-06