ЛЕКЦИЯ № 6. Культура и природа

Различие между природой и культурой — это различие между плодами материального мира и продуктами человеческой дея­тельности. Одностороннее подчеркивание этого различия приво­дит к дуалистическому взгляду на мир. В свою очередь, это приводит к разделению мира на природный и неприродный. Различие между природой и культурой возникает в результате исторического развития. Разъяснить различие природы и культу­ры можно только путем признания их связи. Природа предше­ствует культуре во времени, но природа является постоянным и необходимым условием последующего существования и разви­тия культуры. Поэтому грань между природой и культурой не абсолютна, а относительна, и она не противопоставляет их, а раз­личает в пределах связующей их целостности.

Если говорить о культуре без всякого отношения к природе, то культура может рассматриваться как некая неосязаемая идеа­листическая абстракция. Об этом отношении природы и культу­ры поэтически очень точно сказал М. М. Пришвин: «Природа может обойтись и без культуры, но культура без природы быстро выдохнется».

Сегодня отношение к природе совершенно иное. Сегодня меньше говорится о покорении природы. Возможности бытия культуры естественно заданы природой. Но возникновение куль­туры как надприродной деятельности не исключает ее взаимо­связь с природой. Природное не безразлично для тех форм, в которых открывается и живет культура (например, особен­ности ландшафтной среды накладывают определенный отпеча­ток на культуру, поэтому мы говорим об общности жизни людей степных регионов, равнин и т. д.). Однако, если рассматривать природу и культуру в этом аспекте, можно прийти к природному детерминизму. Здесь следует уточнить, что на первом этапе жизни культуры влияние природы имеет большое значение. Человек и его культура несут в себе природу Матери-Земли, свою биологическую предысторию. Поэтому можно сказать, что куль­турное есть природное, продолженное и преобразованное челове-

ческой деятельностью. Только в этом смысле о культуре можно говорить как о внебиологическом явлении.

З. Фрейд писал, что культура враг природы, она противостоит культуре. Он выступает против современной ему культуры. Подобного рода концепция характеризует направление франк­фуртской школы. Представители ее утверждали, что источник всех человеческих бед — это культура.

Глубинной основой тезисов франкфуртской школы является положение об агрессивности культуры по отношению к природе. Отношения культуры и природы имеют разные уровни, истори­ческие формы.

Можно выделить три уровня отношений:

1) практическое отношение, которое выражается в труде;

2) практически-духовное отношение, которое складывается в обыденном сознании людей и выражается в преобразовании этого мира силами воображения с целью отрешения от ре­альности;

3) духовно-теоретическое отношение, которое выражается:

а) в познании законов природы, которое зарождается
в обыденном сознании и получает свое наивысшее значе­
ние в науках о природе, т. е. в естествознании;

б) в ценностном осмыслении природы, которое выраба­
тывается в пределах определенной идеологии (например,
художественной).

Что касается сфер проявления отношений, то они связаны с превращением мира во вторую природу, во-первых; во-вторых, с противоборством культурного и природного в самом человеке; в-третьих, с созданием в ходе практической деятельности идеаль­ного мира.

Все эти отношения меняются в каждом историческом типе культуры и дают основание говорить о специфическом соотно­шении природы и культуры на разных этапах человеческого существования.

В культуре человек представлен не как природное и не как сверхприродное, а как исторически развитое существо, которое обнаруживает себя как в сходстве, так и различии с ней. Нахо­дясь, с одной стороны, в зависимости от природы, человек посте­пенно ее преодолевает и подчиняет себе. Отсюда следует, что культура есть результат человеческого отношения к природе,

которое возникает в течение развития природы и раскрывается только на определенной стадии развития истории.

Природа для человека выступает в двух смыслах:

1) с точки зрения ее богатства (как средство жизни);

2) как источник дальнейшего существования (как средство

труда).

Единство человека с природой в процессе жизнедеятельно­сти, присвоение человеком природных богатств в качестве средств для жизни является естественным существованием человека. Труд не содержит в себе ничего социального, он представляет собой естественную необходимость существова­ния человека. Поэтому труд еще не является критерием для раз­личия первобытного человека и цивилизованного. Но человек производит в процессе труда не только для себя, но и для других. Тем самым человек в процессе своей деятельности производит свое отношение к другим.

Таким образом, труд имеет большое значение не столько в связи с производством физической жизни, сколько благодаря своей связи с жизнью общественной.

Историческое развитие человечества идет по линии освобож­дения людей от их природной характеристики и вовлечения в со­циальную связь. Вся история человечества — это процесс произ­водства своей жизни. Производственная активность человека на ранних стадиях носит двойственный характер, потому что он уже деятельное существо, а с другой стороны — еще не оторвался от природы.

Эпоха, связанная с присвоением плодов природы, называется эпохой присваиваемого хозяйства. На этом этапе человек являет­ся деятельным существом, но эта деятельность ограничена. В чем же выражается ограничение культурного состояния:

1) культурное развитие ограничено рамкой местных условий. Способом объединения людей является племенная связь, но не общественный обмен результатами труда;

2) этому развитию свойственен традиционализм. Труд носит характер повторения на прежней основе;

3) на этой ступени культурного развития отсутствует индиви­дуальное начало. Человек оказывается простым орудием в руках общего, представляемого в виде Богов государства. Во всех добуржуазных формах общества существует тесная

связь индивида и природы как условия его труда.

В период промышленного развития на первый план выходит зависимость человека не от природных условий труда, а от усло­вий, созданных самим человеком. Человек оказывается связан­ным с другими людьми посредством использования чужой дея­тельности. Отношения между людьми выступают как результат труда, который получает универсальную форму проявления. Отношение человека с природой предстает здесь как обществен­ное отношение.

Анализ вопроса позволяет проследить процесс изменения взаимоотношений культурного и природного. Сначала человек подчинен природе, а потом он воздействует на природу.

В истории человеческого познания вопрос соотношения куль­туры и природы нашел свое отражение в формировании и разви­тии общественных и естественных наук. Сфера изучения у них различна, но идет взаимопроникновение этих двух групп наук.

Дата добавления: 2014-01-06