Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Революционно-демократическое направление в русской исторической науке




Противоположным официальной и либеральной историографии было революционно-демократическое направление, представ­ленное в первой половине XIX в. В. Г. Белинским и А. И. Герце­ном.

В. Г. Белинский выступил с критикой исторических взглядов либерально-монархических исследований. Как рево­люционер, он считал, что историческое прошлое должно стоять на службе современных преобразований. Белинский придавал большое значение истории и потому, что видел закономерности исторического процесса и отрицал хаос случайностей. По его мнению, правильное понимание истории возможно лишь с пози­ций передовых общественных идей. Если либеральные историки в поисках закономерностей не шли дальше победы капитализ­ма, то историзм В. Г. Белинского был устремлен в будущее. Ос­новным законом истории он считал закон прогрессивного раз­вития человечества. В. Г. Белинский - идеалист в понимании истории, но он признавал необходимость исторического разви­тия, которое протекает в борьбе противоположных начал, по­этому на первом плане ставил социальную борьбу. Решающей силой в истории Белинским признавались народные массы. Ре­волюционер-демократ критиковал славянофилов за противопо­ставление истории России и Запада, одновременно отвергая идеализацию буржуазного строя в Европе.

В. Г. Белинский высказал свой взгляд на роль личности в истории. Личность без народа - призрак. Успех личности зави­сит от решающей роли народных масс. Все это было направле­но против официальной и либеральной историографии, ставившей ход истории в зависимость от личности царя или государства.

В. Г. Белинский не идеализировал крестьянскую общину в России, и в этом был не согласен с А. И. Герценом. Белинский видел прогресс в развитии промышленного капитализма, но счи­тал его временным этапом на пути к социализму.

Многовековая история России была в центре внимания В. Г. Белинского и получила наиболее полное освещение в его про­изведениях. Важное значение революционер-демократ придавал периодизации отечественной истории: наиболее общим делени­ем истории России для него являлось разделение ее на допетров­ский и послепетровский периоды. В. Г. Белинский дает и более дробную периодизацию допетровского времени: древний, удель­ный, период татарского ига и начала централизации России, период укрепления Московского государства.

Решительно возражая против утверждения, что Русское госу­дарство создано норманнами, Белинский писал, что те не оставили по себе никаких следов. Начало образования централизованного государства революционер-демократ относил ко времени Ивана Калиты, а окончательное оформление - к эпохе Петра I.

Демократический подход В. Г. Белинского к оценке удель­ного периода состоит в том, что он интересовал его в плане исторических корней крепостничества.

Борьба против татаро-монгольского ига, по его мнению, способствовала объединению русских князей вокруг Москвы. Оценка татарского ига у Белинского направлялась против Н. М. Карамзина и оказалась по объективному смыслу более глу­бокой, чем последующая трактовка этого периода С. М. Соло­вьевым.

Самостоятельную оценку дает Белинский присоединению к Москве Новгорода при Иване III. В отличие от А. Н. Радищева и декабристов, видевших в этом насилие, В. Г. Белинский ука­зывает, что "если бы Москва допустила существование Новго­рода, тот стал бы легкою добычею Польши". Революционер-демократ отказывается от идеализации вечевого строя. В то же время В. Г. Белинский отвергает крайнюю переоценку деятель­ности Ивана III. Н. М. Карамзиным, хотя и высоко ценит Ивана IV за то, что тот довершил уничтожение уделов. В. Г. Белинский не идеализировал деятельность Ивана IV, осуждая его жесто­кость, деспотизм.

Деятельность Петра I и его личность были в центре истори­ческих интересов В. Г. Белинского. Для революционеров-демок­ратов петровская эпоха - это грань между старой и новой Росси­ей. Нельзя забывать главного - эволюции в воззрениях Белинс­кого на деятельность Петра I, связанную с изменением мировоз­зрения. Так, в 30-х гг., когда Белинский не изжил либеральных колебаний, для него была характерна идеализация деятельнос­ти Петра I, от которой В. Г. Белинский не освободился полнос­тью, хотя к концу жизни революционер-демократ все больше внимания обращал на ограниченность петровских реформ.

Из событий начала XIX в. внимание В. Г. Белинского более всего привлекала Отечественная война 1812г., которую он оце­нивал как войну отечественную, освободительную. Именно по­этому война породила столь мощный патриотический подъем, явившийся источником победы, и имела важные исторические последствия. В этом утверждении Белинский намекает на зарож­дение корней декабризма.

А. И. Герцен (1812-1870). Он, как и В. Г. Белинский, считал, что передовая историческая наука должна помогать уяснению современности и перспектив исторического развития. Он дока­зывал объективный характер исторических законов. Задача ис­торика состоит в установлении этих законов. Объективным за­коном А. И. Герцен считал борьбу нового со старым, подчерки­вая неодолимость нового. Правда, Александр Иванович не мог преодолеть идеализма в вопросах истории. Он делил историю человечества на основе развития человеческой мысли, духов­ной культуры: классический период, романтический, реалисти­ческий.

А. И. Герцен изучает переход от романтического периода к реалистическому капитализму и связывает этот переход с анг­лийской революцией XVII в. и Великой Французской революци­ей конца XVIII в., отмечая, что народные массы ничего не выиг­рали от этих революций.

В противовес буржуазным историкам, видевшим главную силу исторического развития в государстве, А. И. Герцен счи­тает этой силой народ. Герцен убеждается в большом значении экономического развития, но гениальные догадки в истолкова­нии истории не приводят его к пересмотру идеалистической сис­темы. Революционер-демократ останавливается перед материа­лизмом.

В произведениях А. И, Герцена получает освещение широ­кий круг проблем истории России. Он выделяет и разрабатыва­ет особенно те вопросы истории, освещение которых способствует его революционной деятельности. Своеобразие разработ­ки проблем русской истории отличает его исторические взгляды от воззрений В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. Процесс преодоления А. И. Герценом ограничен­ности дворянской революционности, а также теория "русского социализма" накладывают свой отпечаток на исторические по­строения, определяют неправильное истолкование им ряда воп­росов истории России.

И все-таки общее понимание основных закономерностей исторического процесса и коренных проблем русской истории объединяет взгляды А. И. Герцена с воззрениями революционе­ров-демократов.

А. И. Герцен не связывает начало русской истории с варяж­ским завоеванием и утверждает, что славяне задолго до этого завоевания имели свою славную историю и с древнейших времен выступали активными участниками мировой истории (паде­ние Рима и Византии). Герцен не отвергает факта завоевания славянских земель варягами, но не допускает переоценки значе­ния их деятельности.

В оценке А. И. Герценом истории России до Петра I имеют­ся ошибочные суждения: он пытается обосновать свою теорию "русского социализма" ссылкой на особый характер истории России по сравнению с Западной Европой. Так, А. И. Герцен утверждает, что Киевская Русь не знала разделения на классы, высоко ценит успехи в культурном развитии Древней Руси, сто­явшем на уровне стран Запада. Герцен отмечает, что развитие Древней Руси задержано татаро-монгольским завоеванием, но иго не сломило сил русского народа. В ожесточенной борьбе с татаро-монголами русский народ добился свободы, в ходе борь­бы создалось единое Русское государство. А. И. Герцен видит большую заслугу московских князей в том, что они осознавали необходимость единства русских земель, и подчеркивает роль Москвы как центра собирания русских земель.

А. И. Герцен отмечал важное значение присоединения Нов­города, хотя и был несвободен от идеализации вечевого строя.

Далекий от недооценки политики московских князей и ца­рей, А. И. Герцен, как и другие революционеры-демократы, ос­новную роль в истории отводил народным массам, деятельность которых явилась решающим условием создания централизован­ного государства. Но А. И. Герцен, как и В. Г. Белинский, не раскрыл экономических основ этого процесса.

Важным рубежом в истории России А. И. Герцен считал ре­формы Петра I. В книге "О развитии революционных идей в Рос­сии" он разделял русскую историю на допетровскую и послепет­ровскую. Петровские реформы всегда представлялись Герцену необходимой ломкой старых отношений, и он полагает, что они ускорили историческое развитие России. А. И. Герцен понимает исторически обусловленную неизбежность осуществления ре­форм в России начала XVIII в. как реформ "сверху" и сознает и то, что это предполагает их насильственный характер и связан­ную с этим тяжесть преобразований для народа. С течением вре­мени критическое отношение Герцена к реформам Петра I уси­ливается и Александр Иванович приближается к пониманию социальной обусловленности петровских преобразований. Ос­новное внимание Герцен уделяет событиям истории России после Петра I. Историк указывает на демагогический характер политики Екатерины II: сильная империя держалась на страда­ниях народных масс, отданных в беспросветную кабалу дво­рянству. Герцен дает высокую оценку восстанию Е. Пугачёва, констатирует его огромный размах и антикрепостническую на­правленность. Внимание А. И. Герцена к крестьянским движе­ниям раскрывает революционно-демократическую сущность его исторических воззрений, их принципиальное отличие от взгля­дов официальных и либеральных исследователей, игнорировавших изучение народных движений.

А. И. Герцен освещает и выступление А. Н. Радищева, от­крыто и решительно осудившего крепостное право и самодер­жавный произвол. Александр Иванович показывает, что основ­ным источником революционных настроений А. Н. Радищева были социальные противоречия русской действительности и его протест являлся защитой интересов угнетенного крестьянства. А. И. Герцен рассматривает А. Н. Радищева как предвестника революционной России, как ее первого мужественного предста­вителя, предшественника декабристов.

Из событий начала XIX в. А. И. Герцен выделяет Отече­ственную войну 1812 г., видит причину ее в завоевательной политике Наполеона, стремившегося к мировому господству. Александр Иванович считает войну 1812 г. для русского на­рода справедливой войной за сохранение национальной не­зависимости, войной отечественной, в которой ярко проявилась активная, творческая роль народных масс в истории, их геро­изм. В то же время Герцен отмечает, что народ-победитель дво­ряне и царь оставили в крепостном угнетении.

Ни одна из проблем истории России не получила у А. И. Герцена столь глубокой и разносторонней оценки, как история движения декабристов. Идеи декабристов пробудили полити­ческое сознание революционера-демократа и придали револю­ционный характер его воззрениям. Высоко расценивая подвиг декабристов, Герцен выступил основоположником исследова­ния истории декабристского движения, осветив его с революци­онных позиций и разоблачив фальсификацию декабристского движения официальных историков (Корф и др.).

Серьезной заслугой А. И. Герцена является публикация источников по истории декабристского движения и, прежде всего, воспоминаний декабристов. Издание сочинений и источников по истории движения декабристов Александр Иванович рассматривает как акт борьбы с самодержавием.

Взгляды Герцена на движение декабристов претерпевают определенную эволюцию. Так, в статьях конца 50-х гг., когда автор еще не избавился от либеральных иллюзий, А. И. Герцен не делает последовательных выводов из истории декабризма, не призывает к народной революции. В работах же, написанных позднее, история движения декабристов освещается им уже под иным углом зрения. Основное внимание Александр Иванович уделяет наиболее радикальным течениям, в частности, деятель­ности Южного общества и его руководителя П. Пестеля.

Он освещает широкий круг вопросов истории декабризма - его истоки, развитие, деятельность тайных обществ, их про­граммные установки, восстание 14 декабря, причины пораже­ния, дает характеристику наиболее выдающимся деятелям де­кабризма, оценивает уроки и значение восстания и движения в целом.

А. И. Герцен правильно усмотрел корни движения декабри­стов в условиях русской действительности и указал на важней­шие причины выступления декабристов. Александр Иванович не раскрыл глубокие основы тех противоречий русской действи­тельности, которые породили декабристское движение, не по­казал его классового характера. Общая концепция этого дви­жения у А. И. Герцена идеалистическая, но в анализе декабриз­ма историк сосредоточил свое внимание на существенных воп­росах и во многом правильно осветил их. Вывод А. И. Герцена о решающей роли народных масс в революционной борьбе имел неоценимое значение для русского освободительного движения на его разночинно-демократическом этапе. Своей разносторон­ней и глубокой разработкой проблемы декабристского движе­ния Герцен значительно обогатил русскую революционную ис­торическую мысль.

ПРИМЕЧАНИЯ

 

Лекция 1

 

1. Историография – слово греческое и означает описание истории, поскольку состоит из двух слов: история и графия, то есть написание.

2. Нечкина М. В. История истории // История и историки. М., 1965. С.7-8.

3. Провиденциализм – произошло от слова провидение.

4. Рационализм – слово греческое, произошло от слова рацио, то есть разум.

5. Вопросы истории. 1995. №7.

6. С.6: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.2. С.178.

7. Соловьев С. М. Николай Михайлович Карамзин и его «История государства Российского» // Отечественные записки. 1853. №10; 1854. №2, 5; Его же. Писатели русской истории XVIII в. // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. М., 1855, кН.2. Ч.1; Его же. Шлецер и антиисторическое направление // Русский вестник. 1857. Т.VIII.

8. Историография истории CCCР. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции / Под ред. В. Е. Иллерицкого и И. А. Кудрявцева. М., 1971; Сахаров А. М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978; Историография истории СССР: В 2-х вып. М., 1982.

9. См. Библиографию.

 

 

Лекция 5

 

1. Ленин В. И. Полн. СОБР. соч. Т.1. С.137.

 

Лекция 6

 

1. Русская историография XVIII в. Л., 1960.

 

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

 

 

Лекция 1

 

1. Историография истории СССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции / Под ред. В. Е. Иллерицкого и И. А. Кудрявцева. М., 1971. Введение.

2. Нечкина М. В. История истории. Некоторые методологические вопросы истории исторической науки // История и историки. – М., 1965.

3. Сахаров А. М. О предмете историографических исследований // История СССР. – 1974. - №3.

4. Сахаров А. М. Историография истории СССР. Досоветский период. – М., 1978.

 

Лекция 2

 

1. Историография истории СССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. – М., 1971. – Гл.1.

2. Насонов А. И. История русского летописания XI – начала XVIII вв. – М., 1969.

3. Сахаров А. М. Историография истории СССР. Досоветский период. – М., 1978.

4. Очерки истории исторической науки в СССР. – М., 1965. – Т.1. – Гл. 1.

5. Черепнин Л. В. Русская историография до XIX в. – М., 1957.

6. Шапиро А. Л. Историография с древнейших времен до XVIII в. – Л., 1982.

 

Лекция 3

 

1. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. – М, 1971.

2. Житие Александра Невского. – М. – Л., 1960. – (Библиотека поэта. Большая серия).

3. Очерки истории исторической науки в СССР. – М., 1965.

4. Насонов А. И. История русского летописания XI – начала XVIII века. – М., 1969.

5. Историография истории СССР. – М., 1982. – Вып. 1.

6. Рыбаков Б. А. Историзм «Слова о полку Игореве» (К 800-летию «Слова о полку Игореве») // История СССР. – 1985. - №5.

7. Сахаров А. М. Историография истории СССР. Досоветский период. – М., 1978.

8. Черепнин Л. В. Русская историография до XIX в. – М., 1957.

9. Шапиро А. Л. Историография с древнейших времен до XVIII в. – М., 1982.

 

Лекция 4

 

1. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. – М., 1971.

2. Историография истории СССР. – М., 1982. – Вып.1.

3. Казанская история. – М. – Л., 1954.

4. Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. – М., 1947.

5. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. – Л., 1979. – (Литературные памятники).

6. Приселков М. Д. Троицкая летопись. – М.-Л., 1950.

7. Семенов Л. С. Путешествие Афанасия Никитина. – М., 1980.

8. Сочинения И. Пересветова / Под ред. Д. С. Лихачева. – М.-Л., 1956.

9. Сахаров А. М. Историография истории СССР. Досоветский период. – М., 1978.

10. Черепнин Л. В. Русская историография до XIX в. – М., 1957.

11. Шапиро А. Л. Историография с древнейших времен по XVIII в. – М., 1982.

 

Лекция 5

 

1. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. – М., 1971.

2. Историография истории СССР. – М., 1982. – Вып.1.

3. Новый летописец. ПСРЛ. Т.XIV, первая половина. – СПБ., 1910.

4. Сахаров А. М. Историография истории СССР. Досоветский период. – М., 1978.

5. Синопсис. – СПб., 1810.

6. Тихомиров М. Н. Псковские повести о крестьянской войне в России начала XVII в. // Из истории социально-политических идей: Сборник статей к 75-летию академика В. П. Волгина. – М., 1955.

7. Черепнин Л. В. Русская историография до XIX в. – М., 1957.

8. Чистякова Е. В., Богданов А. П. Да будет потомкам явлено…: Очерки о русских историках второй половины XVII в. и их трудах. – М., 1988.

9. Шапиро А. Л. Историография с древнейших времен по XVIII в. – Л., 1982.

 

Лекция 6

 

1. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. – М., 1971.

2. Историография истории СССР. – М., 1982. – Вып.1.

3. История Северной войны или Журнал или поденная записка… - СПб., 1770.

4. Манкиев А. И. Ядро Российской истории. – М., 1784.

5. Ломоносов М. В. Полное СОБР. соч. – М.-Л., 1952. – Т.6.

6. Очерки истории исторической науки в СССР. – М., 1955. – Т.1.

7. Пештич С. Л. Русская историография XVIII в. – Л., 1960.

8. Сахаров А. М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.

9. Татищев В. Н. История Российская с самых древнейших времен. – М., 1768. – Ч.1; М., 1769. – Ч.2.

10. Тихомиров М. Н. О русских источниках «Истории Российской…» // Татищев В. Н. История Российская с самых древнейших времен. – Т.VII.

11. Черепнин Л. В. Русская историография до XIX в. – М., 1957.

12. Шапиро А. Л. Историография с древнейших времен по XVIII в. – Л., 1982.

 

Лекция 7

 

1. Болтин И. Н. Примечания на историю древния и нынешняя России господина Леклерка, сочиненные генерал-майором Иваном Болтнным: В 2 т. – СПб., 1788-1794.

2. Голиков И. И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России. – М., 1789. – Т.IX (для ознакомления); Его же. Дополнения к деяниям Петра Великого. – М., 1790 (для ознакомления).

3. Иллерицкий В. Е. Революционная историческая мысль в России. – М., 1974.

4. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. – М., 1971.

5. Историография истории СССР. – М., 1982. – Вып.1.

6. Крестинин В. В. Краткая история о городе Архангельске. – СПб., 1792.

7. Радищев А. Н. Полное собр. соч.: В 3 т. – М.-Л., 1938-1952.

8. Сахаров А. М. Историография истории СССР. Досоветский период. – М., 1978.

9. Черепнин Л. В. Русская историография до XIX в. – М., 1957.

10. Шапиро А. Л. Историография с древнейших времен по XVIII в. – Л., 1982.

11. Щербатов М. М, Сочинения. – СПб., 1898. – Т.2.

12. Щербатов М. М, Путешествие в землю Офирскую Г-на С… швецкаго дворянина // Взгляд сквозь столетия. – М., 1977.

13. О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и Путешествие А. Радищева. – М., 1983.

 

Лекция 8

 

1. Белинский В. Г. Полное собр. соч. – М., 1954. – Т.5; - М., 1955. – Т.7; - М., 1956. – Т.10.

2. Герцен А. И. Собр. соч. – М., 1956. – Т.7.

3. Иконников В. С. Скептическая школа в русской историографии и ее противники. – Киев, 1871.

4. Иллерицкий В. Е. Революционная историческая мысль в России. – М., 1974.

5. Иллерицкий В. Е. С. М. Соловьев. – М., 1986.

6. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. – М., 1971.

7. Историография истории СССР. – М., 1982. Вып.1.

8. Карамзин Н. М. История государства Российского. – Т.1-12, разл. изд.

9. Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. – М., 1980.

10. Погодин М. П. Историко-критические отрывки. – М., 1846. – Кн.1.

11. Погодин М. П. Древняя русская история до монгольского ига: В 3 т. – М., 1871-1872.

12. Полевой Н. А. История русского народа. М., 1829-1830. – Т.1-2.

13. Сахаров А. М. Историография истории СССР. Досоветский период. – М., 1978.

14. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. – Т.1-9, pd-ЗЛ. ИЗД.

15. Соловьев С. М. Собр. соч. – СПб. (Б. г.).

16. Шикло А. Е. Исторические взгляды Н. А. Полевого. – М., 1981.

17. Эверс И. Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. – СПб., 1835.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-06; Просмотров: 2549; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.088 сек.