Политические партии начала 20 века

Политические и экономические реформы 1905 – 1916 гг.

Социально-экономическое и политическое развитие России в начале 20 века.

Российская империя в начале 20 века

Тесты к теме №7

1. Какие из перечисленных событий, явлений относились к революционному народничеству?

а) организация профсоюзов рабочих;

б) террор против правительственных чиновников и царя;

в) организация «Союза борьбы за освобождение рабочего класса»;

г) теория «малых дел».

2. установите соответствие между именами политических деятелей и названиями общественных движений:

1) П.Л.Лавров, М.А.Бакунин а) декабристы;

2) В.И.Ленин, Ю.Мартов б) революционные народники;

3) Н.Муравьев, П.Пестеля в) социал-демократы.

3. «Православие, самодержавие, народность» - это концепция:

а) славянофилов;

б) западников;

в) декабристов;

г) теории «официальной народности».

4. Кто являлся идеологом анархизма в России?

а) А.И.Герцен;

б) Н.Г.Чернышевский;

в) М.А.Бакунин.

5. Идеи французских и русских просветителей конца 18 в., события Великой французской революции 1789 – 1794 гг., знакомство с Европой во время заграничного похода русской армии в 1813 – 1814 гг. повлияли на идейное становление:

а) декабристов;

б) народников;

в) петрашевцев;

г) социал-демократов.

1. Особенности социально-экономической эволюции страны после буржуазных реформ 1860—70-х гг. привели к тому, что новая хозяйственная система в России создавалась в услови­ях, ограничивающих развитие свободной конкуренции, в исто­рически сжатые сроки. Капитализм не успел перестроить на буржуазный лад сельское хозяйство — главную экономичес­кую отрасль России. Процесс индустриализации шел проти­воречиво, так как капиталистические методы хозяйствования не коснулись государственного сектора экономики — одного из самых крупных в мире. Управление заводами оборонного значения по старым принципам создавало определенный дисбаланс в экономическом развитии страны.

Несмотря на то, что, на исходе XIX в. Россия оставалась по преимуществу аграрной страной (75% населения было занято в сельском хозяйстве), капиталистическое развитие набирало темпы. К концу 80-х гг. XIX в. в России завершился промыш­ленный переворот и была сформирована индустриально-тех­ническая база. Государство стало проводить политику внеш­неэкономического протекционизма. Увеличился экспорт сель­скохозяйственной продукции, возросли закупки импортного оборудования, усиленно шло строительство железных дорог, развивалось судоходство. Об уровне экономического и про­мышленного развития страны свидетельствовал стабильный рост грузооборота. Подобная направленность экономической политики государства сформировалась во многом в результате деятельности С. Ю. Витте, который рассматривал индуст­риальное развитие страны не только как чисто технический фактор, а, прежде всего, как важный экономический инстру­мент для стабилизации социальной обстановки в стране.

Индустриализация требовала значительных капиталовло­жений из бюджета. Одним из направлений проводимой С. Ю. Витте политики по пополнению доходов государства было введение винной монополии, ставшей основной доход­ной статьёй бюджета. Кроме того, были увеличены налоги, в первую очередь косвенные. Введенный золотой стандарт, т. е. свободный обмен рубля на золото, позволил привлечь иностранный капитал в российскую экономику. Таможенные тарифы ограждали отечественную промышленность от иностранной конкуренции; при этом правительство поощряло и субсидировало как казенные, так и частные предприятия.

К началу XX в. в России сложилась система крупнокапита­листического производства. Вместе с развитыми странами Запада ее экономика вступила в стадию монополистического капитализма, хотя отставание России по темпам и объемам производимой продукции сохранялось. В период промыш­ленного кризиса 1900—1903 гг. происходил бурный рост монополий. В это время оформляются нефтяные тресты, крупнейшие синдикаты в металлургической и угольной про­мышленности, в транспортном машиностроении и металло­обрабатывающей промышленности. Складываются мощные банковские монополии, ведущую роль среди которых играли Русско-Азиатский и Петербургский международные коммер­ческие банки. Происходит активный процесс сращивания промышленных и банковских монополий; монополистические организации становятся одной из основ экономической жизни страны.

Всё более существенным фактором в России становится его рабочая составляющая. Забастовки, начиная со знаменитой Морозовской стачки, являются наиболее заметной формой борьбы рабочего класса за свои права. Среди рабочих ведут свою агитацию революционные партии; особенно популярной в рабочей среде была деятельность социал-демократов. Одной из форм пропаганды была организация рабочих кружков, в которых изучались вопросы революционной теории, обсуждались текущие проблемы. Задачей революционных партий и организаций являлась радикализация рабочих протестов, стремление придать забастовкам политический характер и внушить забастовщикам, что коренное улучшение их положения невозможно без изменения существующего строя. Нельзя сказать, чтобы правительство не видело этой опасности. Видную роль в борьбе с революционными идеями сыграл начальник московского охранного отделения полковникС.В.Зубатов. Появился даже термин"полицейский", или "зубатовский" социализм. Суть его заключалась в том, чтобы системой различных мероприятий, организацией кружков по интересам, спортивных секций и т.д. отвлечь рабочих от революционной агитации и пропаганды. При этом полиция иногда даже вмешивалась в производственные конфликты на предприятиях, выступая на стороне рабочих против предпринимателей. Правда, касалось это, прежде всего, наиболее вопиющих случаев. Параллельно Зубатов, пользуясь широкой сетью информаторов в рабочей среде, активно внедрял своих агентов в революционные организации, и в начале века в Москве не было ни одной, о деятельности которой охранка бы не знала.

Ситуация в России осложнялась большим количеством противоречий, главным из которых было противоречие между интенсивно развивающейся промышленностью и крайне отсталым сельским хозяйством. Немало было противоречий и в деревне - между помещичьим землевладением и крестьянским малоземельем, между зажиточными крестьянами и бедняками, между стремящимися к самостоятельности крепкими хозяевами и общинным укладом жизни. Городские противоречия сказывались в расхождении интересов рабочих и работодателей. В политической области самым главным, пожалуй, являлось противоречие между экономической мощью буржуазии и её крайне низким представительством во властных структурах, поскольку главная роль в них принадлежала родовой аристократии и вообще дворянству. Хватало проблем и по национальному вопросу: наиболее одиозным в левой прессе считалось ущемлённое положение евреев. В России существовала черта оседлости, охватывавшая места традиционного со времени средневековья их расселения: в основном, территории Малороссии, Польши, Литвы и Белоруссии. Объясняется такой повышенный интерес к этой проблеме тем, что многие левые газеты издавались на деньги еврейских предпринимателей, много было евреев и среди оппозиционных журналистов.

Но еврейским вопросом отнюдь не исчерпывались национальные проблемы. Можно назвать, хотя бы, положение поляков в Российской империи. После двух восстаний - 1830-1831 гг. и 1863 г. - поляки лишились своей автономии, из административного деления Российской империи исчезло название "Царство Польское", да и вообще "Польша", употреблялся эвфемизм "Привисленский край". Учитывая исторически сложившуюся специфику отношений между Польшей и Россией (несколько столетий борьбы с переменным успехом, три раздела Польши и т.д.), можно понять, почему среди революционеров всех направлений было так много поляков. Государством проводилась политика русификации, главным содержанием которой было отсутствие во многих национальных районах национальных школ, невозможности без знания русского языка сделать хотя бы минимальную карьеру - всё это вызывало и недовольство, и протесты. Но были и положительные черты в национальной политике самодержавия, и самым основным можно назвать тот факт, что за всё время существования Российской империи ни один народ, даже самый малый, не исчез, чего нельзя сказать, обращаясь к истории США, Английской и Французской колониальных империй. При включении в состав России новых территорий на юге и юго-востоке местная феодальная элита приравнивалась в своих правах к русскому дворянству. Во многих случаях правительство сохраняло местные традиционные структуры, не вмешиваясь в их внутреннюю жизнь.

В начале XX в. Россия оставалась самодержавной монархи­ей. Представительные органы власти не формировались. Вся законодатель­ная, распорядительная и судебная власть концентрировалась в руках импера­тора. Императорская семья владела крупными земельными угодьями, ей принадлежали также предприятия и промыслы. В среднем годовой доход царской семьи составлял около 52 млн. руб., что вдвое превышало расходы на образование.

Статья 1 основных законов государства гласила: «Император всероссий­ский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Такой тип государствен­ной власти подразумевал ее собственную независимость от каких-либо иных государственных учреждений, например парламента. Самодержавная монар­хия имела религиозно-православное освещение: монарх считался «помазанни­ком Божьим». Право издавать законы принадлежало только монарху.

Монархия в России считалась наследственной, по началу первородства, с предпочтением мужского пола женскому.

Для большинства подданных самодержавная власть представлялась при­вычной и стабильной формой правления. Такое отношение к монархии уко­ренилось среди православной части населения еще и потому, что царь являлся и главой Русской православной церкви, непосредственно назначавшей высших церковных иерархов.

После смерти в 1894 г. императора Александра III на престол взошел его сын Николай II (1894—1917). Либерально настроенная часть общества надея­лась, что молодой император откажется от жесткого консервативного курса своего отца и пойдет по пути политической модернизации страны. В адрес царя поступали прошения, в которых земства высказывали надеж­ду на возобновление и продолжение великих реформ 60—70-х гг. XIX в. Однако уже 29 января 1895 г. Николай II в своей речи перед представите­лями земств категорически отказался от каких бы то ни было уступок и, назвав их «бессмысленными мечтаниями» заявил, что будет по-прежне­му «охранять начала самодержавия так же твердо и неукоснительно», как его отец. Николай II продолжил реакционный курс своего отца Александ­ра III. Творцами этого курса стали столпы охранительной политики преж­них лет — обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев, князь В Л. Мещерс­кий, дядя императора — московский генерал-губернатор, великий князь Сергей Александрович.

Застой в правительственной политике неумолимо накалял обще­ственную обстановку в стране. Особенностью нового кризиса стало не­бывало широкое участие в нем народных масс, тогда как раньше протест в основном выражался сравнительно узкими группами образованных верхов. В начале николаевской эпохи недовольство старым строем стало в России почти всеобщим.

Недовольство народных масс, усугубленное экономическим кризисом 1899 - 1903 гг., тяготы, связанные с русско-японской войной (1904 – 1905 гг.), чувство национального унижения из-за поражений в войне, причины которых связывались, прежде всего, с бездарностью высшего командования и правительства в целом, революционная пропаганда привели к революции 1905 - 1907 гг.

Дата добавления: 2014-01-07