Учение о политике

II

I

ПЛАН

Лекция 6. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ МАРКСИЗМА

1. Марксизм как идейно-политическое явление,

2. Политические идеи К.Маркса и Ф.Энгельса.

3. Политические взгляды В.И.Ленина.

МАРКСИЗМ как общественно-политическое явление складывается в се­редине XIX в., когда европейский промышленный пролетариат становится одним из главных элементов производительных сил общества и одновременно превращается в активного субъекта политической жизни.

Восстания лионских рабочих в 1831 и 1834 гг. (Франция), выступления ткачей в 1844 г. (Германия), чартистское движение 1830-1840 гг. (Англия) и прочие события показали, что рабочий класс начал заявлять о себе как само­стоятельной и влиятельной силе. К.Маркс, Ф.Энгельс, другие представители марксизма увидели в пролетариате могильщика капитализма и сознательно поставили свою интеллектуальную мошь на службу интересам данного класса. Таким образом, марксизм выступил в качестве ИДЕОЛОГИИ рабочего класса: в кем была подчеркнута "особая" социально-классовая природа пролетариата (самый революционный, наиболее организованный и сознательный класс), сделан вывод о его "всемирно-исторической миссии".

С другой стороны, марксизм - в лице своих глазных представителей - вы­ступил наследником и продолжателем многих передовых учений и школ, во­брал в себя многосторонний опыт осмысления общественно-политической жизни. Поэтому марксизм с самого качала заявил о себе не просто как узкая идеология, но и как общезначимая НАУКА в области обществоведения.

Марксистское учение было порождением эпохи и в нем отразились все ее противоречия, Так, марксизм во многом исходил из идей Просвещения и унаследовал большинство его идеалов (рационализм, гуманизм, вера в про­гресс и т.п.). Однако известно, что великие лозунги свободы, равенства и братства, начертанные на знаменах раннебуржуазных революций, в ходе ста­новления и развития капитализма натолкнулись на непреодолимую преграду нараставшего классового противостояния, Естественно, проблема разрешения возникшего противоречия становится одной из ведущих тем общественно-политической мысли. В марксизме она превращается в главную: чтобы лич­ность смогла реализовать свои природные задатки, необходимо преобразовать общественную систему, которая противится ее эмансипации.

Содержание социально-политических лозунгов подверглось существенной переработке:

1. Свобода буржуазии ХУШ в.- это свобода класса буржуазии от феодальных пут, а для марксизма - это свобода пролетариата и всех трудящихся от эксплуа­тации.

2. Буржуазное равенство мыслилось как формальное, юридическое равенст­во всех людей перед законом, тогда как для марксистов это не только полити­ческое, но и социально-экономическое равенство.

3. Братство для буржуа - не более чем отрицание рангов и чинов, тогда как для социалистов оно подразумевало полное уничтожение классов.

В целом, в марксизме соединилось два начала - гуманизм (а вместе с ним - рациональность, научность, широта и глубина мировоззрения и т.п.) и классовость (а вместе с ней - утопичность, партийность, односторонность и т.д.)- В итоге марксизм не просто "вобрал", а, скорее, "отобрал" ("выбрал") из сокровищницы общественной мысли именно те учения и теории, которые от­ражали и выражали интересы пролетариата. И пока пролетариат был пере­довым классом своей эпохи, то есть пока его партикулярные интересы в ос­новном совпадали с интересами развития всего общества, пока в них находи­ли свое выражение общие тенденции развития всего человечества,- до тех (но только до тех!) пор идеология и наука, соединившиеся в марксизме, не кон­фликтовали друг с другом, И как только рабочий класс стал терять свой ре­волюционный потенциал (особенно - в эпоху НТР), гуманистическая состав­ляющая марксизма стала убывать: резко понизил свое эвристическое значение классовый подход к анализу общественных явлений, упала политическая мобилизационность пролетарского интернационализма и т.д.

С самого начала марксизм отличался единством теории и практики: ос­мысление общественного устройства и выявление тенденций развития сопро­вождалось формулировкой актуальных политических лозунгов, организацией партийного строительства и активным участием в международном освободи­тельном движении. Например, первая программа партии европейского рабоче­го класса "Манифест Коммунистической партии" (1848), подготовленная К.Марксом и Ф.Энгельсом по поручению созданного в 1847 г. "Союза комму­нистов", включала в себя как тщательный анализ мировой ситуации, так и нацеленность на конкретные политические действия.

В 1864 г, было создано "Международное товарищество рабочих" (I Интер­национал), в теоретической и практической деятельности которого марксизм стал занимать ведущие позиции. После того, как марксизм распространился в России и - после победы большевиков - стал официальной идеологией в госу­дарстве, занимавшем одну шестую часть Земли, в орбиту гигантского соци­ального эксперимента было втянуто около трети населения планеты.

Однако в этом процессе широкого распространения марксизма таились опасности для самого марксизма. Во-первых, случившаяся с самого начала изоляция марксизма от других идейно-политических учений (в условиях ожес­точенной борьбы это было неизбежно) переросла вследствие мессианского типа миросозерцания и эйфории впечатляющих успехов социалистической идеи в воинствующее сектанство. Уже в XIX в. К.Каутский, Ф.Меринг, А. Лабриола, Г.В.Плеханов достаточно определенно канонизировали марксизм: с их точки зрения К.Маркс и Ф.Энгельс уже заложили фундамент учения и их последова­телям остается лишь конкретизировать и применять основные положения на деле. Родоначальники марксизма из ученых превращались в пророков и вож­дей.

Во-вторых, распространение марксизма среди народных масс неизбежно вело к вульгаризации учения. Необходимость приспособления высокой теории к низкой способности ее практического усвоения переводило марксизм с уров­ня знания на уровень веры. Усредненность грозила обернуться примитивиза­цией, а государственная поддержка (марксизм стал официальной и единст­венной идеологией в ряде стран) неизбежно вела к догматизации.

В-третьих, чем больше укреплялся марксизм, тем активнее на него ополча­лись не- и антимарксистские силы. Использовались клевета и сознательное искажение марксизма. Поэтому со временем много стало зависеть не от теоретического содержания марксизма, а от того, смогут ли страны социалистического лагеря" практически выиграть экономическое и культурное соревнование со своим идеологическим противником. Борьба идей все больше переводилась из научной в политическую плоскость. Таким образом, чем большее влияние оказывал марксизм на историю (в виде политической практики), тем больше было претензий к нему (как к политической теории).

Марксистами были В.И.Ленин, Г.В.Плеханов, К.Каутский, Э.Бернштейн и др.; и все они по-разному понимали и применяли марксистские идеи в своем анализе общества. Таким образом, проблема отношения к марксистскому на­следию встала во весь рост уже у соратников и ближайших преемников К.Маркса и Ф.Энгельса. Многим из них пришлось скорректировать те или иные положения марксистской теории в связи с изменившейся обстановкой. Так, Ленин отмечал, что основоположники марксизма ошиблись в сроках со­циалистической революции, указывал, что, в отличие от наказов Маркса, можно попытаться начать строительство социализма в отдельно взятой стране.

Уже ближайшие ученики и последователи Маркса и Энгельса вынуждены были отвергнуть основополагающее учение о том, что политическая революция является единственно действенным средством преобразования капиталистического общества. Так, Э.Бернштейн (1850-1932) не ставил под сомне­ние сам социализм как цель и идеал мирового общественного развития, одна­ко призывал отвергнуть в марксизме то, что не сработало и превратилось в догму. По его словам, марксизм как одна из наиболее влиятельных к популяр­ных социалистических теорий является теоретическим синтезом "философии и истории, политической экономии капитализма и теории классовой борьбы пролетариата. В своих основных понятиях это учение оказалось опровергнутым. Но то, что составляет его глубинный смысл и содержание, подтверждено исторической практикой" ("Социализм вначале и теперь").

В середине и особенно в конце XX в. общественная среда уже претерпела столь радикальные перемены (по сравнению с реалиями XIX в.), что экстра­поляция выводов, сделанных в рамках марксизма ХЕК в. и рожденных антаго­низмами раннего монополистического капитализма, выглядит неправомерной. Ортодоксальный марксизм во многом исчерпал себя.

Так, можно указать на несоответствие многих положений социально-политической доктрины марксизма современным реалиям: классики марксиз­ма подчеркнули классовую природу государства, а оно сегодня все больше превращается в орудие управления и инструмент реформирования общества в интересах большинства и с его согласия; не подтвердилась идея отмирания государства; большинство массовых и сильных политических партий имеют не классовый. а межклассовый характер; классовая борьба не является "движущей силой истории" и т.п. Однако, следует отметить, что хотя большая часть человечества живет сегодня в иных условиях, чем эпоха раннего капита­лизма с его кризисными противоречиями и господством конфронтационной политической культуры, но любые рецидивы прошлого, напряжения могут в любой момент востребовать к жизни многие "устаревшие" положения мар­ксизма.

В середине 80-х гг. американский социолог Н. Смелзер провел опрос среди наиболее известных ученых Запада на тему: престиж какой теории, объяс­няющей жизнь общества, особенно возрос за последние 20 лет? Около 80% опрошенных таковой назвали марксизм; 60% опрошенных определили мар­ксизм в качестве наиболее перспективного из всех общественно-политических учений. Данные цифры коррелируют с высказыванием Ж.-П.Сартра: о мар­ксизме можно говорить что угодно, но только не то, что он устарел. Д.Белл высказался более определенно: "Мы все - постмарксисты".

В то же время в странах Восточной Европы и постсоветских республиках о марксизме не вспоминают и не хотят вспоминать. Многие видят в марксизме чуть ли не главный источник всех бед. Видимо, марксизм слишком долго пре­тендовал на роль универсального хранилища и всеобщего аккумулятора ду­ховных исканий человечества, единственного обладателя истины. Хорошо известно, что очень многие крупные мыслители, увлекавшиеся мар­ксизмом (Н.А.Бердяев, Ж.-П.Сартр, Э.Фромм и др.), - не отбрасывали, а пре­одолевали марксизм. Не может быть один мыслитель или даже целое учение центром общественной мысли продолжительное время. Сила великих ученик состоит не в их безоговорочной и окончательной истинности (таких учений нет), а в том, что они дают импульс развитию других учений и теорий.

В настоящее время марксизм не существует как нечто единое: наряду с ор­тодоксальным марксизмом широко представлен неомарксизм (фрейдо-марксизм и т.п.). Социалистическая мысль, которая долгое время была идеи-

тифицирована в общественном мнении с марксизмом, сегодня представлена не только марксизмом-ленинизмом, но и раз личными социал-демократическими течениями.

КАРЛ МАРКС (1818-1883) - немецкий мыслитель, с именем которого свя­зывают создание теории марксизма, теоретик и идеолог международного ра­бочего движения, автор знаменитого "Капитала" (в 4-х тт.), других многочис­ленных научных и публицистических работ.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС (1820-1895) - друг, соратник и соавтор К.Маркса, один из основоположников марксизма. Являлся вполне оригинальным мысли­телем. Обладал большой эрудицией и оставил солидное наследие в области по­литологии, религиоведения и т.п.

Никто из мыслителей классического марксизма не писал специальных тру­дов по политологии. И не столько потому, что нее они не были кабинетными учеными, сколько вследствие того, что политическое учение марксизма пред­ставляло собой неотъемлемую и составную часть системного и более широко­го учения об обществе, его движущих силах и основных этапах развития. Со­гласно этому учению каждая ступень в эволюции общества ("общественно-экономическая формация") представляет собой целостность, в которой опре­деленному уровню развития производительных сил соответствует определен­ный уровень развития производственных (первичных) отношений. Последние составляют экономический "базис¹' общества, который, в свою очередь, по­рождает определенную "надстройку", состоящую из совокупности различных "идеологических" (вторичных) отношений, организаций и учреждений, форм общественного сознания.

В применении к политической жизни из учения об общественно-экономической формации вытекают следующие положения:

1. Политика есть надстроечное, то есть зависимое явление. По Марксу, "форма производства порождает свойственные ей правовые отношения, фор­мы правления", "экономически господствующий класс господствует и поли­тически", "определенные отношения промышленности необходимо связаны с определенной формой государства".

Данный аспект взаимоотношений экономики и политики в своем развер­нутом виде впервые как раз и был представлен в марксизме, поэтому родона­чальники данного учения всемерно подчеркивали именно данный момент. Политика как производный элемент есть форма проявления социально-классового конфликта, отражение отношений между классами.

2. Политика, как и любое надстроечное явление, носит относительно само­стоятельный характер. Уже вследствие того, что она есть "концентрированное выражение экономики", она, как разъяснял потом В.И.Ленин, "не может не иметь первенства перед экономикой". Политика обла­дает своей собственной объективной логикой еще и потому, что предопределя­ется в своем развитии и функционировании не только экономикой, но также идеологией, культурой, собственной историей развития.

К.Маркс и Ф.Энгельс сравнительно мало обращали внимания на данный аспект взаимосвязи политики и экономики, что объяснимо - этот аспект ста­нет актуальным лишь в последующую эпоху. И, вероятно, К.Маркс и Ф.Энгельс сами скорректировали бы свои взгляды, чего не сумели сделать их многие ортодоксальные последователи. К.Маркс в "Капитале" дает разъясне­ние, что один и тот же базис из-за бесконечного числа обстоятельств (климатические условия, культурные традиции и т.п.) демонстрирует большое разнообразие надстроечных, в том числе своих политических проявлений. По­этому классики марксизма всегда настаивали на конкретно-историческом ана­лизе действительности и избегали излишне абстрактных рассуждений.

3. Политика активно воздействует на экономику и все общество в целом. Так, государство, политические партии, различные организации, учения, вы­ражающие и защищающие интересы какого-либо нового господствующего класса, для того и создаются, чтобы помочь оформить и укрепить "свой" эко­номический базис. Особенно велика роль государства. С точки зрения К.Маркса, стремясь ослабить противоречия капиталистического способа про­изводства, буржуазное государство нередко берет на себя управление от­дельными отраслями экономики (угольной промышленностью, транспортом, банками), пытается регулировать и направлять производственный процесс, ис­пользуя такие рычаги, как правительственное финансирование и т.п. Все это позволяет в известной мере стимулировать экономический рост, ослаблять тормозящее влияние капиталистических производственных отношений.

В XX в. роль политики в отношении экономики чрезвычайно возросла: политическими средствами регулируются социальные связи и отношения, оп­ределяется динамика и выбирается модель экономического развития (план Руз­вельта в США, план Маршалла для Западной Европы, план Эрхарда для ФРГ и т.п.). Особое внимание данному вопросу уделил в своей практической деятельности В.И.Ленин.

Ф.Энгельс, специально разбиравший вопрос о соотношении экономики и политики, выделил три основных способа воздействия политики на экономику:

а) политика (программы, идеи, политические действия и т.п.) соответству­ет тенденциям развития экономической сферы. В этом случае политика помогает развитию экономики;

б) политика - идеологически и практически - не соответствует основным тенденциям развития общества и тогда она тормозит экономическое развитие;

в) политика активно не влияет на экономику ни в положительном, ни в от­рицательном отношении.

В рамках этих общих рассуждений можно вести разговор об очень злобо­дневных исторических и современных событиях. Например, до сегодняшнего дня не прекращаются споры - выиграла бы Россия, если бы Февральская революция не вылилась в Октябрьскую? Учитывая тенденцию массовой тоталитаризации политических порядков в странах Западной Евро­пы первой половины XX в., можно предположить, что политический строй в России (а она стояла перед задачей ускоренной индустриализации, которая для своего достижения всегда требует укрепления авторитарного начала) мог оказаться куда более жестким, чем случившиеся сталинские порядки: капи­талистический переворот в аграрной стране с абсолютным преобладанием кре­стьянского населения в условиях острого империалистического соперничест­ва, возможно, потребовал бы еще более сильной и авторитарной власти.

Дата добавления: 2014-01-07