Признаки легитимации власти политики

Одним из признаков легитимности - эмоционально-доверительное отношение людей к. власти, основанное на вере в ее особое предназначение,и в ее способность решать жизненно важные для общества и каждого человека пробле­мы и цели, в необходимость использования и применения разно­образных, в том числе и насильственных, методов для достижения целей. Поведение, основанное на легитимности, отличается от простого социального поведения, которое опирается на обычай или сочетание интересов. Легитимность политики обязана сущностью ряду обстоятельств, которые объективно сопутствуют человеческому обществу в его социально неоднородном состоянии.

Эмоциональное отношение людей к власти многообразно и отображает индивидуальную неповторимость каждой личности. Однако, легитимность политики определяется общими тенденциями состояния отношений между властью и населением. Такими тенден­циями признаны: преобладание страха, безысходной покорности и вера в целесообразность существующего политического режима, убежденность в его необходимости. Важнейшим индикатором ле­гитимности выступает преобладание второй тенденции — веры в целесообразность политического режима. Психологические основы веры в целесообразность политики и режим ее осуществеляющего также неоднозначны.

Вера может формироваться в сознании как ответ на подража­тельную способность людей, их стремление следовать привычным типам поведения, сложившимся стереотипам восприятия. Иррацио­нальный тип веры проявляется в слепом следовании сложившимся в обществе принципам. Доверие к власти складывается под влия­нием привычки, боязни перемен, опасений перед трудностями приспособления к новому политическому порядку. Такая вера утверждает проф. Азер Эфендиев, обеспечивала жизнеспособность многих политических режимов, поддерживала их легитимность. Исследования в социальной и политической антропологии пока­зывают, что так называемые традиционные общества с их строго регламентированной системой отношений, достаточно жесткими структурами, деспотизмом правителей существовали на протяжении длительных исторических периодов благодаря, прежде всего, сле­пому следованию сложившимся стереотипам поведения, вере в не­зыблемость и правомерность структуры власти. Это — вера-подра­жание, обеспечивающая постоянное воспроизводство сложившихся ранее отношений между правителями и населением. Веру охраняли общественные нормы, закон.

С наступлением эры индивидуализма, требующей от человека жить своим умом, вера начала приобретать все более рациональный характер. Отношение к власти уже определяется не ожиданием обеспечения привычного образа жизни, а соотнесением личных и групповых интересов с возможностями их реализации существую­щими государственно-политическими структурами. Осмысленное отношение к власти, предполагающее принятие индивидом решения о соответствии государственной политики его личным устремлениям и целям, намерение четко зафиксировать пределы государственной власти, желание влиять на ответственные политические решения, затрагивающие его судьбу и т. п., требовало рациональных основ веры, становящейся осознанным выбором оптимальной структуры власти. Вера формировалась как результат развития мысли, при­нятия индивидом трудного решения, что соответствующий тип власти эффективно защитит его интересы.

Второй признак — признание массовым сознанием значимости, ценности самой власти и соответствующей формы ее построения. Власть не неизбежное зло, а реальность, позволяющая рациональ­нее решить личные проблемы, обеспечить необходимый порядок в обществе, охранять жизнь людей. Легитимным считается такой политический режим, институты которого рассматриваются как значимо-ценностные. Человеку свойственно смотреть на мир через призму своей системы ценностей, основу которой составляют интересы личности, коллектива, общества, государства. Каждый су­дит по способностям власти организовать жизнедеятельность об­щества и тем самым выражает свое отношение к власти и ее институтам. Система ценностей играет огромную роль в мотивационной структуре, личности. Система ценностей может стимулировать явные действия людей, желающих добиться установления справед­ливого порядка, понимаемого в полном соответствии со сложивши­мися ориентациями и формировать либо доверительно-поддержи­вающее, либо критически-негативное отношение к существующим институтам. Легитимность политического режима утверждается лишь тогда, когда институты власти, государственное руководство проводят политику, отвечающую запросам населения и одобренную массовым сознанием. Появление трещины между социально-поли­тическими ориентациями большинства населения страны и практи­ческими делами управленческих органов может обернуться серьез­ным кризисом власти. В основе кризиса власти лежат утрата правящими кругами понимания стремлений, запросов, чаяний и ожиданий многих людей, то есть системы социальных ориентации.

Третий признак легитимности — одобрение массами политики, проводимой политическим и государственным руководством, согла­сие с основными целями, методами и средствами управления. При­знак одобрения политики раскрывает субъективное отношение людей к конкретному правительству, политическому деятелю. В период относительного благополучного социально-экономи­ческого развития обычно складывается отношение согласия, одобре­ния. Но по мере нарастания кризисных явлений в экономике, паде­ния жизненного уровня населения страны, одобрение сменяется не­довольством и утратой политическим режимом легитимности. Если же в пределах существующей системы массы находят иных лидеров с которыми связывают свои надежды, то кризисные явления не означают, что недовольство политической деятельностью лидеров равнозначно недовольству политической системой. Разочарование в конкретных политиках не может подрывать легитимность режима, если массы верят в целесообразность и признают ценностную зна­чимость существующего государственного устройства.

Признаки легитимности тесно связаны между собой и практи­чески неразделимы. Так, вера в незыблемость и правомерность существующего политического режима предопределяется системой ценностных ориентации, укрепляется одобрением политики. И, на­против, согласие с действиями правящих кругов, одобрительное к ним отношение многократно усиливается вера в необходимость и целесообразность именно существующих институтов власти, способных реализовать ценностные установки граждан и т. п. Но в обществе нет абсолютной легитимности политики. Общество со­стоит из индивидов, социальных слоев, групп, взгляды которых на существующий порядок не совпадают с взглядами большин­ства или даже противоположны. Такое обстоятельство свидетель­ствует о возможности оппозиционных настроений стать основой складывания новой легитимности. У легитимности политической власти существует немало внешних признаков, по которым судят о наличии или отсутствии легитимации. Такие признаки как на­растание беспорядка, хаоса в стране, нарушение сложившихся норм взаимоотношений между властью и гражданами и, как след­ствие, возрастание роли карательных органов, пытающихся силой подчинить массы государственной власти и свидетельствуют о легитимации политики.

Об уровне легитимации политического режима свидетельствует и способность государства обеспечить нормально функционирование общества, проявляющееся в отсутствии роста девиантного (откло­няющегося от установившегося) поведения, в законопослушничестве граждан, в социальной стабильности, по роли карательных органов в жизни общества. Легитимным считается тот полити­ческий режим, который может обеспечить стабильность и развитие общества, не прибегая к насилию. Вполне справедливо утвержде­ние, что как бы человек ни относился к политике, как бы ни стре­мился дистанцироваться от нее, политика неизбежно входит в его жизнь. Входит в виде законов, правовых актов, которые индивид должен соблюдать, если не желает испытать карающее воздей­ствие государства. Входит в виде огромной группы чиновников, с которыми человеку приходится неоднократно соприкасаться, уплачивая налоги, штрафы, добиваясь получения паспорта, вида на место жительства, пособия и т. п. Входит с экрана телевизора, со страниц газет, как правило, переполненных политической информацией. Нити, связывающие человека с политикой, могут стать проводником живительной силы, питающей его уверенность в завтрашнем дне, а могут стать тяжелыми оковами, создающими массу неудобств, не позволяющими развернуть личную инициативу, вносящими растерянность и унизительное чувство зависимости. Можно ли избежать крайностей? Да, можно. Надо иметь ясное представление о том, чего человек ждет от политических инсти­тутов, на сколько их деятельность соответствует ценностями ориентациям, запросам населения, то есть постоянно чувствовать пульс массового сознания общества.

Дата добавления: 2014-01-07