Законодательное регулирование разумного срока судопроизводства Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ

Частью 5 ст. 6.1 УПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении процесса, если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается. Данное заявление рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления его в суд, и по результатам рассмотрения председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела. Более того, поскольку обеспечение права обвиняемого на рассмотрение его дела в разумный срок зависит не только от быстроты судебного процесса, но и от разумных сроков расследования по уголовному делу, то ч. 2 ст. 123 УПК РФ предусматривает возможность для участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи интересы затрагиваются, и в ходе досудебного производства обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ. Часть 2.1 ст. 124 УПК РФ устанавливает, что в случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с ч. 2 ст. 123 УПК РФ, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

Из смысла вышеуказанных положений закона явствует, что правом настаивать на ускорении процесса наделяются не только подозреваемые или обвиняемые, но и другие участники процесса и даже иные заинтересованные лица. Значит, наш законодатель подразумевает, что смысл принципа разумного срока уголовного судопроизводства не сводится и не должен сводиться к обеспечению права только лишь обвиняемого на как можно скорейшее решение вопроса об обоснованности выдвинутого против него обвинения. Правом на разумный срок уголовного судопроизводства (очевидно, начиная еще со стадии возбуждения уголовного дела и до момента вынесения решения кассационной инстанцией) должны быть наделены еще и потерпевший, его законный представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Согласно Конституции России их права и законные интересы в ходе всего производства по уголовному делу должны обеспечиваться и защищаться не в меньшей степени, чем права и интересы обвиняемых.

Поэтому считаем, что сводить смысл принципа разумного срока уголовного судопроизводства только лишь к праву обвиняемого на как можно скорейшее решение вопроса о его виновности или невиновности является неправильным. Срок уголовного судопроизводства должен быть разумным еще и с точки зрения обеспечения надлежащей защиты прав и законных интересов и других участников процесса.

Смысл принципа разумного срока уголовного судопроизводства должен заключаться в строгом соблюдении установленных УПК РФ сроков производства по уголовному делу, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и заканчивая кассационным производством, продление которых допускается лишь в предусмотренном УПК РФ случаях и порядке, но не более чем этого требуют правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Федеральным законом от 30.04.2010 №69-ФЗ закреплен новый принцип — «разумный срок уголовного судопроизводства» и УПК РФ дополнен ст.6.1, в соответствии с которой уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Приятию указанного закона предшествовало внесение Президентом РФ в Государственную Думу проекта федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»[13]. Как следует из поясни^тельной записки к проекту данного закона, его подготовка была обусловлена необходимостью выполнения требований Европейского Суда по правам человека (European Court of Human Rights) о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов. Европейский Суд исходил из того, что под эффективным средством правовой защиты в данном случае следует понимать комплекс определенных мер, направленных на предотвращение нарушения права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (постановление Европейского Суда от 15.01.2009 по делу «Бурдов против Российской Федерации, №2»).

На необходимость создания компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 №734-ОП.

Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» был принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 21 апреля 2010 г. и вступил в силу 4 мая 2010 г. Данный Федеральный закон (далее - Закон №68-ФЗ) предусматривает гарантии обеспечения права граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских, иностранных и международных организаций, являющихся в судебном процессе сторонами или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, либо являющихся должниками и взыскателями в исполнительном производстве, а также подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков в уголовном судопроизводстве и иных заинтересованных лиц в предусмотренных законом случаях (далее - заинтересованные лица) на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в разумный срок.

В целях реализации Закона N~68-ФЗ Федеральным законом от 30.04.2010 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 69-ФЗ) внесены изменения и дополнения в Бюджетный, Уголовно‑ процессуальный, Арбитражный процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы и Кодекс об административных правонарушениях.

В законодательство внесены изменения, связанные с определением разумного срока судопроизводства. Также в перечисленных кодексах появились положения о праве на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Дополнение уголовно-процессуального закона новым принципом, ранее не известным правоприменителю и напрямую затрагивающим права и свободы лица, вовлекаемого в сферу уголовного судопроизводства, требует надлежащего научного обеспечения. Не претендуя на всесторонность и полноту в рассмотрении теоретических вопросов, касающихся данной новеллы уголовно-процессуального законодательства, хотелось бы высказать ряд соображений по вопросу «о разумном сроке уголовного судопроизводства».

Как отмечено выше, принятие пакета законов, которыми в правовой системе России расширена правовая база применения института «разумного срока», было обусловлено необходимостью выполнения требований Европейского Суда по правам человека. Для реализации правовой наукой и правоприменителем данной задачи для лучшего понимания не только буквы, но и «духа» закона, в первую очередь, надо полагать, необходимо сопоставить использование правовой категории «разумный срок» в тексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод[14] (далее по тексту - Конвенция), и в практике Европейского Суда по правам человека, с использованием данной категории в формулировке нового принципа уголовного судопроизводства в ст.6.1 УПК РФ «Разумный срок уголовного судопроизводства».

Из текста Конвенции и соответствующей практики Европейского Суда по правам человека усматривается следующее. В Конвенции о защите прав человека и основных свобод словосочетание «разумный срок» используется в двух статьях. В статье 5«Право на свободу и личную неприкосновенность» и в ст.6 «Право на справедливое судебное разбирательство».

В пункте 3 ст.5 Конвенции выражение «разумный срок» применяется в контексте, что каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда (здесь и далее выделено нами - Б.Г.). Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

В пункте 1 ст.б Конвенции установлено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения лицо имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Таким образом, в одном случае (ет.5 Конвенции) «разумный срок» направлен на защиту права на свободу и личную неприкосновенность. Введение данной категории в текст международного акта направлено на установление правовых гарантий от чрезмерного ограничения данного права, и, во-вторых, в данной норме Конвенция обуславливает «разумным сроком» не рассмотрение дела в целом (в норме отсутствует упоминание «дела»), а лишь скорейшее начало судебного разбирательства в отношении лица, чье право на свободу и личную неприкосновенность ограничено в результате задержания или заключения под стражу или освобождение до суда.

Можно полагать, что указанное использование категории «разумный
срок» является элементом процедуры, известной как Habeas Corpus Act [15]. Как известно, согласно этому закону, судьи были обязаны по жалобе лица,
считающего свой арест или арест кого-либо другого незаконным, требовать срочного представления арестованного суду для проверки законности ареста или для судебного разбирательства.

В статье б Конвенции в формулировке «разбирательство дела в разумный срок» «разумный срок» подразумевается как одна из гарантий скорейшего окончания рассмотрения дела в целом насколько это возможно.

Кроме того, необходимо отметить, что «разумный срок судебного разбирательства» и в ст.5, 6 Конвенции упоминается как неотъемлемое право лица, вовлеченного в сферу судопроизводства. Праву на разумный срок корреспондирует обязанность уполномоченных государственных органов и должностных лиц принять необходимые меры, чтобы разумный срок судебного разбирательства (рассмотрения дела) не был превышен.

Российский законодатель, вводя категорию «разумный срок» в текст уголовно-процессуального закона и в практику уголовного судопроизводства, во-первых, возвел ее в статус принципа уголовного судопроизводства, поместив соответствующую норму в гл.2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства», а не, например, в гл.35 «Общие условия судебного разбирательства», в связи с чем значение такого подхода нельзя недооценивать.

В науке уголовного процесса принято считать, что принципы правосудия - это основополагающие руководящие начала, имеющие нормативно-правовой характер. Они отражают наиболее существенные стороны уголовного судопроизводства, задачи, характер и систему процессуальных форм, стадий и институтов, обеспечивающие справедливое отправление правосудия по уголовным делам, эффективную защиту личности, интересов обществ от преступных посягательств.

Принципы уголовного судопроизводства отражают его наиболее характерные черты, проявляются в его нормах и пронизывают все стадии уголовного процесса.

Во-вторых, законодатель использовал следующую редакцию названия принципа «Разумный срок уголовного судопроизводства». Такая редакция наименования ст.6.1 УПК РФ, с формально-терминологических позиций, приближена к редакции ст.5, а не ст.6 Конвенции.

Не затрагивая анализа содержания ст.6.1 УПК РФ, отметим, что оно вызывает ряд вопросов. Так, требует серьезного разъяснения норма закона о том, что уголовное судопроизводство «включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора...» (ч.3 ст.6.1 УПК РФ). Следует ли понимать, что с вступлением в силу данной нормы деятельность на стадии возбуждения уголовного дела и до появления лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, а также деятельность после «вынесения обвинительного приговора» находится за рамками уголовного судопроизводства?!

Сравнение содержания уголовно-процессуального принципа разумный срок уголовного судопроизводства» с содержанием ст.5, 6 Конвенции, с учетом того, что «Разумный срок уголовного судопроизводства» отнесен к принципам уголовного судопроизводства, дает основания для расширительного толкования предмета его нормативного правового регулирования.

Основанием для такого вывода, в частности, служит соотнесение редакции ч.2 ст.6.1 УПК РФ, предусматривающей, что «уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок» с действующей редакцией п.55 ст.5 УПК РФ, определяющей уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и с содержанием ст.21 УПК РФ, определяющей обязанность осуществления уголовного преследования.

Таким образом, «разумный срок уголовного судопроизводства» может рассматриваться как принцип уголовного судопроизводства, действующий на каждой стадии процесса; как право лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство; как дополнительная процессуальная гарантия от чрезмерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность применительно к ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

[1] См.: Указ Правительствующему сенату Александра Второго // Российское законодательство X - XX веков. Т. 8. С. 28.

[2] См.: УУС. СПб., 1867. С. 130.

[3] См.: Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1. Петроград, 1914. С.87.

[4] Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1905. С.165.

[5] См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 83-85; Стремовский В.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1958. С.62-71; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С.291.

[6] См.: Аширов Р.Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса // Вопросы эффективности советского уголовного процесса: Сб. Казань, 1976. С.59-74; Гуляев А.П. Быстрота уголовного судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 18. М., 1973. С.67-83; Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. С.25-27; Пашкевич П.Ф. Проблема процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 14. М., 1971. С.75-98.

[7] См.: Аширов Р.Д. Указ. соч. С.63; Гуляев А.П. Указ. соч. С.67-68; Пашкевич П.Ф. Указ. соч. С.77.

[8] Микеле Де Сальвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С.460-462.

[9] http://www.cdep.ru.

[10] См.: Лебедев В. Чиновник перед высшим судом // РГ. 02.12.2008. С.6.

[11] Микеле Де Сальвиа. Указ. соч. С.478.

[12] Там же. С.477.

[13] Президент Российской Федерации: [сайт]. Ur1: http://www.kremlin.ru/news/7178 (дата обращения: 18.08.2010).

[14] Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.1 1.1950 (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом №1» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом Ns4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.

[15] 3аконодательный акт, принятый парламентом Англии в 1679 г., составная часть конституции Великобритании, определяет правила ареста и привлечения к суду обвиняемого в преступлении, предоставляет право суду контролировать законность задержания и ареста граждан, а гражданам - требовать начала такой процедуры. Полное название закона «Акт о лучшем обеспечении свободы подданною и о предупреждении заточений за морями» (то есть вне пределов Англии).

Дата добавления: 2014-01-07