Вопрос 2. Международные обычаи

Нормообразование в международном праве, если исторически оценивать, началось с формирования международно-правовых обычаев. Это — такие правила поведения, которые, как отметил Международный Суд ООН в деле «Никарагуа против США» (1986 г.), состоят из двух элементов: 1) объективного («общая практика») и 2) субъективного («признания ее в качестве права»). То есть к меж­дународным обычаям относятся правила поведения, которые:

— складываются постепенно вследствие повторяющихся действий значительного числа государств (практики государств);

— признаются юридически обязательными субъектами меж­дународного права, т.е. наличествует, как отметил Междуна­родный Суд в деле «Ливия против Мальты» (1985 г.), «opinio juris» — мнение, убеждение государств в юридической обя­зательности таких правил.

Что касается практики государств, то, по мнению пяти судей Меж­дународного Суда, выраженному в 1973 г., такая практика должна быть «общей, последовательной и внутренне согласованной».

Некоторые правила удовлетворяют первому требованию, но не второму. Таковы правила дипломатического протокола: например, назначение дуайеном дипломатического корпуса того посла, кото­рый пробыл в государстве пребывания на данном посту наиболь­ший срок; и правила международной вежливости: например, при­ветствие кораблями в море друг друга — они кратковременно приспускают флаг; эти правила повторяются давно чуть не всеми государствами мира, имеющими флот. Но нет признания таких правил юридически обязательными; соответственно такие пра­вила — это не нормы международного права.

В деле о континентальном шельфе в Северном море (1969 г.) по спору ФРГ с Данией и ФРГ с Нидерландами Международный Суд подчеркнул необходимость двух условий формирования обычно-правовой нормы. По мнению Суда, не только «соответствующие действия должны составлять сложившуюся практику, но эти дей­ствия еще должны быть такими или должны осуществляться таким способом, чтобы свидетельствовать об убеждении, что данная прак­тика считается обязательной в силу существования нормы права, требующей осуществления такой практики. Необходимость в таком убеждении, т.е. в существовании субъективного элемента, присуща самому понятию opinio juris sive necessitates. Государства должны, следовательно, чувствовать, что они сообразуют свои действия с тем, что соответствует юридическому обязательству».

В ст. 38 Статута Международного Суда международный обы­чай определен «как доказательство всеобщей практики, признан­ной в качестве правовой нормы». В упомянутом решении Между­народного Суда по спору Никарагуа с США (1986 г.) Суд в порядке толкования этого положения Статута отметил: «Когда два государ­ства соглашаются включить какое-то правило в договор, их согла­сия достаточно, чтобы такое правило стало юридическим, обяза­тельным для них; но в области обычного международного права не достаточно разделяемых сторонами взглядов относительно содержания того, что они считают таким правилом. Суд должен убе­диться, что наличие такого правила в opinio juris государств под­тверждено практикой».

Для отнесения правила поведения к международному обычаю, установления его содержания используются вспомогательные сред­ства определения международно-правовых норм, что будет рас­смотрено ниже.

Дата добавления: 2014-01-07