Пределы судебного разбирательства

Важную относительно обособленную группу общих условий судебного разбирательства образуют правила-требования, предъявляемые к пределам (рамкам, формату) судебного разбирательства, смысл которых заключается в том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Ограничение законом пределов судебного разбирательства определяется самой конструкцией уголовного процесса с его принципом разделения функций, согласно которому суд в уголовном процессе должен осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (статья 252 УПК). Иначе говоря, при судебном разбирательстве уголовного дела подсудимому не может быть инкриминировано то, чего не содержится в:

а) постановлении о привлечении в качестве обвиняемого;

б) обвинительном заключении (акте);

в) постановлении судьи о назначении судебного заседания

— словом, то, о чем он узнал внезапно, по поводу чего не допрашивался и от чего не защищался до суда.

Тем не менее изменение обвинения на стадии судебного разбирательства возможно, но только при строжайшем соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему (для защищающейся стороны). А это означает, что обвинение в судебном заседании законно может быть изменено лишь путем: а) исключения из него отдельных эпизодов преступной деятельности; б) переквалификации на статью (часть, пункт) Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание; в) уменьшения размера причиненного преступлением вреда; г) исключения указания на обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, неблагоприятного для подсудимого свойства. Если же в заседании суда первой инстанции не получило своего подтверждения доказательствами одно обвинение из нескольких, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлением обвинительного приговора по другим обвинениям.

Правило о недопустимости поворота обвинения к худшему является одной из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК РФ). Оно состоит в том, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим: а) не ухудшается положение подсудимого; б) не нарушается его право на защиту. Строго говоря, нарушение права на защиту в широком смысле слова также означает ухудшение положения обвиняемого и наоборот — всякое ухудшение положения обвиняемого ослабляет возможности защиты. Однако в узком смысле, который использован в норме УПК РФ, ухудшение положения обвиняемого заключается лишь в изменении обвинения на более тяжкое. Более тяжким будет считаться:

• новое обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом установлена более суровая ответственность, нежели по прежнему обвинению. Если верхние пределы санкций статей уголовного закона неодинаковы, более тяжким будет считаться обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую верхнюю границу наказания либо более суровый вид наказания. Если верхние пределы санкций одинаковы, принимаются в расчет их нижние пределы. При этом более тяжким является обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую нижнюю санкцию;

• измененное обвинение, юридическая квалификация которого включает по сравнению с прежней дополнительные составы преступлений (совокупность преступлений), ранее не вменявшиеся обвиняемому;

• измененное обвинение, которое позволяет признать наличие опасного или особо опасного рецидива (ст. 18 УК РФ).

Под нарушением права обвиняемого на защиту понимается такое изменение обвинения, при котором новое обвинение существенно отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, т. е. если это влечет за собой изменение представлений о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, влияющих на доказанность или квалификацию деяния либо могущих повлиять на вид и меру наказания. Переход к такому новому обвинению в судебном разбирательстве лишает подсудимого возможности и времени на то, чтобы всесторонне обдумать измененное обвинение, избрать оптимальную позицию защиты, заявить ходатайства о получении дополнительных оправдательных доказательств – другими словами, нарушает его положение с точки зрения реализации права на защиту. Существенное изменение обвинения с фактической стороны ухудшает положение обвиняемого по критерию нарушения нрава на защиту не только тогда, когда в результате обвинение становится более тяжким, но даже в том случае, если измеренное обвинение становится более мягким. Так, например, изменение обвинения в вымогательстве, предусмотренном п. «б» ч, 3 ст. 163 УК РФ (в целях получения имущества в крупном размере), на п. «в» ч. 2 той же статьи (вымогательство с применением насилия) — это, без сомнения, переквалификация в соответствии с нормой, предусматривающей более мягкое наказание (часть третья статьи 163 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 15 лет лишения свободы, тогда как часть вторая — лишь 7 лет). Однако новое обвинение существенно отличается по квалифицирующим признакам и фактической фабуле от прежнего, оно не было заранее известно и предъявлено обвиняемому, поэтому осуждение его по измененному таким образом обвинению было бы неправомерным.

По общему правилу суд не вправе изменять обвинение, данным правом обладает только обвинитель, но уголовно-процессуальный закон не запрещает суду вносить некоторые изменения в предъявляемое подсудимому обвинение. Необходимость подобных изменений вызывается результатами судебного следствия. Однако эти изменения допускаются только в направлении, благоприятном для обвиняемого, исключающем нарушение правила запрета поворота к худшему и ограничивающем реализацию права обвиняемого на защиту. Они могут состоять в исключении отдельных эпизодов обвинения или квалифицирующих преступление признаков, отягчающих ответственность подсудимого; переквалификации обвинения на статью (пункт, часть статьи) Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающую менее строгое наказание; уменьшение размера причиненного преступлением ущерба и устранение иных обстоятельств, имеющих негативное значение для уголовно-правовой оценки деяния подсудимого.

Вывод: Установленное ограничение пределов судебного разбирательства основывается на признании правосудия основной и единственной функцией суда в уголовном судопроизводстве. Суд не вправе выходить за пределы содержания обвинения, выдвинутого органами уголовного преследования, против привлеченных к уголовной ответственности лиц, не может сам формулировать обвинение и самостоятельно определять круг этих лиц до рассмотрения дела в судебном заседании. Благодаря этому установлению должны четко определяться границы доказывания по делу, называться обвиняемые лица и обозначаться обвинительные положения, предопределяющие основные направления построения реализации права на защиту для подсудимого.

Уголовно-процессуальный закон исключает возможность изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, рассмотренного судом при подготовке судебного заседания, в связи с которым было вынесено постановление о назначении судебного заседания.

Дата добавления: 2014-01-07