И свет во тьме светит, и тьма не объяла его

В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Оно было в начале у Бога.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Противоположная точка зрения, материалистическая, безраздельно господствовавшая в европейской науке в 19 и 20 веке, утверждала обратное: слово, речевая деятельность – творение природы, появившееся в результате естественной эволюции живого вещества и имеющее вспомогательное значение в трудовой созидательной (инструментальной) деятельности высших обезьян.

Противоречие между идеалистическим и материалистическим пониманием кажется неразрешимым, как известная проблема курицы и яйца: что первично, а что вторично? Мы попробуем разрешить вопрос, рассмотрев сущность культуры, её строение и функции. Это не очередная попытка дать однозначное определение предмету – это в принципе невозможно. Сейчас в общественных науках нет общепринятого понимания термина «культура»: разные авторы придумывают свои определения (уже их гораздо более 200). Не будет продуктивным и простое суммирование всех возможных определений. Здесь следует избрать путь построения системы определений, отражающих существенные стороны предмета.

Сколько определений должно быть в системе? Опыт показывает, что таких определений для непротиворечивого целостного описания предмета должно быть по меньшей мере три. Принцип троичности всего сущего - древнее и хорошо известное представление о триединстве мира когда рассматриваемое представление имеет три неразрывные стороны, или ипостаси (Учение о Св. Троице, триипостасное божество в индуизме, три проявления слова у о. Павла Флоренского, троичность бытия, включающая материю, энергию и информацию, и т.п.).

Этот принцип мы приложим к пониманию взаимоотношения интересующих нас предметов – культуры и коммуникации.

Начнём с понятия «культура».

Этимологически оно восходит к латинскому слову «colo» - возделывать, поклоняться, чтить, почитать. От этого слова происходит и понятие «cultus» - культ – предмет почитания, поклонения. Культ лежит в основании всякой культуры.

Культуру следует рассматривать тройственно:

1. онтологически, бытийно, как объективное явление – совокупность достижений общества в его материальном и духовном развитии («онтологическое» определение)[7];

2. гносеологически – как субъективное представление о таком порядке вещей, который можно обозначить как культурный порядок, как нечто должное (в отличие от неестественного или противоестественного, некультурного, беспорядка, хаоса); это можно назвать «гносеологическим» определением культуры. О.Павел Флоренский назвал культуру «представлением о должном» - то есть некоторым идеалом, в соответствии с которым осуществляется культурная, созидательная деятельность человека[8].

3. прагматически – как общественно полезную систему запретов, направленных на преодоление хаоса, подавление разрушительных, антикультурных проявлений в человеке. Многие учёные (напр., К.Леви-Стросс, Б.Ф.Поршнев) отмечают, что окультуривание начинается именно как введение запретов (табу) на какие-то опасные антиобщественные действия (запрет на внутриродовые браки, на убийство священных животных, разрушение святынь, на произнесение каких-либо слов и даже на мыслительные процессы).

Такая тройственная система определений позволяет увидеть предмет в его полноте, Она объединяет объект, его образ и отношение к этому объекту (отношение представляется как субъектное единство знания о предмете и самого предмета, единство, существующее только в самом субъекте). Или по-другому: какова вещь на самом деле, какой она должна быть и какой не должна быть.

Если культура – противоположность хаосу, а хаос древнее космоса, то скорее всего именно запретительная функция исторически предшествует прочим, лежит в основании культуры. Введение запретов – начало, а отмена их – конец культуры как должного разумного порядка (что мы наблюдаем в современном «свободном» - от морали – демократическом обществе). Запреты можно наложить только при помощи речи, слова, через приказы или предписания. По теории Б.Ф.Поршнева речь возникла прежде всего как орудие торможения нежелательных действий, которым пользовался первочеловек по отношению к окружавшим его крупным хищным. Именно через запреты мы воспитываем наших детей, устремляя их энергию в единственно правильное русло культурного поведения. Поэтому мы можем утверждать, что речь, коммуникация – основа, предтеча культуры. И тут идеалистическое понимание оказывается вполне обоснованным.

Но и у материализма было много оснований считать труд основой для окультуривания человека: накапливая достижения, человек порождает почву для развития речи, формирования языка, общественного сознания – этой базы данных всякого общества. До сих пор трудовая теория происхождения речи имеет своих сторонников (об этом важнейшем для нашего курса вопросе речь пойдёт в 4-й главе).

Культуры нет без общения[9]. Но может ли быть общение без культуры? Грубо говоря, может. Если под общением подразумевать связи именно природного характера. Ведь общение человеческое выросло из какого-то биологического, чисто животного процесса.

Поэтому можно сказать, что общение – явление более раннее. Слово (и его интериоризованная, то есть внутренняя, форма – мысль) стоит у истоков культуры: творит её, воплощаясь в ней: происходит то, что называется «воплощением духа» или «одухотворением плоти». Ведь никто уже не отваживается сказать, что культура есть результат случайных стихийных процессов: она творение человека разумного, «словесного».

Конкретных культур и типов культур - множество. Но существуют наиболее крупные, объединяющиеся вокруг мировых религий. В основании европейской культуры лежит Христианство, определяющее исходные запреты и идеалы, записанные в Библии (Синайский кодекс и Новый Завет). Поведение мусульман определяется Кораном, иудеев – Торой. Китай в основе своей остаётся конфуцианским. Древние словесные формулы тяготеют над каждым человеком, воздействуя через язык, обряды, письменность и не давая ему вырваться за пределы собственного мышления.

Три функции речи (коммуникации)

Для чего служит речь (коммуникация). Этот вопрос не имеет одного ответа. Можно запутаться в перечислении функций, приписываемых речи: это и «средство эмоционального выражения», «функция выражения и коммуникации», «средство воздействия», «выражения, общения и сообщения», «обобщения» и т.п. Продвижения к единству у исследователей не наблюдается. И поэтому приходится избирать какой-то подход, который отвечал бы той логике, которой мы стали придерживаться с самого начала – а именно логике троичности. Согласно этому принципу нужно стараться сводить всё многообразие понятий к этому минимуму. Вообще замечено давно, что в основании всего многообразия явлений лежит совсем немного сущностей (Л.Морган).

Попробуем определит этот минимум функций речи в отношении к понятию «культуры» в её трёх ипостасях. Тогда получается три функции речи.

1. Если культура - система запретов, то речь есть процесс торможения нежелательных (с точки зрения идеала) действий.

2. Если культура - система идеалов, то речь есть процесс воплощения Слова (Логоса), она побуждает к какому-то творческому действию.

3. Если же культура рассматривается лишь как совокупность наличных достижений, тогда речь - всего лишь констатация фактов.

То есть если принять тройственное представление о культуре, то существуют как минимум три функции речи: ТОРМОЖЕНИЕ, ПОБУЖДЕНИЕ, ОТРАЖЕНИЕ.

Всякая речь, как известно, в конечном счёте либо к чему-то призывает, либо от чего-то предостерегает, либо что-то сообщает. По теории Б.Ф. Поршнева, исходная функция речи – интердикция (то есть торможение нервной системы). Затем уже – прескрипция (побуждение к действию, стимул). Третья функция речи - информационная - лишь условно является нейтральной. Информация, по Поршневу, всегда явно или неявно к чему-то побуждает или что-то запрещает, так что третья функция - чисто условная. Получается двоичный код, как в информатике - все сигналы либо 1, либо 0.

Глава 2. Речевая деятельность в системе человеческих деятельностей

Деятельность – это последовательность целесообразных поступков.

Вся деятельность может быть разделена условно на два вида: обработка природы человеком и обработка человека человеком[10]. Информационное воздействие относится ко второму виду деятельности.

Имеет смысл рассмотреть типологию деятельностей, чтобы понять, какое место в ней занимает информационная деятельность.

Всё многообразие человеческих действий можно свести к немногим типам, или «целевым функциям». Этих типов деятельностей - пять:

1. сохранение рода,

2. продолжение рода,

3. производство средств к жизни (рода),

4. распределение средств к жизни (рода),

5. управление (речевая деятельность, информационное производство, коммуникация, общение, пропаганда и т.д.).

Эти типы деятельности (4+1) соотносятся между собою иерархически. Главной является, естественно, деятельность по сохранению рода[11].

Общество - саморегулирующаяся система. Чтобы сохранить жизнь рода, его бессмертие (род относится к типу в пределе бессмертных коллективов), люди, в первую очередь, думают о безопасности своего рода, затем уже о том, чтобы в семьях рождалось достаточно детей, вместе с этим - заботятся о производстве необходимых для жизни вещей и о том, чтобы распределить эти вещи между собою (присвоить) наилучшим образом, чтобы род получал развитие.

Первые четыре функции между собою соотносятся в соответствии с законом, который можно назвать «законом оптимального распределения» (или законом сохранения рода): сохранение рода требует такого распределения, при котором производство людей и производство вещей не вступают в существенное противоречие [12].

Закон этот объективный, но действует он не автоматически, а через людей, которые ощущают на себе создающиеся по каким-либо причинам несоразмерности и противоречия общественного устройства, разрешают их, устанавливая оптимальный порядок распределения (такова, например, главная функция государственной политики – составление бюджета и контроль его исполнения). Это называется «субъективным фактором» - вмешательством разумной воли в естественное развитие.

История показывает, что бывает и неразумное (волюнтаристское, «из идеологических соображений») нарушение соотношение общественных функций, что приводило к кризисам и даже крушению государства[13]. Поэтому пятая функция – коммуникативная (речевая, информационная, деятельность по обработке человека человеком, короче - управленческая) имеет решающее значение в жизни общества.

Каждый из пяти типов деятельностей выделяется в специализированную «сферу» («оборона», «сельское хозяйство», «промышленность», «торговля»). В особую отрасль выделяется и функция управления обществом - «информационное производство»[14] - самая бурно развивающаяся, вовлекающая в некоторых странах большую часть трудоспособного населения[15]

Нынешнее состояние мира показывает всё возрастающую роль информационного производства (индустриальная форма коммуникации) и превращения её в грозную, противостоящую культуре силу. Общественное сознание выходит из-под контроля. Такое положение складывается обычно в конце культурных циклов, когда, говоря словами О.Шпенглера[16], культура переходит в свою противоположность – сменяется цивилизацией, то есть общество клонится к упадку. Чрезмерное и неуправляемое развитие информационного производства – отличительный признак такого периода. Культура теряет свою гносеологическую функцию (утрата представлений о должном, например, о добре и зле), а затем и прагматическую функцию – перестаёт быть сдерживающим началом. Под лозунгом свободы совершаются революции (re-volutio, т.е. движение вспять) – снимаются запреты, которые скрепляли общество, разрушается иерархия – система вертикальных общественных связей, под угрозу ставится существование общества.

Дата добавления: 2014-01-07