Тактика отдельных следственных действий

Результаты проведенного исследования показали, что одним из первых следственных действий по делам о вымогательстве обычно бывает допрос потерпевшего.

Показания потерпевших имеют особо важное значение, так как по делам этой категории свидетели и очевидцы либо отсутствуют, либо осведомлены очень мало.

Известно, что потерпевший как участник уголовного процесса в подавляющем большинстве случаев склонен к даче правдивых показаний по существу дела. Задача следователя, в основном, состоит в том, чтобы установить с допрашиваемым психологический контакт, т.е. «особого рода взаимоотношения,... характеризующиеся стремлением следователя поддержать общение, чтобы получить правдивые, полные и достоверные показания, имеющие отношение к делу»[29].

Хотя этот вид допроса применяется, как правило, в бесконфликтной ситуации, проведение его зачастую представляет значительную сложность, обусловленную характером совершенного преступления, морально-психологическими качествами личности потерпевшего, его состоянием. В этой связи В.Ф.Глазырин правильно отмечал, что неблагоприятное психологическое состояние в момент восприятия события иногда является причиной ошибочных показаний потерпевших. Это может быть волнение, страх, усталость, растерянность, подавленность[30].

При допросе потерпевшего от вымогательства положение усугубляется тем, что заявитель зачастую находится в напряжении, вызванном ожиданием возможных тяжких последствий. Поэтому перед допросом следователь должен успокоить заявителя, разъяснив ему, что сам факт обращения в правоохранительные органы и содержание его показаний до определенного момента сохраняется в полной тайне и будут приняты меры обеспечения безопасности его и его близких.

Е.Е.Центров верно полагает, что «перед допросом и в ходе него следователь должен создавать и поддерживать обстановку спокойствия, доброжелательности, сочувствия и уверенности в благоприятном исходе расследования». Вместе с тем, «внимательность следователя и мягкость в обращении с допрашиваемым должны сочетаться с необходимой требовательностью и настойчивостью в получении нужных для дела сведений»[31].

Выбор тактики допроса в значительной степени зависит от того, кто является потерпевшим (пол, возраст, род занятий), и каковы его личностные качества.

Информацию о личности потерпевшего, его наклонностях, окружении, условиях жизни и работы следователь может получить в процессе беседы при заполнении анкетной части протокола допроса. Дополнительные сведения о потерпевшем могут быть получены позднее путем проведения других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Как полагает М.Н.Хлынцов, для эффективного «регулирования поведения» других лиц следователь должен располагать правильной информацией о психологических особенностях таких лиц, чтобы судить о характере их поведения в процессе следственного действия, а тем более прогнозировать его[32]. Это имеет большое значение и для допроса потерпевшего.

В ходе допроса выясняется: в какой форме, при каких обстоятельствах осуществлялось вымогательство; передачи какой суммы денег или каких ценностей требовал вымогатель; чем он угрожал заявителю; выполнил ли заявитель требования вымогателя; если выполнил, то какую сумму денег или какое другое имущество он передал вымогателю; когда, где и при каких обстоятельствах происходила передача; знает ли потерпевший вымогателя, может ли назвать его приметы; если общение происходило по телефону – особенности его голоса и речи (частое повторение одних и тех же слов и выражений, использование жаргона и т.д.).

Если имело место физическое насилие, подробно выясняется его характер, какие орудия применялись; оказывал ли потерпевший сопротивление, в чем оно выражалось; какие следы могли остаться на преступнике или его одежде. Выясняется также, были ли в отношении заявителя другие случаи вымогательства; известны ли ему подобные факты в отношении других лиц; кого оно может подозревать в вымогательстве.

Следственная практика показывает, что часто вымогатель и жертва были знакомы (непосредственно или через третьих лиц), хотя на момент совершения преступления потерпевший этого не знал. Поэтому данному обстоятельству нужно уделять особое внимание.

Если вымогатель знаком потерпевшему, необходимо дополнительно установить, где и при каких обстоятельствах произошло их знакомство, кто способствовал этому, в каких отношениях находились потерпевший и преступник до совершения вымогательства. Нужно выяснить, кто и когда интересовался доходами потерпевшего, из каких источников преступнику могло стать известно о наличии у заявителя определенной суммы денег, ценностей и т.д. Целесообразно поставить и такой вопрос: предпринимались ли потерпевшим попытки каким-либо образом задокументировать (зафиксировать) действия преступника? Следственная практика свидетельствует, что потерпевшие достаточно часто записывают телефонные переговоры с вымогателями на магнитофонную ленту еще до обращения в ОВД, что, безусловно, облегчает процесс доказывания.

При допросе потерпевшего следует также выяснить, кому и при каких обстоятельствах он сообщал о вымогательстве, с кем советовался по поводу поведения в данной ситуации, у кого и сколько занял денег и как объяснил необходимость этого займа.

Допрос потерпевшего, находящегося в больнице, должен проводиться по согласованию с врачом. Проводя такой допрос, следователь должен учитывать состояние потерпевшего, поэтому полученные показания нуждаются в критической оценке.

Другое следственное действие, характерное для первоначального этапа расследования, – прослушивание и звукозапись телефонных переговоров. Необходимость в его проведении возникает в тех случаях, когда есть основания полагать, что вымогатели попытаются установить с потерпевшим контакт по телефону.

Прослушивание и звукозапись телефонных переговоров способствуют выявлению организаторов, активных участников преступных групп, их связей, чего, как правило, крайне трудно достигнуть путем проведения других следственных действий. Кроме того, в ходе проведения этого следственного действия могут быть получены сведения о других совершенных или готовящихся преступлениях и иная важная информация.

Прослушивание и звукозапись переговоров производятся на основании судебного решения согласно ст. 23 Конституции РФ, по ходатайству следователя или органа дознания и в отношении ограниченного круга граждан: подозреваемых, обвиняемых и иных причастных к преступлению лиц[33]. К числу последних относятся граждане, в отношении которых в уголовном деле имеются требующие проверки материалы о том, что они являются участниками расследуемого преступления либо совершают действия по укрывательству самого преступника, орудий и средств совершения преступлений, предметов, добытых преступным путем, либо в иной противоправной форме препятствуют установлению истины по делу. Разумеется, прослушивание и звукозапись телефонных переговоров лиц этой категории производится тайно от них.

В отношении потерпевших и свидетелей это следственное действие может осуществляться только по их заявлению или с их согласия. При этом потерпевший (или свидетель) пишет на имя следователя соответствующее заявление, в котором излагаются обстоятельства совершения вымогательства и содержится просьба установить прослушивание переговоров, ведущихся с его телефона (домашнего, служебного или мобильного).

Приняв решение о проведении данного следственного действия, следователь выносит об этом мотивированное постановление, в котором указываются: основания к его проведению; адреса, по которым установлены подлежащие прослушиванию номера абонентов; срок, в течение которого будет осуществляться прослушивание и звукозапись (с указанием даты его начала).

Чаще всего проведение этого следственного действия поручается в порядке ст.38 УПК РФ органу дознания. Поэтому следователь составляет соответствующее отдельное поручение и вместе с постановлением направляет его в орган дознания.

Прослушивание и звукозапись переговоров производится с участием специалистов (как правило, это сотрудник оперативно-технического подразделения).

Следователь должен убедиться, что исполнители хорошо знают процессуальный порядок этого следственного действия, что в ходе его производства будут соблюдены требования закона. Он предупреждает под расписку в протоколе всех участников прослушивания и звукозаписи об ответственности за разглашение сведений, которые станут им известны.

Звукозапись телефонных переговоров производится автоматически. При этом прослушивание может осуществляться параллельно со звукозаписью переговоров, или же периодически прослушивается только звукозапись. Безусловно, предпочтительнее осуществить непосредственное прослушивание, так как это даст возможность оперативно реагировать на действия вымогателей, своевременно принимать необходимые меры по их установлению и изобличению.

С., являясь представителем малого предприятия, пытался заключить договор о поставке сырья с одной из фирм. Коммерческим посредником (брокером) в этом мероприятии выступал К. Договор состоялся, однако С. в силу ряда причин отказался выполнить его.

В ответ на это дирекция фирмы потребовала от брокера К. возмещения затрат на оформление документации. К., в свою очередь, потребовал этого от С., но он отказался платить.

Через несколько дней С. на дом позвонил незнакомый мужчина и потребовал под угрозой расправы над С. и его семьей передачи крупной суммы денег. Звонки с угрозами продолжались в течение месяца, после чего С. обратился с заявлением в ОВД.

По данному факту было возбуждено уголовное дело. Следователь принял решение о прослушивании телефона потерпевшего, которое по поручению следователя параллельно со звукозаписью непосредственно осуществлял оперативный работник ОУР. Оперативный работник постоянно находился в квартире потерпевшего и имел возможность инструктировать его. В результате успешно проведенной «телефонной игры» преступники были задержаны с поличным в момент передачи денег. Ими оказались ранее судимые А. и Т., которых нанял брокер К.[34]

Для того, чтобы исключить подмену фонограммы, полученной в результате звукозаписи, принимаются меры защиты. Это может быть контрольная запись в начале фонограммы с указанием имен и фамилий присутствующих при этом лиц; также целесообразно предусмотреть устройство, которое препятствовало бы изъятию кассеты (например, заклеить крышку гнезда кассеты полосой бумаги с подписью следователя).

Прослушивание и звукозапись оформляются протоколом, в котором указывается время и место звукозаписи, вид и модель используемых технических средств, данные о лицах, осуществляющих это мероприятие. В этом же протоколе излагается краткое содержание переговоров, которые имеют отношение к делу.

После того, как запись телефонных переговоров произведена, следователь в присутствии понятых производит осмотр кассеты с фонограммой, проверяет ее подлинность, целостность и правильность оформления. Лишь после этого фонограмма приобщается к делу в качестве вещественного доказательства.

Если, исходя из следственной ситуации, следователь принимает решение задержать вымогателя с поличным, предварительно проводится осмотр предмета вымогательства, который заявитель должен будет передать преступникам. Предмет вымогательства осматривается по общим правилам (указываются номера денежных купюр, индивидуальные признаки каждой купюры или предмета, подлежащего передаче, его упаковка). Предмет или деньги целесообразно обработать специальным химическим веществом, о чем делается отметка в протоколе; если предмет вымогательства будет передаваться завернутым в бумагу, часть этой бумаги отрывается (это также фиксируется в протоколе) для последующего установления с помощью экспертизы, что обе ее части ранее составляли одно целое.

Как показывает следственная практика, специальная подготовка и осмотр предмета вымогательства осуществляются не всегда, только когда, судя по обстоятельствам дел, такое мероприятие необходимо. Результаты исследования свидетельствуют о том, что иногда следственно-оперативные работники располагают очень малым резервом времени (от момента заявления до предполагаемой передачи ценностей); однако следует стремиться к тому, чтобы и за этот срок предусмотреть и принять максимум мер, направленных на изобличение вымогателя.

В тех случаях, когда вымогательство сопровождается насильственными действиями в отношении потерпевшего, целесообразно провести освидетельствование, а также осмотр одежды потерпевшего (при наличии на ней повреждений, следов крови и т.д.). Если в процессе насильственных действий имел место контакт одежды потерпевшего с одеждой вымогателя, соответствующие предметы изымаются для проведения экспертизы микрообъектов.

Осмотр места происшествия по делам о вымогательстве необходим в тех случаях, когда есть возможность обнаружить на месте следы и другие вещественные доказательства. Чаще всего такая возможность появляется, когда:

а) вымогательство сопровождалось применением насилия;

б) имело место уничтожение или повреждение имущества.

И в первом, и во втором случаях осмотр целесообразно проводить в присутствии потерпевшего. Он может дать необходимые пояснения, показать, где конкретно происходило событие, где могут находиться следы (пальцев, обуви и т.д.). Предметы, которыми пользовались вымогатели, могут являться источниками или носителями микрообъектов. Если повреждено или уничтожено имущество, необходимо искать следы орудий взлома и инструментов; в случае пожара – следы поджога (остатки факела, предметы, облитые горючей жидкостью, и т.д.).

Следует отметить, что, как правило, вымогатели уверены в своей безнаказанности, поэтому не применяют мер к сокрытию материальных следов на местах происшествий; в связи с этим осмотр места происшествия особенно важен.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела могут осматриваться и другие объекты. Если заявитель сообщает, что передача предмета вымогательства уже произошла, целесообразно осмотреть место (тайник), откуда преступником были изъяты ценности, прилегающую территорию с целью поиска следов (транспортных средств, обуви и т.д.), а также с целью установления возможных свидетелей изъятия преступником предмета вымогательства или непосредственно передачи ценностей.

Одним из важных следственных действий при расследовании вымогательства является допрос подозреваемого.

Если преступник задержан в момент или непосредственно после получения предмета вымогательства, допрос целесообразно провести немедленно после задержания.

Безусловно, прав был Н.И. Порубов, утверждающий: «Фактор внезапности при допросе подозреваемого, как правило, лишает его возможности придумать ту или иную версию, оценить значение имеющихся у следователя доказательств»[35].

Допрос подозреваемого нужно начать с предложения рассказать все по порядку о совершенном преступлении. Задаются вопросы о возникновении преступного умысла, о подготовительных действиях, о связи вымогателя с потерпевшим, об источниках получения сведений о доходах и образе жизни жертвы. При допросе членов преступной группы выясняется роль каждого из них в конкретном преступлении; характер взаимоотношений в группе; какие еще преступления были совершены членами группы и т.д. При обнаружении у задержанного оружия или его макета устанавливается их происхождение и принадлежность. Если на одежде и теле подозреваемого обнаружены повреждения, выясняется причина, механизм и время их возникновения.

При допросе несовершеннолетнего вымогателя особое внимание должно уделяться выяснению вопроса о возможном взрослом подстрекателе. Как показывает следственная практика, результативность допроса подозреваемых (обвиняемых) при расследовании вымогательства невысока. Лишь 34,3 % допрашиваемых давали правдивые показания, причем в большинстве случаев даже предъявление веских доказательств (результаты задержания с поличным) не способствовало изменению допрашиваемыми своих позиций. Нередки случаи отказа от дачи показаний. Не случайно только 17,7 % всех опрошенных нами практических работников отнесли допрос подозреваемого к эффективному способу получения доказательств.[36]

Подобное положение объясняется различными причинами. Чаще всего в этом проявляется стремление вымогателя уйти от ответственности за преступление, иногда такое поведение обусловлено боязнью мести со стороны соучастников вымогательства (отказ от дачи показаний, на наш взгляд, может быть в ряде случаев признаком того, что лицо является членом устойчивой, иерархически организованной преступной группировки, характеризующейся четким распределением функций и жесткой дисциплиной). В то же время нередко неэффективность допроса объясняется ошибками, которые допускают следователи.

По-нашему мнению, один из распространенных недостатков – отсутствие должной подготовки к допросу. Безусловно, времени на подготовку к первому допросу подозреваемого у следователя зачастую бывает крайне мало, поэтому объем его сведений о личности допрашиваемого минимален. Однако, начиная допрос, следователь должен иметь ясное, полное и четкое представление о том, какие вопросы необходимо выяснить, какие доказательства и в какой последовательности можно использовать для изобличения преступника. При подготовке к допросу нужно предусмотреть возможные варианты поведения вымогателя и соответственно подготовиться к каждому из них.

Хотя результаты первого допроса очень важны, это никоим образом не умаляет значения повторных допросов.

Следственная практика свидетельствует, что при правильном использовании полученных доказательств при производстве повторных допросов подозреваемые начинают говорить правду. Как показало проведенное исследование, такими доказательствами наиболее часто являются: результаты экспертиз, обысков, сведения, полученные при допросах потерпевших.

В ходе расследования вымогательства зачастую возникает необходимость в проведении очных ставок. В основном проводятся очные ставки подозреваемых (обвиняемых) с потерпевшими с целью устранения противоречий в их показаниях. Проведенные исследования показали, что подобные противоречия были устранены в 1/3 всех случаев проведения очных ставок между этими участниками уголовного процесса. Неплохие результаты может дать проведение очных ставок между участниками группы вымогателей, когда один или несколько из соучастников начинают говорить правду, а другие продолжают давать ложные показания. При этом следователь должен быть уверен, что потерпевшего и сознавшихся участников преступления не удастся запугать, что они в ходе очной ставки не откажутся от ранее данных показаний. Если в этом есть сомнение, проводить очную ставку не следует.

Иногда по тактическим соображениям проведение очной ставки подозреваемого с потерпевшим или свидетелем нецелесообразно. В таких случаях с успехом может быть использована видеозапись допроса потерпевшего или свидетеля с целью последующего воспроизведения материалов для подозреваемого (обвиняемого). «Эффективность такого тактического приема, – пишут Ю.А. Горинов и К.С. Скромников, – довольно высока. Преступники обычно не склонны доверять сообщению о том, что кем-то даны изобличающие их показания. Другое дело, когда допрашиваемый слышит живую речь и, кроме того, видит на экране телевизора изображение лица, рассказывающего об обстоятельствах преступления. Естественно, что все это обладает большой впечатляющей силой, обычно такой прием значительно способствует получению правдивых показаний и в ряде случаев позволяет обойтись без проведения очных ставок»[37].

Целью обысков по месту жительства (иногда по месту работы) вымогателей является обнаружение предмета вымогательства, оружия, писем, фотографий и других документов, с помощью которых можно установить связи подозреваемого: денег и ценностей, возможно, и результата вымогательства или других преступлений; одежды, которая была на подозреваемом в момент вымогательства, и т.д.

Обыск по месту жительства вымогателя целесообразно проводить одновременно с задержанием или сразу после него; если вымогателей было несколько, обыски помещений, находящихся в их ведении, необходимо проводить в одно и то же время.

При подготовке к обыску необходимо выяснить наличие у подозреваемого дач, гаражей, сараев, погребов, где могут находиться интересующие следствие предметы. Так, по делу о вымогательстве денег у гражданина Н. при обыске сарая, принадлежащего подозреваемому И., в куче мусора была обнаружена газета с вырезанными буквами, из которых вымогатель составил письмо угрожающего содержания[38]. Нередки случаи, когда орудия совершения преступлений (оружие, взрывчатые вещества) обнаруживаются при обысках автомашин, принадлежащих вымогателям. Планируя производства обыска у лица, подозреваемого в вымогательстве, нужно также учитывать, что искомые предметы могут находиться у его родственников, друзей и т.д.

Круг свидетелей при совершении вымогательства, как правило, весьма ограничен. Результаты проведенного исследования показывают, что осведомленными лицами часто являются родственники, близкие друзья потерпевшего. Допрос этой категории лиц, в основном, проводится с целью дополнения, уточнения, а также проверки показаний потерпевших.

В отдельную группу можно выделить граждан, привлеченных в качестве понятых, а также непосредственных участников задержания вымогателя с поличным, которые допрашиваются в качестве свидетелей.

У сотрудников ОВД, осуществляющих задержание, выясняется, как вел себя вымогатель до передачи ценностей (или до их изъятия из тайника), каковы были действия преступника в момент задержания, как действовали сами работники ОВД. Понятые могут быть допрошены при возникновении неясных, спорных ситуаций.

В качестве свидетелей должны быть допрошены родственники, близкие знакомые преступника. В ходе их допроса выясняются сведения об образе жизни подозреваемого (обвиняемого), его связях, о характере взаимоотношений с интересующими следствие лицами.

К числу судебных экспертиз, характерных для расследования вымогательства, относятся трасологическая (в том числе дактилоскопическая), почерковедческая, технико-криминалистическое исследование документов, различные оружиеведческие экспертизы, а также исследования микрообъектов. Назначению всех этих экспертиз может предшествовать получение образцов для сравнительного исследования.

Большое значение имеет судебно-фоноскопическая экспертиза. При ее назначении в распоряжение экспертов направляется спорная фонограмма (магнитная лента с записью речи человека, личность которого необходимо установить), а также зафиксированные на фонограммах свободные или экспериментальные образцы устной речи соответствующего лица. Свободными образцами, кроме устной речи, зафиксированной на магнитной ленте вне связи с расследуемым вымогательством, могут явиться также звукозаписи допросов подозреваемых (обвиняемых), других следственных действий, если их участники не предполагали, что фонограмма в дальнейшем может быть использована для проведения фоноскопической экспертизы. Экспериментальные образцы (устная речь человека, личность которого известна, специально зафиксированная на магнитную ленту для использования в качестве образца) обычно получаются, когда необходимо, чтобы на фонограмме были записаны определенные слова или словосочетания, либо на обеих фонограммах записи текстуально совпадали.

В ходе этой экспертизы обычно решаются вопросы о принадлежности голоса, записанного на спорной фонограмме, конкретному лицу; в том случае, если устная речь данному лицу не принадлежит, выявляются личностные признаки, которыми обладает этот человек (пол, возраст, географические районы формирования речи, образование, уровень культуры и т.д.); проверяется возможность монтажа или внесения изменений в фонограмму.

Заключение

Таким образом, вымогательство – одно из наиболее общественно-опасных деяний.

Для повышения процесса расследования данного вида преступлений необходимы четкие руководства к действию особенно в сложных следственных ситуациях. Кроме того, при расследовании дел, связанных с вымогательством, следует учитывать, что преступные группы нередко пытаются оказывать и оказывают психическое и другое давление на потерпевшего и свидетелей, а также их близких, вынуждая изменить свои показания или отказаться от них. Угроза физической расправой, уничтожением имущества, шантажа – вот далеко не полный перечень средств давления. И в этом случае в сложном положении оказываются суды и обвинения, т.к. чаще всего свидетели и потерпевшие изменяют свои показания именно в процессе судебного рассмотрения дела.

При всем при этом в следственной практике редко применяются меры по обеспечению безопасности потерпевшего и свидетелей, показания которых часто являются единственным прямым доказательством по делу.

Вымогательство, как преступление, имеет определенные, специфические
признаки и закономерности. В частности, вымогательство предусматривает, в
большинстве случаев, наличие определенных взаимосвязей между
преступником и его жертвой. Этот признак имеет важное тактическое значение,
способствующее установлению личности подозреваемого и его поимке. Другой
особенностью вымогательства является то, что оно состоит из двух актов, как
правило, растянутых во времени. Если первичную информацию о преступлении
получают после совершения первого акта - предъявления требования, то у
следствия появляются большие возможности для подготовки тактических
операций по задержанию преступников с поличным, в момент передачи
имущества. Также реальность и непосредственность восприятия второго акта
совершения преступления позволяет зафиксировать его на звукозаписывающие и
видеозаписывающие устройства, т.е. передавать событие преступления, в
действительности происходившего, другим участникам уголовного процесса.
Такая запись, в случае ее правильного процессуального оформления, может
служить одним из основных доказательств на суде..

Несмотря на то, что происходит более активное выявление и разоблачение преступных группировок, занимающихся вымогательством, в результате накопления опыта и практики правоприменения органами правоохранительной системы на сегодняшний день, с сожалением, приходится констатировать, что усилия по борьбе с этим злом малоэффективны.

Необходимо отметить и высокую степень латентности вымогательства, так как потерпевшие, опасаясь мести со стороны преступников, до сих пор лишь в исключительных случаях обращаются за защитой к государству.

Анализ литературы и практики показал, что не изменяющиеся со временем закономерности простого вымогательства способствуют разработке, эффективных мероприятий, приспособленных к различным временным и
социальным формациям. Приведенные в данной работе рекомендации позволят работникам правоохранительных органов применять их для эффективного, в условиях дефицита времени и средств, проведения расследования вымогательств на первоначальном этапе, и получить оптимально возможные результаты в короткие сроки.

Существующее процессуальное законодательство характеризуется определенным усложнением процедуры некоторых этапов досудебного производства по уголовным делам и некоторых следственных действий, что не могло отразиться на их тактике. Но это, в свою очередь, должно пониматься как необходимость соблюдения законных прав человека и гражданина, что является самоцелью уголовно - процессуального права.

[1] Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика[Текст] / Гаухман Л.Д. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Центр ЮрИнфо. 2005. С.179.

[2] См.:п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Версия Проф».

[3] Там же.

[4] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст]. Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект. 2010. С. 242.

[5] См.:п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Версия Проф».

[6] Л. Я Драпкин, В. Н Карагодин. Криминалистика[Текст]. Учебник. М.:ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. С. 301.

[7] Яблоков Н.П. Криминалистика[Текст]: учебник. 2-е изд. М.: ЛексЭст. 2005. С. 56.

[8] Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика [Текст]. 3-изд., перераб. и доб. М.: Норма: Инфра. М, 2010. С 702.

[9] Драпкин Л. Я., Карагодин В. Н. Криминалистика[Текст]. Учебник. М.:ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. С. 501.

[10] Шишкин А. Вымогательство (ст.163 УК РФ): дискуссионные аспекты нормативного понятия объекта и предмета состава [Текст]/ Шишкин А. // Мировой судья. 2008. С. 134.

[11] Винокурова Н.С. Современные проблемы типологии вымогательства[Текст] // Российский следователь. 2010. № 7. С. 30-33.

[12] Хатыпов Р.Н. Сложные вопросы квалификации вымогательства[Текст] // Российский следователь. 2003. №5. С.23-25.

[13] Белкин Р.С. Криминалистика в 3-х томах. Т. 3. Криминалистические сред­ства, приемы и рекомендации [Текст] / Р.С. Белкин. - М.: Юристъ, 2007. С.210.

[14] Криминалистика[Текст]. Под общей ред. А. Г. Филиппова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. С. 212

[15] Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю.Г., Россинская Е. Р. Криминалистика[Текст]. Учебник. М.: Норма. 2010. С.363-367.

[16] Криминалистика[Текст]. Под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Закон и право. 2008. С. 237.

[17] Криминалистика[Текст]: Учебник/Под ред. Н.П. Яблокова.-3-е изд., перераб.и доп. М.: Издательство Юристъ. 2005. С. 152.

[18] Симанович Л. Н. Криминалистическая характеристика вымогательства [Текст]/ Л. Н. Симанович // Российский следователь. 2010. № 7. С. 17.

[19] Там же. С.19.

[20] ГИЦ МВД РФ.

[21] Осин В.В., Константинов В.И. Расследование дел о вымогательстве[Текст]. М..: Юрлитинформ. 2006. С.74.

[22] Абельцев С.Н. Личность преступника и проблема криминального насилия[Текст]. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2000. С.43.

[23] Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России[Текст]: учебное пособие / Б. Т. Безлепкин. – 5-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. С.266.

[24] Осин В.В., Константинов В.И. Расследование дел о вымогательстве[Текст]. М..: Юрлитинформ. 2006. С. 65.

[25] Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступления[Текст]. Томск, 1995. С. 197.

[26] Верин В. Расследование дел о вымогательстве[Текст]// Юстиция. 2003. №1. С.24-24.

[27] Осин В.В., Константинов В.И. Расследование дел о вымогательстве[Текст]. М..: Юрлитинформ. 2006. С. 37.

[28] Блех А. Свидетель[Текст] // Законность. 2003. № 1. С. 56.

[29] Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии[Текст]. М.: Закон и право, 2008. С. 41-42.

[30] Глазырин Ф.В. Психология следственных действий[Текст]. Волгоград, 2003. С. 48.

[31] Центров Е.Е. Кримнналистическое учение о потерпевшем[Текст]. М., 1998. С. 144.

[32] Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений[Текст]. Саратов, 2002. С. 143.

[33] Безнасюк А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть[Текст]: Учебник для ву­зов. - М: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и права, 2006. С.301.

[34] Уголовное дело № 402356. Архив Кировского районного суда г.Уфы.

[35] Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии[Текст]. М.: Закон и право, 2008. С. 120.

[36] Осин В.В., Константинов В. И. Расследование дел о вымогательстве[Текст]. М..: Юрлитинформ. 2006. С. 44.

[37] Горинов Ю.А., Скромников К.С. Видеозапись при расследовании преступлений[Текст]. М., 2005. С. 89.

[38] Осин В.В., Константинов В. И. Расследование дел о вымогательстве[Текст]. М..: Юрлитинформ. 2006. С. 45.

Дата добавления: 2014-01-07