Правовая норма и ее философские характеристики

Необходимо отметить, что нормативность является формой выражения права. «Нормативность это универсальное и глубинное качество права»,[5] - пишет Г.В. Мальцев. Можно сказать, что именно через свою нормативную природу и в своей нормативной природе право и осуществляет социальную регуляцию.

В современном праве норма обладает рядом уникальных характеристик. Установление западноевропейской парадигмы права знаменовалось поворотом, сопоставимым со «второй навигацией» Платона. Речь идет о позитивизации права в философском смысле термина «позитивность». В принципе подобная тенденция соответствовала духу времени рассматриваемого периода. Становление опытного естествознания и научного мировоззрения в целом, секуляризация общественной жизни, это и многое другое утверждало доминирование предметов, вещества, материи над эйдосом, идеальной стороной вещей. Бэконовский проект «Великого восстановления наук» неоднократно повторялся по самой своей сути, углублялся и конкретизировался так, что место «идолов разума» занимал «эмпириокритицизм», равным образом, скажем, теория верификации или же проект создания «чистого» языка – во всех этих и прочих случаях мы имеем одну и ту же интенцию: очистить опыт так, чтобы у нас остался вещественный остаток, в объективности которого нам бы уже не пришлось сомневаться. В праве подобные настроения вылились в принцип, в соответствии с которым право имеет своим объектом лишь действия.

Современному человеку может показаться парадоксальным, но укорененность права в действии была, безусловно, качественной инновацией Нового времени. Все Средневековье право выражало претензию на нормирование именно идеального – мысли. Религиозно-правовая доктрина имела одним из своих фундаментальных принципов положение о том, что отсутствие явного нарушения общепринятых канонов еще не свидетельствует о религиозной правопослушности человека. Канонический процесс учил, как обнаружить ведьму и колдуна, и какими средствами явить в них дьявольское начало. Дьявол хитер и коварен, и потому нужно отринуть материальную видимость и регулировать идеальное.

В Новое время победу одерживают требования ограничить сферу права миром позитивного действия – областью материально свершаемого. Это позволяет раскрыться двум важнейшим характеристикам права: нейтральности и формальности.

Именно нейтральность позволила праву обуздать дисперсное насилие, перманентно присутствовавшее в мире рухнувшей традиции. Нейтральность правовой нормы подразумевало абсолютное равенство всех перед лицом закона, включая и самого законодателя. Право, как «изреченное власти», становилось выше всех индивидов, и любой гражданин оказывался равноподчиненным ему, а через него – власти. Это нейтральное равенство подчинения образовывало пространство суверенитета политической власти. Важнейшим моментом было то, что равенство обреталось именно в праве. Еще Т. Гоббс писал о том, что природа создала людей равными в той мере, что ни один человек не может претендовать для себя на какие бы то ни было уникальные права.

Столь же яркая конкретизация действия происходила и в формальности права. Последняя требовала точного и тщательно фиксирования деяния – формы при вариативном нивелировании содержания. Это выразилось в казуистической точности понятия свершенности действия, когда в одном случае, свершенность действия определяется еще умыслом, подготовкой, а в другом, само происшествие не будет считаться свершенным действием. Формальность права приводит ко все большей четкости и точности объективной реальности деяния, подлежащего регламентации и все менее вопрошает о сущности. Формальность права можно представить и как определенность по содержанию, то есть тот факт, что право способно формально, то есть, фиксировано, вербализовано в письменном виде закреплять требования, предъявляемые к поведению людей.

Наряду с двумя вышеприведенными характеристиками правовая норма является безусловно обязательной и универсальной. Общеобязательная нормативность означает распространение действия правовой нормы на территорию всей страны. Она должна быть доступна всем гражданам политического сообщества, и выполняться ими вне зависимости от их частных интересов. Универсальность правовой нормы есть ее явленность в качестве всеобщего масштаба, но и равной меры. Этим подчеркивается то, что в пределах одного общества нормы должны выполняться всеми гражданами, независимо от их частных политических, экономических и религиозных интересов. Однако же действует оно только в этих границах. «В чужой монастырь со своим уставом не ходят».

Некоторые исследователи выделяют еще такие признаки как выраженность в законах, иных признаваемых государством источниках, а также государственная обеспеченность правовой нормы. Все это ярко демонстрируют связь правовой нормы с государством. Усиливая этот аспект, М.Н. Марченко говорит об императивном характере правовой нормы[6], имея в виду то, что она закрепляет в себе государственную волю. Именно через это, по мысли ученого, правовая норма и может достигнуть нейтральности или, по крайней мере, приблизиться к ней. Факт взаимосвязи права и государства во многом централен. Право невозможно без монополии государства на насилие, без всей мощи государственного принуждения.

Философское понимание природы и сущности правовой нормы будет неполным без рассмотрения вопроса о кумулятивной или парадигмальной природе права. Здесь сущность вопроса сводится к тому, представимо ли право в качестве института, единого по своим сущностным характеристикам и претерпевавшим медленное развитие от примитивных до развитых форм (кумулятивная позиция), или же существуют эпохи правовых парадигм, характеризующихся качественно отличными основаниями (парадигмальная позиция). В качестве примера парадигмальной позиции можно привести точку зрения С.С. Пракаш о том, что право есть феномен только новоевропейской истории. «Право не есть универсальное явление, - писал философ и теоретик права Сурия Пракаш Синха, - оно есть жизненный принцип, возникший в западной цивилизации и существующий в качестве результата особой историчности этой цивилизации».[7]

Рассуждая о парадигмальности в праве, нельзя не уточнить значение самого термина «парадигма» применительно к праву. Понятие парадигмы было введено в философский и научный обиход известным философом науки Т. Куном. Под парадигмой Т. Кун понимал совокупность убеждений, ценностей и технических средств, характерных для научного сообщества и обеспечивающих существование научной традиции. Парадигма объединяет членов научного сообщества. Кун полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки.

Равным образом и развитие права также проходило через ряд эпох, в которых принципы построения правового регулятора сушностным образом отличались друг от друга. Это означает, что право в различные эпохи существования человеческой цивилизации не было единым, а представляло собой ряд парадигм.

Дата добавления: 2014-01-07