Введение в экологию Л -1

Объективно слабые стороны сознания героя и философии автора

· Одна из издержек сознания героя состоит в том, что он оправдывает свое отношение к смерти матери, апеллируя только к своему собственному опыту, не учитывая жизненного опыта самой матери, то есть, игнорируя жизнь другого сознания (здесь работает принцип: выше головы не прыгнешь). Отношение же матери к категории смерти совсем другое, нежели у сына: она только перед смертью, в Доме Призрения, обрела особую, высшую радость, которую она не знала в продолжение всей своей предшествовавшей жизни. Поэтому ей бы еще пожить, ведь она фактически не жила по-настоящему. О ней стоит заплакать. Но точка зрения Другого игнорируется героем, смотрящим на мир лишь с позиций своей духовной замкнутости.

· Внутренняя свобода приходит в том числе и благодаря смерти другого человека – случайному убийству араба. Обретение свободы есть следствие лишения Другого жизни – самого дорогого, что есть у человека. Оправдана ли такая цена или жертва за обретение свободы? А как быть с ценность жизни другого человека? Она игнорируется героем; для его мира она не важна; для него существует только собственный внутренний мир, главной характеристикой которого становится полная духовная замкнутость на себе, эгоизм на грани с эгоцентризмом. В мире сознания героя утверждается торжество вседозволенности.

При всем этом сознание героев Камю – сознание несчастного современного человека, рожденного в эпоху «духовного бездорожья», когда «умерли все боги» и человек почувствовал трагедию своего одиночества в мире, который тотально враждебен ему. Противоречия в мировоззрении Камю – это объективные противоречия самой жизни. Писатель ищет точки опоры и находит достоверность в том, что природа оказывается в конечном счете сильнее истории. Но ведь история обесценивает истины, ранее казавшиеся прочными. В качестве точки опоры у Камю остается только писательский труд, в котором он видит «один из ликов непокоренного сознания». Ему он решает посвятить всю свою жизнь.

Русское культурное сознание строится на переживании нравственного абсолюта. Только русская литература дала миру такое абсолютное соответствие друг другу двух планов существования человека – биографии и творчества. В жизни Камю все обстояло иначе: факты реальной биографии писателя совершенно расходились с содержанием его творчества: жизненное поведение Камю – это поведение человека передовых социальных воззрений, в то время как мироощущение его героев – это мироощущение отщепенцев. Русскому культурному сознанию очень трудно принять это несоответствие. Поэтому сам факт знакомства русского читателя с повестью Камю «Посторонний» – это вступление в ситуацию конфликта культур.

Экзистенциализм выступил как сложное и неоднородное явление культуры. Если Камю не смог преодолеть состояние духовного оцепенения, то отдельные художники слова пытались найти выход из тупика. К их числу относится Жан-Поль Сартр, который не остановился на экзистенциалистском нигилизме и после Второй мировой войны находился в постоянном поиске, размышлял над соотношением свободного выбора и детерминизма – обусловленности человека обстоятельствами. К этому писателя подтолкнули реальные факты его биографии: будучи призванным на войну, Сартр попал в плен, и это явно не входило в его планы, находилось за пределами его личного выбора. Писатель вносит коррективы в свои философские взгляды. Он создает конгломерат из экзистенциализма, фрейдизма и марксизма. В книге 1960 г. «Критика диалектического разума» он выходит за рамки экзистенциализма, подчеркивая, что марксизм есть живое, современное учение, которое умерщвляют партийные активисты; овладение марксизмом является обязательным условием развития науки. Экзистенциализм трансформируется в философию «пережитого». Сартр подчеркивает значение действия и практики для философии жизни и трактует человека как субъекта и актера, который играет свою драму и сам порождает ее.

Пьесы Ж.-П. Сартра как экзистенциальные произведения (на материале анализа драмы За закрытой дверью»)

Формально в пьесе 4 действующих лица, но фактически их 3: роль мальчика-коридорного, размещающего постояльцев в некой гостинице, не несет никакой значимой функциональной нагрузки. Все три героя – преступники, которые вскоре после своей смерти за совершенные ими преступления должны попасть в ад. Гарсэн совершил политическое преступление: опубликовал в своем журнале материалы, направленные против правительства, бежал от преследования и был застрелян на границе (12 пуль). Однако главное его преступление не в этом: скотски изменяя своей преданной, кроткой и безответной жене, Гарсэн поступает так потому, что это делать легко: любое слово может вывести жену из равновесия (чувствительна она очень), но не приводит к открытому протесту, бунту с ее стороны, и Гарсэн испытывает пределы ее терпения. Он приводит домой любовницу-мулатку, оставляет ее на ночь, жена все слышит, но утром подает им кофе в постель: ее любовь к мужу беспредельна и не знает границ, Гарсэн обожаем, но при этом не чувствует никакого морального удовлетворения и нисколько не сожалеет о содеянном. Эстель совершила уголовное преступление: она – детоубийца, утопила в пруду незаконнорожденного ребенка на глазах своего любовника, который умалял ее не делать этого и, не перенеся ужаса от увиденного зрелища, застрелился. Инэс совершила моральное преступление: живя в доме своего двоюродного брата, она, проявляющая лесбийские наклонности, соблазнила его жену, внушила ей отвращение к мужу как никчемному человеку, убедила бросить его и жить вместе с ней в съемной квартире, а затем, когда брат погиб, случайно попав под трамвай, внушила своей возлюбленной Флоранс, что это они виноваты в смерти брата и мужа и являются его фактическими убийцами. Инэс доставляет удовольствие мучить людей, она – моральный садист, во время страданий других ее душа «горит, как факел», в чужих страданиях она обретает силу. Как говорит Инэс, «Люди страдали из-за нас до самой нашей смерти, и нам это нравилось. А сейчас надо расплачиваться».

Сартр в корне разрушает наше представление об аде, бытующее на уровне бытового сознания. Ад – это не пекло, в нем нет ни чертей, ни дьявола, ни жестоких пыток при помощи специальных орудий вроде раскаленных прутьев, но при этом ад оказывается еще страшнее этого традиционного представления о нем. Самый страшный ад – это моральное присутствие рядом с тобой другого человека, от присутствия которого невозможно избавиться. Самый страшный ад – это то, что способен сделать сам человек по отношению к другому. В конце одноактной пьесы Гарсэн говорит: «Так вот он какой, ад! Никогда бы не подумал… Помните: сера, решетки, жаровня… Чепуха все это. На кой черт жаровня: ад – это Другие». Ад – это и ужас беспомощности что-либо изменить, и ужас обреченности ни бездеятельность. Герои ни в чем не могут найти успокоения или даже временно отвлечься от осознания содеянного греха и неизбежного присутствия рядом с собой Другого, отвлечься если не с помощью любви, то хотя бы физической близости. Казалось бы, у Гарсэна и Эстель есть такая перспектива. Но между ними встает Инэс, которая ни за что не согласится устраниться, стать незаметной из-за обиды, что Гарсэн явно предпочел ей красавицу Эстель, а Эстель явно предпочла общество Инэс эгоисту Гарсэну, которому, с ее точки зрения, в принципе недоступно чувство любви. Так Сартр реализует тему отчуждения людей в буржуазном мире.

Драму можно назвать камерной – и по особенностям организации художественного пространства, и по количеству действующих в ней персонажей. Пространство пьесы подчеркнуто локально: действие происходит в маленькой однокомнатной квартире, из которой нет выхода в иной мир. Автор намеренно подчеркивает, что даже если у героев формально появится возможность покинуть пространство квартиры, они не сделают этого в силу того, что психологически обречены мучить друг друга и при этом непостижимыми узами связаны между собой.Когда однажды, после сетований Гарсэна об ужасе вынужденного нахождения рядом с Другими, дверь квартиры неожиданно распахивается, герои замолкают и точно застывают в неподвижности; ни один из них не пытается вырваться хотя бы в пекло ада, лишь бы не находиться рядом с Другими в замкнутом пространстве квартиры, о чем герои только что мечтали:

«Гарсэн: Откройте! Откройте! Я согласен на все, на испанский сапог, клещи, расплавленный свинец, тиски, удавку – на все, что жжет и дерет, я хочу мучиться по-настоящему. Пусть лучше побои, кнут, оспа, чем эта умственная пытка, этот призрак страдания, который ласково касается тебя и никогда неделает по-настоящему больно. (Трясет дверную ручку). Вы откроете или нет? (Дверь внезапно распахивается, он чуть не падает.) Вот те на!

Долгое молчание.

Инэс: Зачем же дело стало. Гарсэн? Уходите.

Гарсэн (медленно): Интересно, почему дверь отворилась?

Инэс: Чего вы ждете? Уходите скорей.

Гарсэн: Не уйду.

Инэс: А ты, Эстель?

Эстель не двигается. Инэс смеется.

Ну! Кто же? Кто из троих? Путь свободен, что же нас держит? Помрешь со смеху! Мы неразлучны». (С. 108).

В пьесе нашли отражение типичные для эстетики экзистенциализма идеи, темы и мотивы. И в первую очередь к ним относится необходимость нести ответственность за содеянное зло. Суть наказания, на которое обречены персонажи, состоит в том, что каждый из них обречен выступать в роли палача-мучителя для двух других и сам в свою очередь становится их жертвой. Причем попытка договориться, то есть проявить друг по отношению к другу если не понимание и сочувствие, то хотя бы равнодушие, не замечать друг друга, дать другому свободу от своего присутствия – ни к чему не приводит. Такую попытку предпринимает Гарсэн в начале акта, но она заканчивается полным провалом.

Сартр проявляет в пьесе подлинное мастерство композиционной организации произведения: в пьесе нет ни одной лишней детали или подробности, ни одного ненужного слова, интрига возникает неожиданно, стремительно раскручивается и оборачивается открытым финалом, который дает понять читателю, что выхода из сложившихся обстоятельств нет и, следовательно, персонажи обречены на вечные муки, в чем и состоит весь ужас их наказания:

«Эстель: “Любовь моя!

Гарсэн (отталкивает ее): Отстань. Та, другая, стоит между нами. Я не могу любить тебя, пока она смотрит.

Эстель: Ах, так! Тогда она больше не будет на нас смотреть.

Хватает со стола нож для разрезания бумаги, бросается на Инэс и несколько раз бьет ее ножом.

Инэс (смеясь, отбивается): Что ты, дурочка? Забыла, что я мертвая?

Эстель: Мертвая?

Бросает нож. Пауза. Инэс поднимает нож и яростно бьет себя им.

Инэс: Мертвая! Мертвая! Мертвая! Ни ножом, ни ядом, ни веревкой. Это уже сделано, понятно? И мы вместе навсегда. (Смеется.)

Эстель (хохочет). Навсегда, Господи, вот смешно! Навсегда!

Гарсэн (смеется, смотря на них). Навсегда.

Смеясь, падают каждый на свой диван. Долгое молчание. Перестают смеяться и смотрят друг на друга. Гарсэн встает.

Ну что ж, продолжим”.

ЗАНАВЕС»

Экология (от греч.: «oicos» - дом, жилище, родина, местообитание; «logos» - слово, понятие, мысль, учение) в буквальном смысле – наука о местообитании организмов.

Аут-экология – раздел экологии, изучающий взаимодействие отдельного организма (особи) с окружающей средой, например, с температурой, влажностью, химическими веществами и пр., точнее исследуется отдельный организм или группа особей одного вида, взаимоотношения с условиями среды, жизненные циклы и поведение, индивидуальная адаптация и механизмы, обеспечивающие устойчивость функционирования особи.

Дем-экология или популяционная экология – раздел экологии, изучающий взаимодействие индивидуумов одного вида между собой и с окружающей средой на их общей территории, о структурах и динамике популяций отдельных видов, что необходимо для решения важнейших проблем – механизмов популяции численности организмов, оптимальной плотности, допустимых норм изъятия из популяций при различных антропогенных нагрузках на территорию.

Эйд-экология или экология видов, новое подразделение, наименее разработанное.

Син-экология или экология сообществ анализирует отношения различных видов животных, растений и микроорганизмов между собой и с неорганической средой обитания определенного сообщества. Она переросла в науку об экосистемах.

Объекты исследования – организмы и их системные совокупности, экосистемы, предмет изучения – комплекс взаимоотношений или структура связей между организмами и окружающей средой во времени на различных уровнях организации живого.

Важнейшая цель экологии – выявить закономерности взаимодействий между растениями, животными организмами и средой их обитания и на этой базе наметить пути, с помощью которых можно сохранить все существующие на планете виды в постоянно меняющихся условиях среды, а также определить пути рационального использования природных ресурсов и обеспечить нормальную жизнедеятельность человека.

Для осуществления таких целей общей экологии в жизни следует решить следующие основные задачи:

— изучение особенностей организации жизни, преимущественно в связи с антропогенными воздействиями на природные системы и биосферу в целом;

— установление механизмов адаптации организмов к среде;

— изучение гомеостатичности организмов, видов, популяций, экосистем, их продуктивности в зависимости от условий среды;

— регулирование численности популяции;

— исследование энергетических связей в экосистемах;

— создание научной основы эксплуатации биологических ресурсов, прогнозирование изменений природной среды, ландшафтов в результате деятельности человека, управление продукционными процессами и сохранение благоприятной среды для жизни человека;

— совершенствование классификации состава, структуры и функционирования экосистем, дальнейшее развитие всех методов исследования, главным образом моделирования систем;

— экологическая индикация при определении свойств различных компонентов ландшафтов, в особенности индикация загрязнения окружающей среды;

— восстановление нарушенных экосистем, оздоровление ландшафтов и разработка принципов оптимального природопользования;

сохранение эталонных участков биосферы.

Дата добавления: 2014-01-07