Разнообразие определений государства

Тема № 3: «Понятие, сущность и типология государства».

На протяжении многих столетий идея государства занимала и про должает занимать умы миллионов людей, пытающихся понять, что такое государство, как и для чего оно создается, в чем его смысл и назначе ние. Многочисленные споры ведутся вокруг вопросов о том, как возни кает и развивается государство, каковы его естественные границы, ка ковы его сущность и пределы вмешательства в частную и общественную жизнь.

Эти и другие им подобные вопросы каждый раз по-особому встают и с неизбежностью будут вставать перед каждым новым поколением лю дей - исследователей государственно-правового материала.

Уже древних, замечал по этому поводу известный русский ученый-юрист Б.Н. Чичерин (1828-1904), занимали подобного рода вопросы, уже древние оставили нам философское учение о государстве. Извест но, писал он, что древнее государство отличалось от нового тем, что оно "в несравненно большей степени подчиняло себе личность. Древний гражданин жил для государства. Частная жизнь, обеспеченная рабством, служила ему только средством для исполнения гражданских обязанно стей". Этот характер гражданского быта, проистекавший из всего ми росозерцания античного мира, "в котором личность не получила еще полного своего развития", отразился и на учениях тех великих мысли телей, которые всего полнее выразили собой античное воззрение.

В древнем мире государство охватывало собою все без исключения сферы общественной жизни. Аристотель определял государство как соединение многих родов и деревень ради лучшей, совершенной жизни. Древние греки считали государство сосредоточением всех умственных и нравственных интересов граждан. Понимание государства в Риме существенно сужается. Цицерон видит в государстве уже не олицетворение высшего совершенства человеческой жизни, а союз людей, объединенных общими началами права и общей пользы.

Заслуживает внимание то, как определяли государство русские юристы. Шершеневич и Кокошкин трактуют государство как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории. Хвостов писал, что государство - это союз свободных людей, живущих на определенной территории, подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти. Гумплович определяет государство как естественно возникшую организацию властвования, предназначенного для охраны определенного правопорядка. Таким образом, большинство русских юристов рассматривали государство с социологической точки зрения.

Однако были попытки дать государству и юридическое определение. Еллинек считал, что государство - это не только особое общественное формирование, но и особое правовое явление. Право, по его мнению, - это существенный элемент государства, и должно занимать определенное место в самом праве, то есть в праве должны содержаться нормы, которые урегулировали бы деятельность государства, определяли бы его правовой статус. Еллинек характеризовал государство как целевое единство людей, наделенного качествами юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем прав.

Марксистско-ленинская наука определяла государство исходя из его классовой природы. Так как государство возникает вследствие раскола общества на непримиримые классы, то оно является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится и политически господствующим, приобретая новые средства для угнетения эксплуатированного класса. Значит государство - это организация политической власти экономически господствующего класса, ее цель - охранять существующий порядок и подавлять сопротивление других классов.

В учебной литературе, которая выходила в нашей стране в послеоктябрьский период, государство оценивалось исключительно с классовых позиций. Наиболее характерно определение, где государство трактуется как политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти и принуждения, посредством которого этот класс осуществляет свою не ограниченную никакими законами власть - диктатуру, то есть насильственно навязывает свою волю всему обществу, держит в узле своих классовых противников и защищает материальные условия своего существования от всяких посягательств со стороны враждебных ему сил как внутри страны, так и за ее пределами.

В 60-е - 70-е годы государство рассматривалось уже не с таких жестких позиций, однако его классовая сущность сохранялась. В этот период многие юристы приходят к выводу, что государство - это исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем особая классовая организация политической суверенной власти экономически господствующего класса (трудящихся во главе с рабочим классом - в социалистическом обществе), обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства, располагающая спец. аппаратом принуждения и придающая своим велениям обязательную силу для населения всей страны.

Таким образом, в понимании государства, в послеоктябрьский период, существовали две крайности:

1. Как мы уже отметили, марксистско-ленинская теория негативно оценивало государство. В соответствии с ее положением делался вывод о том, что главенствующую роль в обществе должны играть негосударственные образования, общественное развитие должно вести к отмиранию государства. Тем самым, обосновывается такое построение и функционирование политической власти, которое характеризуется тем, что эта власть в значительной мере осуществляется помимо всего комплекса институтов государства и даже вообще вне этих институтов. Такое положение свойственно для тоталитарного общества. Например: власть КПСС в бывшем СССР.

2 Вторая крайность в понимании государства отражает слишком узкое, ограниченное его понимание. Государство представляется как одна лишь сильная государственная власть, диктатура.

В течение последних лет, начиная с середины 80-х годов, когда на первый план в официальной политике СССР, а затем и России вместо сугубо классовых стали выступать "общечеловеческие ценности", клас совая тональность в определениях государства и права стала постепенно вытесняться общесоциальной тональностью. Государство вновь пытают ся определять как организацию или институт "всех и для всех". Довольно типичным при этом является определение понятия государ ства, где оно рассматривается как "единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверени тетом".

Совершенно иным образом к вопросу о государстве идет мышление Нового времени. "В древности мысль исходила от объекта и затем перешла к субъекту; здесь, напротив, она исходит от субъекта и затем переходит к объекту. Там точкой отправления было государство как объективный организм, созданный самой природой вещей; только в дальнейшем дви жении поглощенная им личность предъявляет свои права и постепенно разлагает этот порядок. Здесь, наоборот, точкой отправления служат субъективные требования лица, которые постепенно ведут к восстанов лению необходимого для их удовлетворения общественного строя и, наконец, к идее государства как высшего единства общественной жиз ни".

Вместе с тем неоднозначность восприятия государства в значительной мере предопределяется также сугу бо субъективными факторами - неодинаковым восприятием одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, а, кроме то го, сложностью и многогранностью самого государства как явления.

Так, этот термин иногда используется в самом широком смысле, а именно "для обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества". Нередко он применяется и в очень узком смысле, для обозначения какого-либо особого органа или органов об щества, например органов управления или же субъектов управления, а также нации или территории, на которой проживает население той или иной страны.

В заключении необходимо отметить, что многообразие взглядов на государство обусловлено тем, что государство является чрезвычайно сложным, многогранным и исторически меняющимся явлением. Научность этих взглядов определяется степенью зрелости человеческой мысли в тот или иной период развития общества. Познание закономерностей и признаком государства "вообще", видимо, возможно только на определенную историческую перспективу, так как постоянно меняются экономические, социальные, духовные, национальные, экологические, религиозные и другие факторы, определяющие содержание и структуру государственно-организованного общества. А вслед за этим изменяется и понимание государства. Поэтому понятие государства должно даваться в его исторической действительности. Это значит, что определение государства должно содержать в себе ответ на вопрос, что такое государство в данных конкретных исторических условиях, а не описывать то, каким оно должно быть в этих условиях.

В настоящее время наряду с традиционными подходами к исследова нию государства, отражающими его сложность и многогранность, в юридической литературе нередко используются и нетрадиционные для отечественной науки подходы. В западной юриспруденции, например, государство зачастую рассматривается не только под законодательным углом зрения - как "правотворец", "источник" права, но и в админист ративном аспекте - как "административное государство". Причем неко торые авторы считают даже, что существование и усиление администра тивного государства являются чуть ли не самой "примечательной тен денцией развития государства и права в последнее столетие".

Аналогичным образом представляется некоторыми авторами разви тие государства и в связи с нарастающими в современном мире процес сами глобализации. Нарастание данных процессов в различных сферах жизни общества, в особенности в сфере экономики, политики, инфор матики, технологии, неизбежно ведет, по мнению ряда авторов, к изме нению природы и характера государства, к глобализации его функций и постепенному снижению его суверенитета.

В современных условиях, в условиях сокращения сферы влияния в различных странах идей социализма и соответственно расширения сфе ры влияния капитализма, отмечается в западных изданиях, "глобальные компании" (транснациональные корпорации) создают такие мощные экономические и социально-политические институты, которые по своим возможностям превосходят отдельные государства и фактически стоят "над различными нациями и государствами".

"Глобальный" подход к изучению государства и тенденций его разви тия является относительно новым подходом, хотя перекликающиеся с ним "наднациональные" и "надгосударственные" идеи - идеи "всемир ного государства", "мирового правительства" и "наднационального пра ва" - являются далеко не новыми в научной и популярной литературе. Как и в момент их возникновения, более столетия назад, они в опреде ленной мере отражают происходящие в мире интеграционные процессы. Однако тем не менее они в значительной степени рассчитаны все же на политический и идеологический эффект.

Дата добавления: 2014-01-07