Теория занятости и безработицы

Исследовав факторы эффективного спроса, Кейнс перешел непосредственно к анализу функции занятости. При этом ему опять пришлось вступить в полемику с неоклассиками.

Как Вы помните, в неоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельной тягости труда (фактор, определяющий предло­жение труда) и предельной производительности труда (фактор, опреде­ляющий спрос на труд). Величина спроса на труд определяет­ся его предельным продуктом, или, что то же самое, ценой данного фактора производ­ства. Отсюда неоклассики делали вывод о том, что чем ниже реальная заработная плата, на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости в экономике и наоборот. Следовательно, уровень занятости определяется решениями самих рабочих, и их согласие работать за более низкую заработную плату увеличивает рост занятости. Поэтому неоклассики выделяли только два вида безработицы: добровольную и фрикционную.

Первая возникает в тех случаях, когда рабочие или не хотят трудиться за плату, равную предельному продукту труда, или оце­нивают тяжесть труда выше, чем предполагаемую заработную плату. Вторая (фрикционная) имеет в качестве причины плохую информиро­ванность рабочих о предложении рабочих мест или, например, желание приобрести работу вблизи дома и др. И в том, и в другом случае ра­бочие остаются незанятыми добровольно, а безработица возникает вследствие несовершенства процесса приспособления людей к измене­нию рыночной ситуации.

Иными словами, в неоклассической модели рыночная система не допускает возможностей длительной и вынужденной без­работицы. Неоклассики допускали си­туацию временного нарушения равновесия, когда предложение труда и товаров оказывается выше спроса на них, но считали, что равновесие спроса и предложения будет восстанавливаться за счет снижения цен и заработной платы. Снижение заработной платы будет происходить до тех пор, пока рынок не поглотит весь избыток рабочей силы.

Дж. Кейнс оспаривал эти положения неоклассиков и доказывал, что величи­на и изменение занятости не зависят от поведения рабочих и соответственно готовность рабочих работать за низкую заработную плату не решает проблему безработицы. Кейнс говорил о существовании «денежной иллюзии», когда при умень­шении реальной заработной платы занятые не бросают работу, а безра­ботные не сокращают предложения рабочей силы. Это дало основание Дж. Кейнсу утверждать, что денежная (номи­нальная) заработная плата не участвует ни в регулировании рынка труда, ни в процессе достижения макроэкономического равновесия. Поэтому, помимо добровольной и фрикционной безработицы, он выделил вынужден­ную безработицу.

Таким образом, Кейнс доказывает, что возможность вынужденной безработицы заложена в самой системе. Заметим, что именно на этом и строится в понимании Кейнса механизм восстановления рыночного равновесия: за счет выталкивания в ряды без­работных какой-то части экономически активного населения в системе восстанавливается равновесие. Таким образом, в теории Кейнса оказы­вается возможным достижение общего равновесия при неполной заня­тости.

Кейнс считал, что занятость зависит, прежде всего, от решений предпринимателей, от величины их спроса на труд. Поскольку ре­альная заработная плата зависит от спроса на труд, и так как он ограничен, существуют безработные поневоле. В тезисе о вынужден­ной безработице Кейнс связал объем занятости с объ­емом совокупного спроса.

Уровень занятости, по Кейнсу, определяется динамикой эффек­тивного спроса, т. е. ожидаемых расходов на потребление и предполагае­мых капитальных вложений.

Кейнс не принимал и аргумент классиков о том, что понижение заработной платы увеличивает предельную эффективность капитала и, таким образом, по­нижение заработной платы будет приводить к росту инвестиций. Как доказывал Кейнс, это утверждение правомерно только в отношении отдельной фирмы. В масштабе же целой экономики снижение заработной платы уменьшает размеры потребительского спроса, что приводит к сокращению производства и инвестиций (поскольку невозможно продать даже имеющуюся продукцию), а в конечном итоге – и к сокращению занятости.

Кроме того, Кейнс заметил, что заработная плата гибко реагирует на изменения спроса только в теории, в реальной экономике такое снижение не происходит мгновенно. Тем более, что рабочие создают профсоюзы, эффективно сопротивляющиеся снижению заработной платы. Таким образом, даже если и будет происходить снижение зарплаты, то на это потребуются многие месяцы, в течение которых увеличение безработных и умень­шение доходов работающих приведет к даль­нейшему спаду производства. Кроме того, как утверждал Кейнс, понижение заработной платы влияет на капиталисти­ческую экономику не непосредственно, а через независимые перемен­ные: предельную склонность к потреблению и предельную эффектив­ность капитала. Поэтому Кейнс был противником снижения заработной платы. По его мнению, сокращение заработной платы приведет не к росту занятости, а к пере­распределению доходов в пользу предпринимателей и рантье. И умень­шение потребительского спроса со стороны рабочих не будет компен­сировано увеличением спроса со стороны других групп населения, т. к. увеличение их доходов будет сопровождаться уменьшением пре­дельной склонности к потреблению (согласно основному психологическому закону). Именно поэтому более рав­номерное распределение доходов выступает у Кейнса фактором увели­чения размеров эффективного спроса.

Поскольку в его модели именно размеры эффективного спроса опреде­ляют уровень и темпы роста валового национального продукта, а значит, и уровень занятости, то становится ясным, что необходимо поддерживать стабильный уровень заработной платы и проводить экономическую политику, направленную на до­стижение высокой занятости.

Кейнс утверждал, что инфляция и высокий уровень безработицы несовместимы. Это можно доказать на примере инфляционного и дефляционного разрыва (рис. 4.1).

До осуществления инвестиций равновесный уровень дохода определялся только величиной сбережений. Равновесие установилось в точке Е, уровень национального дохода соответствовал объему Y.

Сбережения и планируемые инвестиции не всегда совпадают. Из графика (рис. 16) видно, что при любом уровне дохода, большем Y₁ сбережения превышают инвестиции (S>I), т.е. масштабы сбережений превышают масштабы инвестиции (это характерно для стагнирующей экономики, т.е. когда есть средства, но нет желания инвестировать). Избыток сбережений приведет к тому, что часть продукции не найдет сбыта, поскольку население будет больше сберегает нежели ранее. В результате товарно-материальные запасы (площадь между кривой сбережений и инвестиций) увеличатся (товарно-материальные запасы представляют собой незапланированные инвестиции). Фирмы, столкнувшись с падением спроса на их продукцию, сократят производство. Снижение производства вызовет снижение ВВП до Y₁, сократится занятость населения, уменьшатся сбережения. Это будет происходить до тех пор, пока опять не будет достигнуто равновесие в точке E₁, тогда тенденция к сокращению производства прекратится.

При любом уровне дохода, меньшем Y₁ планируемые инвестиции превышают сбережения (I>S - эта ситуация характерна для развивающейся экономики, такой экономике нужен внешний приток средств, поскольку внутренних источников недостаточно для осуществления желаемых инвестиций). Низкие сбережения означают то, что основная часть дохода тратится на потребление. Со временем незапланированные инвестиции в товарно-материальные запасы начнут сокращаться и, следовательно, фирмы начнут увеличивать объемы производства. Это повлияет на рост ВВП до уровня Y₁ и рост занятости. Доходы населения начнут расти вместе с ростом ВВП, следовательно, больше станут и сбережения. И такой рост будет идти до тех пор, пока не будет достигнуто равновесие в точке E₁.

Дата добавления: 2014-01-07