IV. Научные направления и школы

План

ИСТОРИОГРАФИЯ ИСТОРИИ РОССИИ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА

ТЕМА 1

1. Предмет и задачи историографии.

2. Историографические факты и источники.

3. Методы и модели историографического исследования.

4. Научные школы и направления.

Внутри исторической науки сосуществуют неформальные корпорации ученых в виде историографических направлений и научных школ. Проблема историографических направлений и школ – одна из наиболее важных теоретико-методологических проблем при изучении истории исторической науки. Настоящая проблема предполагает изучение: 1) конкретных условий и причин, при которых возникали и исчезали отдельные историографические направления и школы; 2) анализ социальной и общественно-политической сущности этих направлений и школ; 3) изучение процесса соперничества и вытеснения одних направлений и школ другими.

Проблема историографических направлений в русской исторической науке была обозначена в XIX веке С.М. Соловьевым, В.С. Иконниковым, М.О. Кояловичем. Перечисленные ученые ограничивались констатацией чисто внешних признаков, таких, как литературный стиль или национальная принадлежность.

Ученик Соловьева В.О. Ключевский наметил более сложный подход к выявлению историографических направлений. В основу своей классификации историографических направлений он положил три критерия: 1) научная задача исследования, 2) методы исследования и 3) характер использования исторических источников. Ученик Ключевского П.Н. Милюков наравне со своим учителем также придерживался более сложного подхода. Он выделял направления в соответствии с тем, 1) какие ставились авторами задачи (утилитарная или научная), 2) каковы были авторские приемы изложения (литературный стиль) и 3) каковы были методы изучения источников.

Единственным в дореволюционнной историографии курсом лекций, в задачу которого входило изучение истории исторической науки по направлениям, был курс А.С. Лаппо-Данилевского «Главнейшие направления в русской историографии XVIII-XIX веков». Ученый первым задумался над содержанием понятия «направление» и тем, чем оно отличается от «школ», «партий», «тенденций». Причем, Лаппо-Данилевский сам путался в разграничении направлений. По мнению Лаппо-Данилевского, направление было шире школы. Направления характеризовали 1) цель исследования (научная или утилитарная), 2) методология исследования и 3) объект изучения.

Таким образом, В.О. Ключевским, П.Н. Милюковым и А.С. Лаппо-Данилевским были предложены похожие теоретические критерии определения историографических направлений.Дореволюционные историки приблизились к выработке основных критериев определения историографических направлений, но не решили саму проблему, включая объяснение самого понятия «историографическое направление».

В основу современных критериев определения историографического направления положены: 1) общественно-политическая предрасположенность ученых; 2) общность теоретико-методологической базы исследований; 3) сходство решаемых задач; 4) однородность социально-политического аспекта авторских концепций. В своей сумме они позволяют понимать под историографическим направлением продолжительную по времени и персональному охвату форму профессиональной кооперации, межличностной коммуникации и идентификации ученых внутри научного сообщества историков, которая предполагает однородность и преемственность теоретико-методологической программы и общественно-политических установок.

Обычно отечественную историческую науку дореволюционного периода делят на консервативное, либеральное и революционно-демократическое направления (согласно идейно-классовой интерпретации советской историографии: дворянская, буржуазная, народническая, марксистская). Консервативная историография придерживалась рационалистического объяснения исторических явлений с позиции здравого смысла, и сосредоточилась в области политических исследований - на деятельности представителей правящей династии и их окружения, а также военной и дипломатической истории. Либеральная историография опиралась на методы научного познания и сконцентрировалась на общественно-политической истории и изучении социальных и экономических структур. Демократическая историография разрабатывала сюжеты социально-экономической истории, классовой борьбы и массовых народных движений.

В рамках научных направлений сосуществуют, взаимодействуют и интегрируются различные научные школы.

В XIX в. прослеживаются первые попытки сгруппировать русских историков по отдельным школам. Историк В.С. Иконников пишет образцовую для своего времени монографию «Скептическая школа в русской историографии и ее противники» (1871). Историк М.О. Коялович включил в свою книгу «История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям» (1884) специальные параграфы «Новикóв и его школа» и «Мнения школы Новикóва о положении простого народа». В качестве критерия школы он указал на антикрепостническую направленность мировоззрения просветителя Н.И. Новикóва и его единомышленников. И тот и другой исследователи оперировали понятием «школы» скорее интуитивно, чем предметно.

Теоретическая разработка понятия «научной школы» принадлежит петербургскому ученому А.С. Лаппо-Данилевскому. Он полагал, что при определении школы необходимо исходить из метода и круга, решаемых проблем. Основными критериями школы он считал: 1) цель исследования (утилитарная и научная); 2) методы исследования (критические, прагматические и т.д.); 3) объект исследования; 4) философская основа исследования. Подход Лаппо-Данилевского оказался весьма близок к современным трактовкам научных школ.

В настоящее время под научными школами нередко понимаются: а) направления научной мысли и педагогической практики, созданные отдельными выдающимися учеными или группой ученых; б) ведущие университеты или научные центры; в) региональная и национальная историографии.

Научная школа – это продолжительная по времени форма кооперации ученых при разработке общей научной проблемы или программы, которая предполагает следующие основные признаки: 1) Наличие оригинальной и значительной научной программы или проблемы, вокруг которой конституируется коллектив ученых; 2) единство методологической базы и общность взглядов о сущности познания; 3) лидер или лидеры научной школы выступают как педагоги, обучающие научному творчеству и способствующие формированию высококвалифицированных кадров ученых; 4) наличие центра кристаллизации научной школы (научные учреждения, институты, кафедры, научные журналы).

В истории русской исторической науки дореволюционной поры можно выделить несколько значительных историографических школ: Скептическую школу, Государственную школу (Юридическую школу), Московскую школу (школу В.О. Ключевского), Петербургскую школу, Русскую школу историков, Киевскую школу. Под внешней оболочкой единства советской исторической науки существовали различные тенденции, которые впоследствии вступили между собой в различные, в том числе оппозиционные либо даже конфронтационные отношения.

Историографические школы, как правило, имеют преходящий характер. В своем развитии они проходят несколько стадий: 1) актуализации исследовательской парадигмы, 2) исчерпанности научной программы и догматизации науки, 3) распада научной школы. Некоторые школы при определенных обстоятельствах распространяют свое воздействие на научное сообщество как в пространственном, так и во временном аспекте, и приобретают характер историографического направления.

Историографические направления и школы при всей своей общественно-политической, методологической и концептуальной разнородности являются элементами социально-организационной структуры исторической науки. Классификация научного сообщества по направлениям и школам облегчает систематизацию и изучение историографических фактов.

Дата добавления: 2014-01-07