Потребитель» архитектуры. Хотя каждое из трех эволюционных учений дает теорети­ческий и фактический материал для научного обоснования и понимания общественного прогресса

Хотя каждое из трех эволюционных учений дает теорети­ческий и фактический материал для научного обоснования и понимания общественного прогресса, социология, по Карееву, не должна быть просто пристройкой ни к космологии, ни к биологии, ни к политической экономии.

У русского мыслителя движение общества по пути прогресса имеет прежде всего аксиологичес­кую нагрузку, оно связано с субъективной (этической) оцен­кой происходящих событий. Он подходит к обществу с мер­кой лучшего и худшего, истинного и ложного и т.д. Этот взгляд на теорию прогресса обуславливает два вопроса:

Почему и как происходит социальная эволюция? В каких случаях она имеет прогрессивное значение?

Первый вопрос - это вопрос о причинах и факторах всякой социальной эволюции, он не выходит за рамки научной компе­тенции в объективном смысле этого слова.

Второй вопрос субъективный, поскольку речь идет о том, какое значение для человека, как существа, живущего и действующего в обществе, имеет объективный процесс социальной эволюции.

И этот воп­рос, считает Кареев, может быть решен на основе объективных данных, которыми, например, располагает статистика.

В такой постановке задачу социологии Кареев видит не только в указании на средства и способы прогрессивной обще­ственной деятельности, но и в определении ее конечных це­лей. Эту задачу не может решить ни одна специальная обще­ственная дисциплина. Нужна социологическая идея прогресса, эво­люционного общественного идеала, той формулы, которая оп­ределяла бы как цели, так и средства прогресса.

Анализируя ситуацию, связанную с разработкой теории прогресса, Кареев констатирует, что единой общепризнанной теории прогресса в смысле как его содержания, так и его фор­мы, т.е. цели и конечного результата, а также способов его достижения, нет.

Выход из положения он видит в определе­нии путем научной критики достоинств и недостатков каждой формулы прогресса с тем, чтобы прийти к формуле, которая бы синтезировала достижения социологии на данный период времени.

Отсюда одну из задач социо­логии он видел в том, чтобы она изучала, анализировала и кри­тиковала общественные движения, классифицировала их на прогрессивные и регрессивные, показывала значение и широ­ту их этических и научных взглядов, а также целесообразность средств и их умелость в осуществлении принятых ими идеа­лов общественного устройства жизни.

Реконструируя историю проблемы прогресса, Кареев при­ходит к выводу, что сам прогресс не следует рассматривать в качестве единственного и исключительного закона истории. Это связано с тем, что прогресс может совершаться как у от­дельных народов, так и в целых группах стран, а поэтому не требует представления о внутреннем единстве человечества и планетарном ходе истории.

По Карееву, прогресс, как общее понятие, включает пять частных аспектов:

- прогресс умственный - воспитание способностей к духов­ным интересам;

- прогресс нравственный;

- прогресс политический - развитие свободы и улучшение государства;

- прогресс юридический - развитие равенства;

- прогресс экономический - развитие солидарности и ко­операции.

Прогресс у Кареева - сложное явление, состоящее из отдель­ных процессов, которые взаимно друг друга обуславливают.

Формула прогресса выводится Кареевым априорным пу­тем и имеет абстрактный характер - в этом он видел залог всеобщности. Она включала три элемента, которые он подчи­нил главной цели прогресса - развитию личности:

Идеал. Им является развитая личность при наличии ин­дивидуальной свободы и общественной солидарности.

Определение путей достижения идеала. Заключается в переделке посредством критической мысли культуры, быта и социальной организации

Выражение закона самого прогресса. Он состоит в само­освобождении личности, в том, что личность подчиняет себе надорганическую среду. Понятие прогресса, его целей и ком­понентов представлено через личность и ее идеалы, т.е. пост­роено на принципах «субъективного метода».

Кареев выделяет пять этапов прогресса, а различия меж­ду ними определяет ролью насилия в социальном взаимодей­ствии, а также уровнем свободы, равенства и солидарности:

- первобытные общества (господство грубой силы, анта­гонизм, анархия);

- общества, сохраняющие господство грубой силы, анта­гонизм, но уже централизованные и дифференцированные (соединение деспотизма с анархией);

- общества с существенным ослаблением качеств предыду­щего этапа;

- общества, где грубая сила уходит на задний план и ве­дущую роль выполняет правовое регулирование, гражданское самосознание (сочетание свободы и порядка);

- общества идеальные, которым свойственны полная со­лидарность, царство истины и справедливости.

Последнее во многом напоминает коммунистический иде­ал общественной жизни, предложенный К. Марксом и Ф. Эн­гельсом, хотя и то и другое является светским вариантом христианского видения общественного устройства - идея, по­лучившая развитие в русской религиозной социальной фи­лософии (Н. Бердяев, С. Булгаков).

Столь подробное изложение теории прогресса Н. Кареева имеет значение по следующим причинам.

Во-первых, это по­зволяет представить в обобщенной форме уровень научного по­нимания проблемы во всей социологии того времени, посколь­ку, строя свое видение теории прогресса, Кареев так или иначе синтезировал существовавшие научные подходы и показал их положительные и отрицательные моменты.

Во-вторых, разви­тие его идей относительно теории прогресса напрямую пока­зывает логику и аргументацию «русской субъективной шко­лы». На примере идеи прогресса четко просматривается смысл «субъективной методологии» в познании общественной жиз­ни - смысл, который наполнен большим научным содержа­нием и гуманистическим видением.

Поскольку центральной фигуры этой группы являются «просто люди», здесь можно говорить о той части экологии города, которая изучает взаимосвязь поведения людей с характеристиками пространственного окружения. Это подход, который появился во второй половине 20 века и получил название «средовой подход».[1]

Решение проблем перенаселенности городов поставило перед архитекторами в XX веке новые задачи, прежде всего, по проектированию массового жилища, затем по снижению нагрузки на окружающую среду.

На протяжении всего периода «современной архитектуры» вопросы строительства массового жилья занимают центральное место в деятельности как городских органов по планированию, так и архитекторов.

В современном творчестве ведущих архитекторов задача формирования поведения людей средствами организации пространства весьма актуальна.

Вовлеченность горожан в процесс градостроительного развития создает условия для положительного социального климата.

Одной из важнейших задач градостроительства и архитектуры является формирование «городской среды», а именно пространств, стимулирующих общение, разнообразные виды поведения в рамках городской культуры.

В противном случае, ответом является равнодушие жителей к своему окружению, снижение социального контроля, рост преступности.[2]

Информирование всех жителей о планах преобразования города является правой нормой.[3]

Дата добавления: 2014-01-07