Политика как социальное явление 13 страница

Марксистско-ленинская идеология, став господствующей в обществе, уже не допускала появления альтернативных идей. Оставшись вне конкуренции, она оправдывала все происходившее в стране. Агрессивность власти, разрастание ее карательных органов объяснялось "враждебным капиталистическим окружением", растущей агрессивностью врагов революции по мере ее успехов и т.п.

При схожести с другими тоталитарными режимами, сталинизм обладал и некоторыми особенностями. Так, западный тоталитаризм не покушался на такие основы социальном жизни как земля, собственность, церковь. Сталинизм не только упразднил частную собственность, но и стремился вытравить в человеке частнособственнический инстинкт, заставил забыть свою историю и веру. Можно согласиться с историком М. Гефтером, назвавшим сталинизм одним из “наиболее масштабных, страшных и загадочных явлений XX века”. “Не будет преувеличением сказать, - продолжает он, - что этот уходящий век, взятый в целом, не может быть понят и “передан” в наследство веку XXI, пока не будет раскрыта тайна сталинизма, раскрыта преодолением его”.

Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не раскрывает сущностных признаков явления в целом, даже если указывать на то, какие черты тоталитаризма, а какие демократии можно обнаружить в нем.

При определении авторитаризма значимым является характер отношений власти и общества. Эти отношения строятся скорее на принуждении, чем на убеждении. Хотя режим либерализует общественную жизнь, четко разработанной руководящей идеологии не существует. Авторитарный режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурой гражданского общества, за производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества.

Разновидностью авторитарного режима являются военные режимы (подобные режиму Пиночета в Чили), гражданские диктатуры - единоличная власть гражданского лица (например, режимы в странах арабского Востока), наконец теократические режимы, подобные режиму аятоллы Хомейни в Иране.

Авторитарный режим по своему характеру близок к тоталитарному. В истории авторитарные режимы часто сменяли тоталитарные. Это происходило тогда, когда наступал кризис тоталитаризма, приводивший к некоторым послаблениям в политической жизни. При внешнем сохранении старой системы власти ее контроль над обществом перестает быть тотальным. Карательные органы по прежнему существуют, но масштаб их действия сужается. Тоталитарная идеология все также претендует на роль окончательной истины, но у нее все меньше сторонников. О подобной ситуации, которая наблюдалась в Испании в последние годы правления Франко, говорили, что она напоминает автостраду, где полиция установила ограничение скорости, но не штрафует за ее превышение. Граждане, нарушающие правила, помнят о возможном наказании, но не слишком опасаются этого.

Авторитарный режим при всей близости к тоталитаризму отличается от него практически по всем признакам.

Прежде всего, мера вмешательства власти в общественную жизнь меньше, чем в предыдущей модели. Это различие очень точно проведено известным американским профессором Джин Каркпатрик, которая пишет: “Авторитарные правительства зачастую коррумпированы, неэффективны, своевольны и жестоки, но... их власть ограничена, и там, где власть ограничена, ущерб, который она может нанести, также ограничен... Сохранение рассеянной экономической и социальной власти делает эти режимы менее репрессивными, чем тоталитарные системы, и обеспечивает основы для их возможной трансформации”.

Между властью и обществом в авторитарном режиме возводится глухая стена. Власть по-прежнему жестко контролирует собственную безопасность, но может отказаться от прямого вмешательства в экономику, культуру и личную жизнь граждан.

В такой ситуации меняется и отношение людей к власти. Она представляется чуждой, грозной и даже враждебной силой. Прежнее слияние с властью, ее поддержка уступают место недоверию и отчуждению. Отвращение и тревога - вот те чувства, которые чаще всего испытывает рядовой гражданин по отношению к власти и вообще к политике. При этом даже те, кто сознательно выступает против режима, стараются отгородиться от политики. Так, известный правозащитник 70-х годов Сергей Ковалев, проведший двенадцать лет в лагере и ссылке, вспоминал: “Лично мне и некоторым из хорошо известных мне правозащитникам свойственно неистребимое, интуитивное отвращение к политике”.

Заметную роль в этих условиях играет политический руководитель. Авторитаризму, как правило, сопутствует установление сильной личной власти. Такой лидер не избирается народом, а выдвигается элитой в результате так называемых “аппаратных игр”. Внешние признаки культа личности могут сохраняться, но истинной любви, восхищения, преклонения лидер в народе не находит.

Как и при тоталитарном режиме, органы власти формируются через назначение на посты преданных людей. Там, где формальная процедура выборов сохраняется, народ играет роль статистов в политическом спектакле, "избирая" тех, кто навязан им властью.

Взаимоотношения органов власти строятся по правилу подчинения: центральные главенствуют над местными, исполнительные над законодательными. Между тем возможны исключения. Так, могут появиться отдельные руководители регионов, полулегально присвоившие себе больше прав, чем это положено. Такие "мятежники" рискуют быть наказанными, но при счастливом стечении обстоятельств могут и этого избежать.

Появление альтернативных политических институтов явно затруднено. Однако власть не препятствует объединению людей по интересам. Она лишь заботится о том, чтобы эти объединения не носили политического характера, т.е. не посягали бы на саму власть. Замечено, что в этих условиях люди, лишенные возможности по-настоящему участвовать в политике, охотно отдают свое свободное время различным любительским увлечениям.

Такое устройство авторитарного режима предопределяет и меру прав человека. Она определяется формулой “разрешено все, кроме политики”. Как видим, и в этом случае власть отказывается от тотального контроля над жизнью человека, но сохраняет жесткие запреты в политической сфере.

Прежняя идеология в условиях авторитарного режима формально сохраняет положение "единственно верного учения". Она все так же обязательна для изучения, а от граждан требует ее формального признания. Однако на самом деле далеко не все разделяют эти официальные идеи.

Режимы авторитарного характера часто довольно устойчивы. Возможное сочетание относительно свободной экономики с жесткой политической властью может обеспечить экономический прогресс в сочетании с политической стабильностью. Подобные режимы пережили на разных этапах истории почти все страны. Сегодня их можно наблюдать в Южной Корее, Таиланде, Китае, до недавнего времени - в Бразилии, Аргентине, Чили. В нашей стране переход от тоталитаризма к авторитарному режиму начался после смерти Сталина в 1953 г. Своего апогея он достиг с приходом к власти Ю. В. Андропова в 1982 г. В 1985 г. началась либерализация режима.

Либеральный режим носит как бы переходный характер, сочетает в себе черты старого и нового, этим объясняется его непоследовательность, незавершенность, даже нелогичность, это проявляется во всем - от поведения власти до поведения отдельного человека. Так, прямое вмешательство власти в общественную жизнь заметно сокращается. Она не только ослабляет контроль над экономикой, культурой, личной жизнью, но даже допускает некоторое вмешательство граждан в политику. Власть вступает в диалог с обществом. Но это диалог особый, поскольку ведут его неравноправные партнеры. Гражданам разрешено интересоваться политикой, даже влиять на нее, но посягать на власть нельзя.

В такой ситуации другим становится и отношение граждан к власти. Они получают возможность активно обсуждать ее, высказывать свое мнение по поводу проводимой политики. Недоступность власти, ее недосягаемость для "маленького" человека рождает критическое отношение к ней, которое можно уже не скрывать. Все это делает людей активными: огромное число людей вовлекается в политическую жизнь.

Иным становится и соотношение допустимого и запретного в политике. Можно сказать, что общество живет по принципу "разрешено все, кроме смены власти". С одной стороны, круг прав человека расширяется, но с другой - он не включает в себя право на самостоятельное принятие политических решений. Такая двойственность наблюдается и при формировании органов власти. У народа появляется возможность выбирать своих представителей. Но сами выборы еще нельзя считать полностью свободными. Так, например, допускается наличие нескольких претендентов на выборную должность, но "неофициальные", т.е. выдвинутые снизу кандидаты, не пользуются поддержкой власти в своей предвыборной борьбе. Таким образом, разрешая некоторые проявления свободы, власть по-прежнему не хочет терять контроль над формированием своих органов.

Меняется соотношение органов власти. В условиях либерального режима начинается сложный, подчас болезненный период размежевания законодательной и исполнительной, центральной и местной властей. Избранный народом законодательный орган пытается отстоять свои права и встречает противодействие аппарата, еще недавно всесильного. Похожие процессы происходят и в местных органах власти, которые стремятся расширить круг вопросов, относящихся к их компетенции. Особенно трудно этот вопрос решается в многонациональных странах, где отдельные национальные территории стремятся расширить свою самостоятельность.

Символом перемен становится, как правило, фигура политического руководителя, начавшего их. В условиях либерального режима сам лидер либерален. Сила его влияния на общество заключена не в репрессиях и оружии, а в личном авторитете. Его политика в определенной мере зависит от его нравственных качеств. Но незавершенность ситуации сказывается и на нем. С одной стороны, он поощряет первые ростки свободы, с другой - не желает поступиться властью, делиться ею с кем-либо.

Переходные процессы активизируют сознание общества, будят общественную мысль. Прежняя единая идеология теряет свою монолитность. Как бы "вдруг", в одночасье появляется множество мнений, концепций, точек зрения Это разнообразие становится возможным в условиях гласности. Она представляет особую ценность в этой политической ситуации.

Таким образом, суммируя, можно сделать вывод, что либеральная власть прогрессивна и мягка, но непоследовательна в своих действиях. Половинчатость ее шагов может вызвать недовольство народа, которое приводит к замене либеральной власти и установлению либо авторитарного, либо демократического режима.

Английский премьер-министр У. Черчилль (1874-1965) заметил, что “демократия - самая плохая форма правление, если не считать все остальные, которые время от времени подвергаются проверке”. Этим он хотел подчеркнуть сложность данной политической формы, требующей постоянного согласования интересов различных групп, гарантии прав и свобод личности.

“Демократия” в переводе с греческого означает “власть народа”, поскольку состоит из двух слов: demos - народ, kratein - властвование. Начиная со времени, первого упоминания в переводе “Политики” Аристотеля в 1260г. и до настоящего времени не смолкают споры о значении понятия “демократия”, наиболее употребляемого в политическом лексиконе. До сих пор не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии.

Первоначально демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия считалась “худшей формой” правления. В то время полагали, что низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать подобным “народовластием”. Потому-то режимы демократии не существовали долго и переходили в охлократию (власть толпы), а те в свою очередь порождали тиранию. Исходя из этого, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией, и отрицательно относился к демократии. Его оценка демократии, а также отсутствие реальных условий для ее практического воплощения повлияли на дальнейшую судьбу данной формы государства: демократия воспринималась негативно, и была вытеснена из политического обихода. Новый этап становления концепции демократии начинается с Великой французской революции. Именно она дала толчок к развитию демократии как направления общественной мысли, которое формулирует цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность. Формирование концепции демократии связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, требований автономии и социального равенства индивидов.

Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в XVIII веке. Это объясняется тем, что идеальная модель демократии, предполагающая повседневное и непосредственное участие в управлении всех граждан, в больших политических образованиях, подобно национальным государствам (а не в маленьких городах-полисах), практически неосуществима. Вследствие этого первоначальный смысл демократии трансформируется, приспосабливается к новым потребностям жизни. Нарастающее многообразие социальных интересов, обусловленное прогрессом общества, усложняет и специализирует управленческие функции. В результате первоначальный смысл демократии как народовластия все более существенно расходится с реальными механизмами осуществления власти. Это и вносит известную путаницу в понимание данного термина.

Опыт современных демократических обществ позволяет сформулировать некоторые общие черты демократии:

Общераспространенная законность, основывающаяся на подтверждении ее народом в форме периодических выборов, а также на решающей роли всенародно избранных представителей в принятии политических решений. Народ - источник власти. Он правит через своих представителей, всенародно избранных на основе выборов, контролирует власть вместе с бюрократией, средствами массовой информации, группами интересов и т.д.

Гарантии гражданских, политических и социальных прав личности.

Честная и всеобъемлющая конкуренция (соревновательные выборы) и процесс представительства с целью обеспечить передачу воли народа и ее последующее исполнение.

Конкурентная партийная система, являющаяся основным механизмом формирования воли народа и влияния на правительство.

При демократическом режиме принципиально изменяются отношения власти и народа. Они не слиты воедино и не отделены друг от друга стеной отчуждения, а выступают как равные и относительно самостоятельные партнеры. Мера вмешательства власти в дела общества определена законом. Преступить его власть не может. Она четко знает свои полномочия и превысить их не имеет права.

Отношение народа к власти также основано на принципах партнерства и диалога. Граждане оценивают действия носителей власти, контролируют их и могут заменить другими, но при строгом соблюдении всех законных процедур. Народ полноправен, но не всевластен. Его воля не перерастает в произвол по отношению к власти. Тот же закон защищает власть от народа в той же мере, в какой защищает и народ от власти. Так, например, в пределах срока, установленного законом, любой, кто занимает выборную должность, не может быть переизбран, если он не нарушил закон. Но и он в свою очередь знает, что по закону наступит очередной день выборов и он обязан будет выполнить волю народа, какой бы она ни была.

В демократическом режиме происходит сближение народа с властью. Однако здесь нет места слепому поклонению. Оно сменяется сотрудничеством.

Место политического руководителя также определяется законом. Во-первых. он избирается по заранее установленным правилам. Во-вторых, законом же ограничены и его полномочия. Это позволяет обществу не зависеть абсолютно от личных качеств, способностей, амбиций отдельного человека. Если он оказывается несостоятельным в этой роли, у граждан в руках всегда есть механизмы контроля за его действиями.

Отношения политического руководителя с обществом строятся на доверии. Но это доверие особого рода. Если для человека тоталитарного общества вера в вождя сродни религиозной вере, то в демократическом обществе отношения строятся на доводах разума. Лидер представляет доказательство того, что он заслуживает доверие и получает в обмен на него определенные полномочия. В этих условиях резко возрастает внимание к личности руководителя, его окружению, к его прошлому, мировоззрению и т.п. Такой интерес объясняется естественным стремлением граждан уберечь себя от ошибки при выборе своего лидера.

Закон говорит свое веское слово и при определении способа формирования органов власти. Законодательные органы формируются исключительно через выборы. Отдавая голоса за того или иного кандидата, люди вручают ему право решать любой вопрос от их имени, т. е. доверяют ему как человеку и гражданину. Конечно, не все должности даже при демократическом режиме являются выборными. Однако в том случае, когда происходят назначения на посты, избранники народа сохраняют право контроля за действиями тех, кто их занял.

Соотношение местных и центральных, законодательных и исполнительных органов власти также определено законом. Полномочия и тех, и других разграничены и зафиксированы в каком-либо правовом акте. Это делает невозможным диктат одних по отношению к другим.

Установление демократического режима приводит к окончательному оформлению альтернативных политических институтов. Возможности диалога с властью, присутствие в политической жизни выборов как привычной процедуры - все это приводит к тому, что люди начинают задумываться над своими политическими интересами. Необходимость сделать выбор постоянно ставит перед гражданином вопрос: какая из предложенных позиций, программ, точек зрения соответствует его интересам, а какая им противоречит. На основе общих политических интересов люди объединяются в группы, партии, движения, ассоциации. Таким образом, плюрализм становится главным принципом политической жизни общества.

Сфера допустимого и запретного также определяется законом. Мера прав человека уже не зависит от чьей-то милости или прихоти. "Разрешено все, что не запрещено законом", - вот то правило, по которому живет и отдельный человек, и общество в целом. Плюрализм, осуществляемый в политике, распространяется и на идеологию. Монополия на истину окончательно рушится в демократическом обществе. "Единственно верные" учения и теории уступают место разнообразию оценок, мнении, теории, прогнозов. Разумеется. это не означает отсутствие всяких идеалов. Их роль в данном случае исполняют не идеологические догмы, а то, что мы называем вечными ценностями: родина, свобода, справедливость, человек. Они объединяют общество в главном, оставляя место конкуренции мнений.

Такова в общих чертах модель демократического режима. Демократический режим по всем параметрам - антипод режима тоталитарного. Они представляют собой как бы два полюса, между которыми располагаются все другие варианты. В реальной политической практике чаще всего имеют место не те "чистые" типы политических режимов, которые были описаны в этой главе, а именно варианты, т. е. модели, сочетающие в себе различные черты.

Вопросы и задания

1. Что понимается под политическими системами тоталитарного типа?

2. Каковы основные признаки авторитаризма?

3. Назовите основные авторитарные режимы.

4. Почему говорят, что тоталитаризм – феномен ХХ века?

5. В чем состоит сущность тоталитаризма?

6. Назовите основные типы и разновидности тоталитаризма.

7. Почему тоталитарное общество называется закрытым?

8. Что означает идеологический и политический монизм?

9. Почему террор рассматривается как сущностный признак тоталитаризма?

10. Каково значение термина “политическая система”? Какие стороны политической жизни он отражает?

11. Типология политических систем.

12. Каков механизм функционирования политической системы? Каковы структурные элементы политической системы общества?

13. Каким образом политическая система влияет на другие сферы общественной жизни: экономику, культуру, социальную сферу и т.д.

14. Какие подходы к определению политического режима суще ствуют в политологии?

15. Чем понятие “политический режим” отличается от понятия “политическая система”?

16. Как соотносятся политический режим и форма правления?

17. Как вы считаете, смена режимов - явление закономерное? Что лежит в основе изменения режима? Всегда ли смена режимов осуществляется в сторону их демократизации?

18. Как вы думаете, какой режим существует в России, Беларуси?

19. Чем важно для политического режима достижение высокого уровня легитимности?

20. Чем обусловлена особая роль государства как элемента поли тического режима?

21. Что такое форма правления?

22. Как осуществляется взаимодействие исполнительной и законодательной власти в президентской и парламентской респуб ликах?

23. С чем связан выбор формы правления?

24. Почему партийные системы обусловливают сущность поли тического режима?

25. Какая форма правления в России, Беларуси.

26. Раскройте признаки тоталитаризма.

27. Чем авторитаризм отличается от демократии?

Раздел VI Политические институты

6.1. Государство как политический институт. Термин "государство" относится к числу наиболее часто употребляемых не только в политической науке, но в обыденных разговорах. Люди не всегда задумываются над истинным смыслом этого слова. Так, во-первых, государством часто называют страну, в которой живут, и говорят: “В нашем государстве...”. Во-вторых, словом "государство" обозначают аппарат управления, органы власти. В-третьих, государство понимается как носитель власти, носитель принуждения. В этом случае говорят: "Государство запрещает.., государство разрешает..." Каков же истинный смысл понятия "государство"?

Что же такое государство, как и когда оно возникло? Существуют различные концепции, объясняющие появление государства: естественного происхождения, патриархальная, общественного договора, покорения, классового происхождения и внеклассовых источников государства.

Автором патриархальной теории происхождения государства был Роберт Филмор, английский философ XVIII века. По его мнению, механическое объединение родов в племена, племен в более крупные объединения привело к образованию государства. Следовательно, государство есть форма расширенной патриархальной власти, которая выступает от имени всех и в интересах всеобщего блага.

Теория общественного договора (Эпикур, Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо, А.Н.Радищев) гласит, что государство является следствием договора, заключенного между суверенным правителем и подданными.

В XIX веке появились теории (Л.Гумплович и др.), авторы которых связывали возникновение государства с завоеванием слабых и плохо организованных групп более сильными и лучше организованными, т.е. государство - это форма господства победителей над побежденными.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс также не отрицали роли насилия в возникновении государства, но ему отводили второстепенную роль. На первый план они ставили разделение труда в обществе, возникновение частной собственности на средства производства и последовавшее за этим деление общества на антагонистические классы.

Фридрих Энгельс утверждал, что государство возникло из потребности держать в узде противоположность интересов различных классов. Отсюда - оно является государством экономически господствующего класса, который становится так же и политически господствующим классом. В.И.Ленин указывал, что государство - это продукт и проявление непримиримости классовых противоречий.

Польский политолог Е.Вятр выделяет еще и факторы неклассового происхождения государства. Это: угроза извне, способствующая организации и консолидации общества; влияние других государств (мирное); этнические различия; географический фактор так называемая необходимость совместного строительства оросительных систем и т.д.

Таким образом, становление государства как особого института представляет собой длительный исторический процесс, цель которого - поддержание порядка и сохранение эффективной организации человеческого сообщества. Уже в первобытном обществе существовала политическая власть, однако государство возникло лишь тогда, когда обособились институты, ее осуществляющие. Прежде всего это касается вооруженных сил и финансового аппарата. Происходит это в период разложения первобытнообщинного строя и зарождения общества, в котором осуществлено разделение труда и появляются социальные группы, основными из которых являются классы. Акцент на классовый характер государства не стоит абсолютизировать: ибо любое государство стремится выражать интересы, и в первую очередь господствующего класса, но и вместе с тем всего общества.

В современной политической литературе встречаются различные определения понятия "государство". В частности, государство - это “выделившаяся из общества, детерминированная его общественным строем классовая организация, которая осуществляет суверенную власть при помощи специального аппарата, защищает данные общественные отношения, выступает вместе с тем как официальный представитель всего общества” (Введение в политологию. Минск, 1991, с 27).

Основными элементами государства являются органы законодательной и исполнительной власти, суд и прокуратура, органы охраны правопорядка и госбезопасности, вооруженные силы, средства массовой информации.

Сущность государства проявляется через признаки, качественно отличающие его от других элементов политической системы, а также через функции, которые оно выполняет в обществе. Признаки государства:

-наличие публичной власти, т.е. системы органов и учреждений, осуществляющих властные функции;

-монопольное право: на принуждение населения, на взимание налогов и формирование бюджета страны;

-государство - официальный орган, где внутренняя и внешняя политика получает силу закона;

-государство охватывает своим влиянием всех людей, находящихся на его территории;

Вместе с тем у любого государства есть обязательные функции, выполнение которых и оправдывает его существование. Эти функции принято разделять на внутренние и внешние.

К внутренним функциям можно отнести, во-первых, защиту существующего строя, экономической и социально-политической системы общества. Будучи порождением этой системы, государство заинтересовано в ее сохранении. Оно располагает такими полномочиями, которые позволяют это делать. Во-вторых, государство регулирует экономическую жизнь общества. Степень регулирования может быть различной - от контроля за работой каждого работника на предприятии до минимального вмешательства в хозяйственную жизнь с помощью налогов, пошлин и т. д. Однако существование абсолютно свободной от вмешательства государства экономики вряд ли вообще возможно.

В-третьих, на государство возлагается задача издания законов и соблюдения правопорядка. В этом случае государство выступает монополистом. Можно себе представить, что стало бы с обществом, если бы изданием законов занимались все, кому этого захочется! В-четвертых, государство призвано регулировать отношения между социальными группами и слоями общества. Мы уже знаем, сколь сложна эта задача и сколь необходимо ее исполнение. Разница интересов, доходящая порой до противоположности, настоятельно требует существования подобного регулятора, который способен предотвращать любые конфликты в обществе или разрешать их, если они все-таки возникли.

От исполнения государством внешних функций “зависит” его место в системе международных отношений. Так, во-первых, государство обеспечивает целостность страны и ее безопасность. Во-вторых, оно защищает экономические и политические интересы страны на международной арене. Наконец, в-третьих, оно обеспечивает развитие отношений с другими странами, сотрудничество и участие в международных делах. Соединение внешних функций, позволяет государству оставаться суверенной единицей, но при этом не замыкаться, не отгораживаться от остального мира непроницаемой стеной.

6.2. Государство и гражданское общество. Ответим на вопрос: каковы взаимоотношения государства и общества? Здесь возможны несколько вариантов.

Вариант 1. Государство в лице всех своих органов подчиняет себе все общество, охватывает контролем все сферы жизнедеятельности. Подобный процесс принято называть “огосударствлением”. Он характерен для тоталитарных режимов.

Вариант 2. Общество выходит из-под контроля государства. Оно перестает подчиняться его приказам, игнорирует законы. Государственные органы имитируют деятельность. Однако общество перестает замечать их и в конечном счете сметает государство. Подобные общественные состояния известны в истории под названием "охлократия".

Дата добавления: 2014-01-07