Контракт м/н купли-продажи товаров

Понятие и форма договора м/н купли-продажи товаров.

Обязательство покупателя оплатить товар состоит также в обеспечении всех необходимых мер, чтобы сделать такой платеж возможным.

Объект договора: движимое имущество, приобретаемое не для личного, семейного или иного домашнего использования. (фактически – предпринимательский характер договора). Объект может как производиться продавцом, так и закупаться.

Договор – консенсуальный, т.е. права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора.

Поскольку из сферы применения Конвенции определенные виды товаров исключены, сделки с этими предметами не входят в договоры м/н купли-продажи товаров: купля-продажа фондовых бумаг, акций; оборотные документы, суда воздушного и водного транспорта, электроэнергия, суда на воздушной подушке, товары, изготовленные из давальческого сырья (товар в переработанном виде); договор, в котором основанная часть состоит из выполнения работ или оказания услуг (подряд и др.).

В Российском законодательстве тоже можно встретить договор м/н купли-продажи. Ст. 454 ГК, пар. 2 и 8. Если вопрос прямо не урегулирован Конвенцией и не может быть решен на основе принципов, то применяются нормы применимого права.

Анализ положений ГК приводит к мысли, что ближе всего к договору м/н купли-продажи – договор поставки. (см. у Даши)

Ст.33 Конвенции: срок договора. Ст. 314 ГК. Постановление Пленума ВАС 1994 года № 17.

Специфика. в рамках этого договора осуществляются экспортно-импортные валютные операции. Стороны должны учитывать положения, связанные с таможенным оформлением, валютным регулированием, налоговыми нормами. Инструкция 138i (в редакции 2013 г.): регламентирует порядок осуществления эскпортно-импортных валютных операций, включая открытие паспорта сделки. Каждый банк уполномачивает определенных сотрудников в качестве валютного контроля.

Форма договора. Конвенция не требует, чтобы договор заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию, касательно формы. Наличие договора может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания. Однако Конвенция содержит ст.12: любое положение статьи 11, 29 и ч.2 Конвенции; если государство в соответствии с предоставленными ему возможностями сделало оговорку о неприменении к нему этих положений, то в отношении лиц, принадлежащих к данному государству, эти положения не применяются, и обязательна письменная форма сделки.

Письменная форма сделки – что это?. Ст.13 Конвенции: также сообщение по телеграфу и телетайпу. А как быть с факсовым обменом документами? С почтовыми отправлениями? И т.д. Ст.7 Конвенции: если какой-то вопрос прямо не урегулирован Конвенцией и его нельзя решить в соответствии с общими принципами, на которых основана Конвенция, то применяется право какого-либо государства. П.2 ст.434 ГК.

Несмотря на то, что п. 3 ст. 162 ГК (про недействительность сделки) отменен, для договора м/н купли-продажи обязательность письменной формы пока сохраняется.

Коллизионные вопросы формы сделки.

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. (Киевское соглашение), п.2 ст.11: подчиняет решение вопроса о форме сделки законодательству места ее совершения. Аналогичный подход в п.1 ст.39 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

В то же время в ряде двусторонних договоров России, например с Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Кубой, Польшей, содержится иная более гибка формулировка, которая из концепции развития гражданского законодательства перетекает в текст ст. 1209 ГК: форма сделки определяется законодательством, которое применяется в отношении самой сделки. Достаточно, однако, соблюдения законодательства места совершения сделки. Сделка не может быть признана недействительной, если одной из сторон является российское ЮЛ и сделка оформлена по российскому законодательству.

Статут формы сделки совпадает со статутом сделки.

Коллизионное правовое регулирование договора м/н купли-продажи товаров.

По 2 направлениям:

1. Возможность выбора применимого права. Пока стороны не могут избрать применимое право к форме сделки.

Принцип автономии воли получил развитие с середины 20 века и приобрел руководящий характер. До этого не предоставлялась сторонам возможность выбора, т.к. законодатель боялся обхода закона. Выбор применимого права модет быть прямо выраженный, может быть молчаливое волеизъявление. Ограничение автономии воли возможно посредством сверхимперативных норм, оговорки о публичном порядке, императивных норм (когда реальные средства есть только с 1 стороны; напр. ст.1210 ГК). Не ограничивается сама возможность выбора сторонами применимого права.

Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам м/н купли-продажи товаров, 1955 г. Гаагская конвенция --- 1986 г. (не ступила в силу). Межамериканская конвенция о праве, применимом к м/н коммерческим контрактам, 1994 г. (Конвенция Мехико). Регламент РИМ I о праве, применимом к м/н договорам и обязательствам. В рамках СНГ: Киевское Соглашение, Минская Конвенция, Кишеневское соглашение о правовой помощи… (призвана заменить Минскую Конвенцию).

Закреплена возможность неограниченного выбора права.

Гаагская конвенция 1955 г. Россия в ней не участвует. Участвует 8 государств: Дания, Финляндия, Франция, Италия, Норвегия, Швейцария, Швеция, Нигер. Ст.2: купля-продажа регулируется правом, указанным сторонами. Это указание должно быть прямо выражено или недвусмысленно вытекать из положений контракта. Если стороны не осуществили выбор применимого права, то по общему правилу применяется право страны – места нахождения предприятия-продавца на момент получения заказа. Право покупателя применяется, если заказ был получен в стране покупателя продавцом или его агентом. В случае заключения договора на бирже или аукционе, применяется право страны местонахождения соответствующей биржи или аукциона. Конвенция не применима к тому же перечню, что и по Венской конвенции 1980 г.

Гаагская конвенция 1986 г. Не вступила в силу. Предусматривается возможность автономии воли сторон. В случае, если стороны не осуществили выбор применимого права:

1) договор регулируется правом местонахождения предприятия-продавца на момент заключения договора;

2) однако договор может регулироваться правом государства, где на момент заключения договора находилось предприятие покупателя, в следующих случаях: в этом государстве велись переговоры, и место заключения было в этом государстве, договор предусматривает; что место основного исполнения договора в этом государстве; договор фактически был заключен на условиях, определенных покупателем.

3) При этом в п.3: если из всех обстоятельств дела следует, что контракт регулируется правом какой-то третей страны, то применяется право этой страны. Этот пункт предусматривает, что этот правило не действует для сторон-участниц Венской Конвенции 1980 г.

Конвенция Мехико. Ст. 9 – неограниченная автономия воли. В отсутствие соглашения сторон: принцип наиболее тесной связи (в этой конвенции самый гибкий способ выражения принципа наиболее тесной связи). Договор регулируется правом, имеющим наиболее тесную связь. В качестве критериев наиболее тесной связи: любые объективные и субъективные элементы договора.

На Латиноамериканском континенте очень сильное развитие получила концепция универсализма: освобождение м/н контрактов от нац права. Квентин Альпансин: м/н коммерческие контракты должно регулировать м/н контрактное право, потому что нац право нацелено на регулирование внутреннего рынка.

Коллизионное регулирование в США.

Это абсолютно иной подход.

Касательно автономии воли - пар.1-301 ЕТК США: неограниченная возможность автономии воли.

В случаях, если стороны не изъявили свою позицию по вопросу применимого права, то суд каждого штата руководствуется своими позициями по этому вопросу.

Второй свод правил о конфликте законов 1971 года. Суды примерно 24 штатов им руководствуются. Это результат доктринальных и практических изысканий американских ученых середины 20 века. Первый свод был в 1934 году.

Касательно автономии воли: такой выбор должен быть прямо выражен или подразумеваться (пар.187). Наличие гипотетического волеизъявления не рассматривается в качестве выбора применимого права, но учитывается судьей в качестве фактора при определении судом применимого права. Выбор применимого права может быть признан недействительным: 1) если он не имеет реальной связи со сторонами или со сделкой; 2) если нет иного разумного основания, почему стороны осуществили этот выбор; 3) если применение выбранного права будет противоречить публичным интересам штата, который имеет более существенный интерес в урегулировании данного спора, чем избранный штат (его право).

Если стороны не осуществили выбор применимого права, то предусматривается развернутая система определения применимого права. Несколько уровней:

1. Пар. 6 – общие положения. Суд следует законам своего штата. Если такое законное установление отсутствует, то судья руководствуется: 1) интересами межштатной и м/н систем; 2)политикой штата суда; 3) публичным интересом других заинтересованных штатов; 4) защитой оправданных ожиданий сторон; 5) основными принципами, лежащими в основе конкретной области права. Судья должен стремиться к достижению таких целей, как определенность, предсказуемость и единообразие результатов. Судья не выбирает право, применимое контракту в целом: он выбирает право, применимое к данному вопросу. Поэтому расщепление договорного статута - скорее правило, чем исключение. Дополнительный критерий у судьи – в пар. 188.

2. Пар. 188 – концепция наиболее значимого отношения и перечень некоторых отдельных критериев, на которые следует обратить внимание при выборе применимого права. Общее положение: права и обязанности сторон в отношении спорного вопроса определяются внутренним правом штата/государства, которое применительно к данному вопросу имеет наиболее значимое отношение как к содержанию договора, так и к сторонам. При этом судья должен принимать во внимание следующие критерии: место заключения договора; место проведения переговоров по договору; место исполнения основного обязательства; место нахождения предмета договора; национальность сторон; место регистрации ЮЛ; место осуществления хоз деятельности. Ценность любого элемента зависит от конкретного спора. Если место ведения переговоров и место исполнения договора находятся в одном штате, то должно применяться право этого штата. Наиболее значимыми факторами являются определенность, предсказуемость и единообразие результатов.

Суть подхода США: формируется единый подход. Сами нормы об определении применимого права формируются судом в процессе его деятельности.

На уровне научных дискуссий: создание Третьего свода.

Несколько штатов руководствуются положениями Первого свода.

10 штатов руководствуются концепцией lex fori.

В любой момент Верховный суд любого штата может изменить практику применения того или иного свода в своем штате. У. Вакстер: теория анализа интересов.

Теория сравнения ущерба (ГК Луизианы и суды Калифорнии): судья должен выявить штат/государство, интересам которого будет нанесен максимальный ущерб в случае, если его право не будет применяться. Такой штат выявляется оценочным способом: анализируются все относящиеся к делу контакты (связи штата со сделкой или сторонами), включая место переговоров, совершение исполнения договора, местонахождения коммерческой деятельности сторон, местонахождения предмета. Анализируются также природа, тип и цель договора. Третье, что должны учитывать судьи, это принципы: поощрение межштатных/ м/н коммерческих связей, упорядоченность сделок, защита одной из сторон от недолжного влияния другой стороны.

Разрешение коллизий в РФ.

Ст.1211 ГК. Принцип наиболее тесной связи. Решающее исполнение. Примеры: арендодатель в договоре аренды и др.

В соответствии с концепцией развития гражданского законодательства в ст.1211 ГК планируются изменения: принцип тесной связи будет сохранен. Уточнение будет касаться местонахождения/ места жительства стороны, осуществляющей решающее исполнение. Дополнен перечень критериев решающего исполнения договора об оказании услуг. Планируется дополнить спец нормами о договорах: договор коммерческой концессии, лицензионный договор, отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

М/н соглашения РФ: Киевское соглашение, Минская конвенция. Допускают неограниченную автономию воли. В отсутствие соглашения сторон: закон места совершения сделки.

Если спор рассматривается в гос суде: судья обязан по правилам иерархии руководствоваться именно положениями указанных соглашений.

Если в МКА: арбитры имеют право выбрать из коллизионных норм.

Дата добавления: 2014-01-07