Этические аспекты клеточной трансплантации

Способность стволовых клеток человека развиваться в клетки различных органов, заменяя гибнущие клетки и обеспечивать тем самым восстановление целостности органа, стала основанием нового направления в медицине - клеточной трансплантации или регенеративной медицины, задачами которого являются получение методов лечения для самых разных заболеваний (атеросклероз, болезни крови, болезнь Паркинсона, сахарный диабет).

Основная этическая проблема использования стволовых клеток связанна с вопросом об источнике их получения. Источники стволовых клеток можно разделить на этически приемлемые и этически неприемлемые. Получение стволовых клеток из органов и тканей взрослого организма, пуповинной крови и плацентарной ткани не вызывает никаких возражений. Однако, использование “лишних”, “невостребованных” эмбрионов человека, полученных при экстракорпоральном оплодотворении (ЭКО), абортированных эмбрионов и эмбрионов, созданных с помощью терапевтического клонирования, оценивается как морально неприемлемое. Использование эмбриона человека в качестве сырья для получения стволовых клеток является нарушением первого принципа Декларации “О медицинских абортах”, принятой ВМА в 1983 г.: “Основополагающий моральный принцип врача – уважение к человеческой жизни с момента зачатия” [31]. Ассамблея Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) 1970 года также выражает свою позицию к статусу эмбриона человека в резолюции, подтверждающей Женевскую Декларацию 1948 г.: “Буду, безусловно, уважать чужую жизнь с момента зачатия”[32]. Позиция, максимально защищающая человека и учитывающая его достоинство, это позиция, признающая началом жизни человека момент слияния мужской и женской половых клеток. Использование в качестве источника стволовых клеток эмбрионов человека, полученных методами искусственного оплодотворения и терапевтического клонирования, - это уничтожение эмбрионов. Возникает вопрос, зачем уничтожать эмбрионы, если существуют альтернативные источники стволовых клеток, не требующие использования и уничтожения эмбрионов?

Этически некорректным является и использование тканей абортированного эмбриона. Основанием некорректности является то, что согласие на прерывание беременности неравно согласию на использование абортированного плода в исследовании. Использование плода в исследовании без санкции родителей может рассматриваться как нарушения принципа информированного согласия. Кроме того, использование абортированных плодов, может спровоцировать рост числа абортов, при этом покрыть потребности в стволовых клетках не удастся.

Другая проблема регенеративной медицины - сохраняющийся серьезный риск перехода эмбриональных стволовых клеток в опухолевые клетки, вместо, например, необходимых кардиомиоцитов, нейронов или клеток поджелудочной железы. Так, на круглом столе "Стволовые клетки - насколько это законно?", проходившем в ММА им. И.М. Сеченова академик РАМН, директор Института экспериментальной кардиологии Российского Кардиологического НПК Минздравсоцразвития РФ В. Смирнов, подчеркнул, что в практике должны использоваться только стволовые клетки пуповинной крови. Они уже испытаны для лечения примерно 45 видов заболеваний, их будущее использование перспективно. А вот использование эмбриональных стволовых клеток – как правило, сомнительно.
И когда они попадают во взрослый организм - эти клетки в лучшем случае отторгаются иммунной системой, в худшем - дадут опухоль (тератому). Частота возникновений опухолей доходит до 30 %. Нет ни одного доказательства на сегодняшний день эффективности лечения эмбриональными клетками, опубликованного в рецензируемых научных журналах", - пояснил В. Смирнов[33]. При использовании абортного материала следует учитывать, что на стадии развития до 14 недель эмбрион не имеет механизмов отторжения тканей. Ткань может прижиться в организме, если она приживется то, в этом случае - это опухолевая ткань. Знаков распознавания - "свое-чужое", у эмбриональных тканей нет, и это весьма опасно.
До тех пор пока этот риск полностью не исключен, этически неоправданно рекомендовать данный метод пациентам.

9. Медико-этические проблемы ксенотрансплантации

Ксенотрансплантация – это пересадка органов животных человеку.

Сегодня в связи с существующим дефицитом донорских органов есть мнение, что органы животных могут служить альтернативой дефицитным органам человека. Известно, что наибольшей совместимостью с тканями человека обладают ткани свиньи. Однако, несмотря на ведущиеся эксперименты и исследования по ксенотрансплантации (в том числе и в "Федеральном научный центре трансплантологии и искусственных органов им. ак. В.И. Шумакова" Минздравсоцразвития РФ), на сегодняшний день такие органы животных, как сердце, печень, почки для пересадок человеку не используются. Не используются они по двум причинам: первая – это иммунное отторжение органов животных организмом человека, вторая – риск переноса инфекций от животного к человеку.

Проблему отторжения органа животного организмом человека в настоящий момент нельзя преодолеть. Мировой опыт ксенотрансплантации показывает, что максимальный срок, который прожил человек с органом животного, составляет 9 месяцев, больному была пересажена почка шимпанзе в 1964[34]. Этот результат считается “сказкой” в истории ксенотрансплантологии, а чаще это несколько дней, реже недели жизни (Слайды 27, 28).

Второй причиной отказа от ксенотрансплантации является риск переноса инфекции от животного-донора человеку-реципиенту. По мнению международных экспертов, возникает серьезный риск межвидовой передачи вирусов животных человеку, к которым у него не имеется естественных механизмов защиты. Следствием использования технологии ксенотрансплантации, может стать возникновение “рукотворных” пандемий, к которым, например, некоторые ученые относят пандемию СПИДа. Группа заболевания, вызванных пересадкой органа животного человеку, уже получила название “ксенозооноз”. В Европе наложен мораторий на несколько лет на проведение ксенотрансплантаций[35]. Существуют опасения и относительно угрозы идентичности человека, которому пересаживается орган животного. Так в “Основах социальной концепции РПЦ” обращается внимание на то, что донорские органы и ткани усвояются воспринимающему их человеку (реципиенту), включаясь в сферу его личностного душевно-телесного единства. Поэтому ни при каких обстоятельствах не может быть нравственно оправданна такая трансплантация, которая способна повлечь за собой угрозу для идентичности реципиента, затрагивая его уникальность как личности и как представителя рода[36].

10. Заключение

Трансплантация – новое направление, требующее совершенствования правовых норм регулирования всех ее направлений путем максимального соответствия классическим этическим принципам, что является основным средством достижения её эффективной результативности и социальной адаптации.

Контрольные вопросы:

1. Что являлось критериями смерти человека в медицине до XX века?

2. Сколько врачей должно констатировать диагноз смерти мозга?

3. Врачу какой специальности запрещено (Законом “О трансплантации”) входить в бригаду врачей, устанавливающих диагноз смерти мозга?

4. Обязан ли врач получать согласие родственников умершего на посмертное донорство, согласно принципу презумпции согласия?

5. Назовите условия, при соблюдении которых возможно изъятие органов у живого донора?

6. Какие три критерия лежат в основе принятия врачами решения при распределении донорских органов?

7. Почему решение вопроса о посмертном донорстве на основе принципа презумпции несогласия более приемлемо с точки зрения этики?

8. Назовите 2-е основные причины, по которым органы животных человеку не пересаживаются?

9. Что является условиями достижения социального доверия к трансплантации?

Рекомендуемая литература:

1. Силуянова И. В. Руководство по этико-правовым основам медицинской деятельности.М., МЕД-пресс-информ, 2008.

2. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М., 2001.

3. Медицинское право. Сборник нормативных актов к занятиям по медицинскому праву. Учебник/ под общей ред. Проф. Ю.Д. Гурочкина. – М.: Изд-во «Экзамен», 2007. – 798 с.

4. Сгречча Элио, Тамбоне Виктор. Биоэтика (учебник). М., 2002, с.322-345.

5. Стеценко С.Г. Медицинское право: Учебник. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004

6. Стеценко С. Г. Регламентация донорства как фактор регулирования трансплантации. /Медицинское право и этика. 2000, № 2, с. 44-53.

7. Сальников В. П., Стеценко С. Г. Трансплантология органов и тканей человека: проблема правового регулирования. С.- Петербург, 2000.

8. Проблемы правового регулирования трансплантации органов и тканей в России и зарубежных странах. П.Л. Алексеева. М., 2007.

9. Закон РФ от 22.12.92 № 4180-1 “О трансплантации органов и (или) тканей человека” // Ведомости СНД и ВС РФ. 14.01.1993г. № 2.

10. Федеральный закон “О погребении и похоронном деле” от 12.01.1996, № 8-ФЗ // РГ от 20 января 1996 г. N 12 и СЗ РФ от 15.01.1996 №3 ст. 146.

11. Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга./ Медицинское право и этика, 2000, № 3, с. 6-14.

12. Кэмпбелл А., Джиллет Г., Джонс Г. Медицинская этика. М.. “Гэотар-мед”, 2004., с. 235-261.

13. Брэк Иоанн, протопресвитер. Священный дар жизни. М., “Паломник”, 2004., с.284-341, 372-387.

14. H. Tristram Engelhardt, The foundations of Christian bioethics, 2000.

15. Введение в биоэтику. Ред. Б.Г. Юдин, П.Д. Тищенко. М.1998.

16. Биомедицинская этика. Под. ред. В.И. Покровского, М.: “Медицина”, - 1997.

1. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XII Проблемы биоэтики // Информационный бюллетень ОВЦС Московского патриархата, - 2000, № 8 авг., с. 73-85.
2. Шумаков В. И., Тоневицкий А. Г. Иммунологические и физиологические проблемы ксенотрансплантации. М., Наука. 2000. 144 с.
3. Мирский М. Б. История отечественной трансплантологии. М., Медицина. 1985.
4. Council on Ethical and Judicial Affais AMA - Этические вопросы распределения органов для пересадки.Arch.Jntern. Med.1995, 155, 29-40.
5. Трансплантология. Руководство. Под ред. акад.В.Шумакова. М. 1995.
6. Беляев В. Голова профессора Доуэля. Человек-амфибия. М. 2002.
7. Булгаков М. Собачье сердце. Собр. соч. в пяти томах.Т.3,М.,1989,с.119-211.
8. Мироненко А. Каннибализм в конце ХХ века. Трансплантология: этика, мораль, право./ Врачебная газета. №11, ноябрь, 2000, с. 16-17.

Цитируемая литература:

[1] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XII Проблемы биоэтики//Информационный бюллетень ОВЦС Московского патриархата, - 2000, - №8, с. 80.

[2] Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М., 2001, с. 7.

[3] Юдин Б.Г. Биоэтика: вопросы и ответы. Моральные проблемы трансплантологии, ЮНЕСКО, М., 2007, с.30

[4] Силуянова И.В. и соавт. Семинарские занятия по курсу “Биомедицинская этика”, Учебно-методическое пособие. М.: ГОУ ВПО РГМУ Росздрава, 2007, с. 110.

[5] Силуянова И.В. Антропология болезни. М. 2007, с.85-86.

[6] Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М., 2001, с. 162.

[7] Введение в биоэтику. Ред. Б.Г. Юдин, П.Д. Тищенко. М.1998, с. 280.

[8] Биомедицинская этика. Под. ред. В.И. Покровского, М.: “Медицина”, - 1997, с 192.

[9] Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.med-pravo.ru/PRICMZ/PricMZ2003/73/73-2003-1.htm

[10] Пальчева А. Пересадка// Нескучный сад. № 2 март 2006, с. 26.

[11] Там же, с 28

[12] Там же, с. 24

[13] Там же, с. 29.

[14] Стеценко С. Г. Регламентация донорства как фактор регулирования трансплантации//Медицинское право и этика, - 2000, - № 2, с. 49.

[15] Введение в биоэтику. Ред. Б.Г. Юдин, П.Д. Тищенко. М.1998, с. 306.

[16] Там же.

[17] Хлуденцов А. Российский врач – это подвижник/Православная Москва, - № 10 (220) май, - 2000,- с. 8.

[18] Жалинская-Рерихт А.А. Закон ФРГ о трансплантации органов 1997г.: конституционные и уголовно-правовые последствия// Право и политика,- 2000,- №7, с. 4 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.law.-and-politics.com/paper.

[19] Там же, с.5.

[20] Введение в биоэтику. Ред. Б.Г. Юдин, П.Д. Тищенко. М.1998, с. 308.

[21] Михайлова В.В., Никулин В.Н., Пущина Т.С. Практические советы юриста православным. М.: “Ковчег” Трифонов Печенегский монастырь, 2003, - с. 176.

[22] См.: Ст. 11 Закон РФ от 22.12.92 № 4180-1 “О трансплантации органов и (или) тканей человека” // Ведомости СНД и ВСРФ. 14.01.1993г. № 2 с.62

[23] Шумаков В. И., Тоневицкий А. Г. Иммунологические и физиологические проблемы ксенотрансплантации. М.: “Наука”. 2000, с. 9.

[24] Кэмпбелл А., Джиллетт, Г., Джонс Г. Медицинская этика: Пер. с англ.: Учеб. пос. / Под.ред. Ю.М. Лопухина, Б.Г. Юдина. – М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004, с. 176.

[25] Героева А., Иваницкая А. Минздравсоцразвития разрабатывает схему пересадки //Газета “Коммерсантъ” № 122 от 13.07.2007.

[26] Там же.

[27] Чернова Н. Пересадка ответственности // “Новая газета” №89 от 21 ноября 2007 г. [Электронный ресурс]. 22.11.2007

[28] Там же.

[29] Там же.

[30] Героева А., Иваницкая А. Минздравсоцразвития разрабатывает схему пересадки //Газета “Коммерсантъ” № 122 от 13.07.2007

[31] Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных документов. – М., -1995. – с. 23.

[32] Женевская декларация 1948 г. [Электронный ресурс].Режим доступа: http://savelifes.narod.ru/aboutab8.htm

[33] Алексей Водовозов. В Москве прошел круглый стол "Стволовые клетки - насколько это законно?" /Mednovosti [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.genoterra.ru/news/view/21/827

[34] Шумаков В.И., Тоневицкий А.Г. Иммунологические и физиологические проблемы ксенотрансплантации. М.: “Наука”, 2003. – сс. 176-177.

[35] Мироненко А. Каннибализм в конце ХХ века. Трансплантология: этика, мораль, право // Врачебная газета. № 11, ноябрь, 2000, с. 17.

[36] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XII Проблемы биоэтики // Информационный бюллетень ОВЦС Московского патриархата, - 2000, № 8 авг., с. 81.

Дата добавления: 2014-01-07