Соціальні причини агресії

Зазвичай агресія пов'язана з різними соціальними факторами, які або ініціюють її появу, або збільшують її інтенсивність:

1) фрустрація - агресія може виникнути, якщо не досягається бажане (чи очікуване);

2) пряма провокація - агресія породжує агресію;

3) жорстокість у ЗМІ - вплив спостереження за агресією;

4) підвищене збудження - емоції, пізнання і агресія.

Психологічний вплив передбачає розуміння схильності людей; знання їхніх характерних рис і мимовільних виразів, здібностей та набутих навичок; особливостей поведінки.

Оскільки індивід є членом тієї чи іншої соціальної групи, підхід до нього будується на вивченні групової специфіки.

Загальноприйнята класифікація засобів психологічного впливу:

1) стимулювання тенденції до наслідування, що викликає згуртування однодумців і розвиток ентузіазму, відмітає коливання.

Керівник (вселяючий) не повинен виявляти ознак сумніву, нерішучості чи готовності слідувати волі аудиторії, так як він може втратити силу впливу.

Ентузіазм мас піднімається вгору аж до самопожертви. Навіть у крайніх випадках індивідуальна воля не може захопити людину так близько до кордонів небезпеки, як сліпе потяг до наслідування.

Мотиви відволікаючі або заспокійливі придушуються;

2) сугестивність зумовлюється тим, що доля індивіда здається пов'язаною з долею групи.

Підвищенню сугестивності сприяють умови життя, наприклад, спільне проживання команди на кораблі.

Членами групи рухає почуття спільності в збиток самовизначенням індивіда;

3) крайня ступінь підвищеної сугестивності - психічний стан, який в загальному корисно на кораблі, хоча може стати й шкідливим.

Підвищена сугестивність - наслідок життєвих умов, а не відносини членів групи до спільної мети, останнє може бути навіть індиферентним;

4) ентузіазм, готовність до самопожертви можуть іноді приводити до безглуздої паніці, до нерозсудливості і бунтів. Підвищена сугестивність обмежує пізнавальне в особистості.

У практичному житті зустрічається і наївне психологічний вплив, коли між вселяє і натовпом виникає сліпа, позбавлена сенсу залежність.

Психологи вбачають у вселенні установку на моторну реакцію, виклик певної дії.

Проблема полягає в поєднанні функцій підпорядкування з вихованням ініціативи, необхідної для виконання завдань.

Виховання ініціативи вимагає самостійності та опору чужій волі.

Його подолання намагаються здійснити вихованням довіри до керівника, особистої відданості, усуненням обставин, що викликають роздратування.

А. Бандура вважає наслідування родом соціального навчання. Організм людини відтворює дії моделі, не завжди розуміючи їх значення.

Американський психолог Ф. Скіннер, пропонуючи свій варіант управління суспільством, виходить з того, що свобода і автономія особистості є ілюзорними.

Всі ми залежимо від навколишнього середовища, і вироблення того чи іншого типу поведінки неможлива без використання зовнішніх «підкріплюють чинників», які створюють враження про вільному суспільстві.

Наші уявлення про особистої самостійності, про свободу волі і вирішення своєї долі виникають з незнання справжніх причин тієї чи іншої поведінки. Потрібні фахівці з планування поведінки людини, які допомогли б гармонізувати розвиток особистості, досягти її процвітання.

Контрольні питання:

1. Назвіть основні теорії міжособистісного взаємодії.

2. Методика контролю над процесом взаємодії Бейлса?

3. Особливості визначення суті взаємодії вітчизняної соціальної психології?

4. Взаємодія і спілкування?

5. Основні ситуації взаємодії?

6. Основні стратегії взаємодії?

7. Основні механізми взаємодії?

8. Основні типи і форми взаимдействия?

9. Основні методи взаимовоздействия?

10. основні напрями оптимізації взаємодії спілкуванні?

Література:

- Обов'язкова:

1. Бодалев А.А. Особистість і спілкування. М., 1995.

2. Леонтьєв А.А. Психологія спілкування. М., 1999.

- Додаткова:

1. Агєєв В.С. Межгрупповое взаємодія. М., 1990

2. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. М., 1998.

3. Ковальов Г.А. Психологічний вплив. М., 1989.

4. Обозов М.М. Психологія міжособистісних відносин. Київ, 1990.

5. Психологічні умови соціального взаємодії. Таллінн, 1983.

Дата добавления: 2014-01-07