Философские, психологические и социологические подходы к проблеме личности

Характеристики личности зависят от множества факторов (врожденные и приобретенные качества, окружающая обстановка и т.п.), в том числе, от конкретной общественной формации. В зависимости от обстоятельств характеристики одной и той же личности могут быть самыми разными. Кроме того, они могут различаться в зависимости от того, какие именно черты надо выделить в отношении конкретного индивида или в качестве обобщенного портрета.

Многие деятели науки и искусства на протяжении веков пытались выделить главные критерии в оценке конкретной личности. Одним из первых пытался ввести в науку такие критерии, по которым можно было бы определить, кто является человеком, французский математик, философ, физик и физиолог XVII в. Р.Декарт. В качестве такого критерия он выбрал интеллектуальный ресурс человека. Известен его афоризм: «Мыслю, следовательно, существую». Русский философ XX в. Е.Ильин предлагал в качестве критерия использовать понятие «духовность». Под духовностью он понимал умение понимать, принимать, сострадать, помогать и любить. Великий немецкий мыслитель, поэт, писатель и политический деятель И.В.Гете (XVIII – XIX вв.) писал, что сострадать могут и люди, а сорадоваться – только ангелы.

Мы видим, как сложно и неоднозначно само понятие личности и индивидуальности. Дело в том, что истинная личность не может тиражироваться, каждая неповторима. Косвенным подтверждением этому факту является количество терминов, служащих для выражения индивидуальных свойств личности. В русском языке их порядка двух тысяч, в немецком около четырех, а в английском - семнадцать тысяч. Ни одна наука сегодня не может дать ответ на вопрос, что такое человек. Здесь уместно вспомнить знаменитое изречение античного философа Сократа: «Чем больше я узнаю, тем больше понимаю, что знаю слишком мало».

И у современных авторов мы встречаем мысли о неповторимости человека и его самоценности. У советского поэта А.Вознесенского есть такие строки:

«Мир не хлам для аукциона,

Я Андрей, а не имярек.

Все прогрессы реакционны,

Если рушится человек».

Т.е автор настаивает на исключительности каждой личности и отвергает даже значение прогресса, если он используется во вред индивидуальному человеку. По сути, здесь А.Вознесенский вторит Ф.Достоевскому, который в романе «Братья Карамазовы» устами Ивана Карамазова говорит, что отвергает будущее счастливое общество, если в основе его заложена слеза ребенка – единственная слеза одного из малых сих, которая представляет собой суд и приговор этому миру.

А немецкий философ XIX в. Э. Кант писал, что в философии существует три главных вопроса, на которые она должна ответить: - Что я могу знать? - На что я могу надеяться? и – Что я должен делать? А объединяются они одним вопросом – Что такое человек?

Поэтому следует вернуться к тому, что каждому, кого интересует данная проблема, необходимо выделить, какие именно черты в отношении конкретного человека (или в качестве обобщенного портрета некоторой группы) его будут интересовать и воспользоваться соответствующим способом классификации.

Классификация является одним из инструментов научного познания. Она представляет собой разбиение изучаемой проблемы на группы (классы) на основании выделенных признаков. Классификация при изучении человека нужна, помимо сугубо теоретического описания феномена человека, в том числе, и для определения способов стимулирования и ограничения интересов, формирования ценностных ориентаций, постижения мотивов поступков разных людей.

Причем, оснований для такого группирования можно придумать великое множество. Основой для выбора признаков (критериев) научной классификации служит цель исследования. Что касается проблемы личности, то все типы человеческой личности можно разбить на группы: разумная – неразумная, нравственная – безнравственная, ответственная – безответственная, развитая – неразвитая, целостная – фрагментарная и т. д.

Ряд ученых предлагал в качестве такого критерия выбрать понятие нравственности. Но люди бывают и безнравственны. Были попытки выбрать таким критерием религию, но большая часть населения планеты – атеисты! Была сделана попытка взять за главный признак человека его речь, но и она также не может быть признана абсолютным критерием, поскольку в жизни есть достаточно многочисленные примеры немых (и даже слепо-глухо-немых) людей, которые не только живут достойной человека жизнью, но являются примером высокой духовности. В частности, среди них есть немало деятелей науки и искусства. Кроме того, современная наука находит некое подобие речи и у некоторых представителей отряда млекопитающих. То же можно сказать и о сознании. Причем, вопрос о критериях не является сугубо теоретическим.

Это нашло свое отражение в художественной литературе. Французский писатель Д. Веркор в повести «Люди или животные?» описал жизнь одного племени, живущего в настоящее время в джунглях Новой Гвинеи. Представители этого племени более развиты, чем любые обезьяны, но существенно отстают в своем развитии от представителей самых примитивных племен людей. Это племя изучает группа ученых, спорящих о том, кто же они — люди или животные. Этот спор носит вполне академический характер до тех пор, пока один из представителей цивилизованного мира случайно не убивает представителя племени. Тогда остро встает вопрос: кто же все-таки убит? Если животное – это всего лишь досадная неосмотрительность, а если человек? В этом случае и мораль, и закон подходят к проблеме чрезвычайно строго. Правда, это всего лишь художественный вымысел.

В реальной жизни с практическим значением данной проблемы человечество чрезвычайно остро столкнулось в годы Второй мировой войны. Австрийский психиатр Б. Беттельгейм с 1938 года находился в заключении в концентрационных лагерях: Дахау и Бухенвальде. Не имея никаких возможностей для работы, рискуя жизнью, в этих тяжелейших условиях он занимался единственно доступным ему способом научных исследований: наблюдением за состоянием и поведением людей. Пережив это время, он после войны выпустил ряд научных работ, где привел результаты своих наблюдений. Цель фашистов (по Беттельгейму) состояла в «ампутации личности» в человеке. Они добивались появления особого типа человека: идеального заключенного, который бы автоматически реагировал на команды представителей «высшей расы», не проявляя при этом признаков недовольства своим рабским положением. Путем жестокого насилия фашистам это удалось. Но «идеальный заключенный» оказался недее- и нежизнеспособным. В нем разрушились качества не только индивидуальности, но и индивида: атрофировались способности, затухала память, притуплялись даже инстинкты самосохранения. Идеальный заключенный был истощен, но не испытывал голода, пока надзиратель не прикажет есть. Двигался он машинально, выполнял приказы безропотно, слабел и быстро умирал. Изучая этот чудовищный опыт, Беттельгейм пришел к выводу, что в «идеальных заключенных» быстрее всего превращались либо циники, либо люди с чиновничьей психологией, привыкшие и в повседневной жизни действовать сугубо по инструкции, приказу, не знающие чувства долга. Дольше всего разрушению личности сопротивлялись люди долга, принципа (ригористы). В российской истории ХХ века подобными людьми были: Д. Лихачев, Л. Гумилев, Е. Гинзбург, Е. Керсновская и много других, люди, чья духовная зрелость объясняется не столько системой их образования, сколько тем, что ядро их личности формировалось в них с самого раннего детства традициями, культурой, окружением, бытом. Они так были воспитаны: в противостоянии злу, лжи, насилию, унижению. В них неискореним оказался дух свободы вопреки всем внешним условиям. Для выживания эти заключенные вырабатывали для себя правила: есть, спать, читать, чистить зубы, т.е. делать непредписанное, свободно подчинять себя тому, к чему не принуждает лагерное начальство, (совершать поступки, которые в тех чудовищных условиях существования могут быть приравнены к подвигу!). Э. Кант называл это созданием «области автономного поведения». Область эта тем шире и прочнее, чем основательнее запреты, добровольно наложенные на себя человеком, чем ближе они к фундаментальным нравственным требованиям. Дольше всех (по наблюдениям Беттельгейма) выдерживали те, кто однажды отважился решить, что ни при каких условиях не станет доносчиком, не примет участия в карательных операциях и т.п. По существу, чтобы выжить, они сами выбрали, за что их казнят. Таким образом, на этих примерах наглядно демонстрируется сущность такого понятия как нравственность, которая представляет собой не только средство общественного регулирования индивидуального поведения, но и средство персонального выживания. Особенно ярко это проявляется в экстремальных условиях. Именно поэтому Беттельгейм пришел к убеждению в необходимости изучения личности через нравственность и свободу. Но и такой подход не является исчерпывающим, поскольку на формирование личности оказывает влияние великое множество факторов. Такими факторами являются: биологическая наследственность, физическое окружение, культура, групповой опыт, уникальный индивидуальный опыт. И проявляются эти факторы не поодиночке, а в совокупности.

Поэтому, судя о людях, их поведении, делая выводы о мотивах их поступков, нужно быть предельно внимательным, учитывая, по возможности, все многообразие факторов влияния, зачастую не осознаваемых ими самими.

Контрольные вопросы и задания

1.Перечислите основные группы факторов, влияющих на специфику личности.

2.Для чего в науке используется классификация различных понятий?

3.Какими критериями пользуются ученые для характеристики личности человека?

4.Чем определяется выбор критериев классификации?

5.Что означает термин «нравственность»?

6.В чем суть научных споров о терминологии в трактовке человека разными научными дисциплинами?

7.Расскажите, как различные подходы к проблеме личности отражены в произведениях мировой литературы.

Дата добавления: 2014-01-06