Непосредственность и устность

Устность и непосредственность представления и исследования доказательств сторонами является неотъемлемым качеством состязательной формы судоговорения. И наоборот, восприятие судом доказательств по письменным документам есть признак инквизиционного способа разбирательства по делу. Устность и непосредственность составляет в единстве одно общее условие. Оно закреплено в ст. 240 УПК. На нем основаны нормы, содержащиеся в ст. ст. 253, 264, 278-289, 292, 294-298 УПК.

Судебный спор - это устный спор, имеющий целью убеждение слушателей ^[14] . В такого рода спорах спорщики часто пользуются не столько логикой, не доводами рассудка, сколько средствами ораторской убедительности... бесчисленными средствами могучего ораторского искусства. Конечно, об истине и логике при этом меньше заботятся, чем было бы нужно”^[15]. Устность неразрывно связано с дискурсивной сущностью судебной истины. Судебная истина есть результат устного судоговорения. Следовательно, устность и непосредственность являются проявлением принципа судебной истины. “Техническое значение письменности в процессе и при устном судопроизводстве может оставаться огромным... Но сущность начала устности состоит вовсе не в умалении значения этих элементов процесса, а в устранении бумажного способа производства и решения дела по одним лишь письменным актам, без изучения жизненной правды его”^[16].

В данном общем условии стадии проявляются также такие принципы уголовного процесса, как: обеспечения прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридического лица, являющихся участниками уголовного судопроизводства; законности.

Непосредственность требует, чтобы по отношению к источникам, которыми воспроизводится то или иное доказательство, более близкий предпочитался более отдаленному. Непосредственность имеет две самостоятельные стороны. Во-первых, она означает, что сведения об обстоятельствах дела (ст. 73, 299 УПК) суд обязан получить непосредственно из их источников, в частности, в соответствии со ст. ч. 2 ст. 74 УПК именно из показаний свидетелей, а не из протокола допроса. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования возможно лишь в исключительных случаях (ч. 2 ст. 240 УПК). Согласно ч. 1 ст. 240 УПК в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК. Суд непосредственно заслушивает устные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 г. № 1 “О судебном приговоре” указывается, что “суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и на нашли отражения в протоколе судебного заседания”^[17]. Согласно ч. 3 ст. 240 УПК приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Устность означает, что все доказательства в ходе судебного заседания исследуются устно. Устно даются показания, устно звучат вопросы судьи и ответы на них, в установленных законом случаях устно оглашаются процессуальные документы. Только после того как они прозвучали в устной форме в зале судебного заседания, они могут быть занесены в протокол судебного заседания.

Вполне справедливо мнение, что устная речь - это основной источник информации для судей. Впервые в русском уголовно-процессуальном законе закреплен приоритет устной речи над письменной. Причем значение этого положения выходит за рамки стадии судебного разбирательства. Оно касается всего процесса. Это проявляется в том, что только показания, полученные непосредственно в устной форме, могут быть допущены в качестве судебных доказательств. Данные полученные сторонами в ходе досудебного производства по уголовному делу, как в процессуальном порядке, так и в ходе оперативно-розыскной и иной деятельности, могут быть представлены и исследованы сторонами в суде и только после этого стать судебными доказательствами.

Таким образом, единственным допустимым способом установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК)- это устная речь, осуществляемая по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом, т.е. ритуализированная судебная речь.

Только такая речь дает бытие судебным фактам. В свою очередь, вопрос лежит в основе представления и исследования доказательств. Вопрос инициирует судебный факт. Задающий вопросы юрист играет ведущую роль в речевом диалоге, который лежит в основе всех судебных действий. Этим объясняется особое внимание, которое законодатель уделил проблеме контроля за недопустимыми наводящими вопроса и вопросами, не относящимися к делу (ч. 1 ст. 275 УПК).

Устная форма позволяет в полной мере проявиться состязательности сторон в исследовании доказательств. Этим обуславливается приоритетное значение судебного допроса.

Судебное следствие производится устно. Суд непосредственно заслушивает показания, оглашает протоколы и иные документы (ч. 1 ст. 240). Из этого правила допускаются только несколько исключений, допускающих по решению суда оглашение показаний, данных при производстве расследования, которые предусмотрены ст.ст. 276 и 281.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются ссогласия сторон в случаях:

1) наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде;

2) неявки в судебное заседание свидетеля или потерпевшего.

2) участвующим в деле лицам, подсудимому (ч. 2 ст. 275); свидетелям, потерпевшим (ст. 279) не запрещается использование письменных заметок в тех случаях, когда, например, показания их относятся к каким-либо вычислениям, выводам или отчетам, которые трудно удержать в памяти. К указанным лицам следует отнести и эксперта (ст. 282). Специалист допрашивается по правилам, установленным для свидетелей и экспертов.

3) участвующим в деле лицам и свидетелям не запрещается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к предмету их показаний (ч. 2 ст. 279).

4) протоколы следственных действий и иные документы оглашаются в судебном заседании, но в том лишь случае, когда решение об этом принято судом по результатам рассмотрения ходатайств сторон или когда суд признает это нужным (ч. 1 ст. 285).

Поскольку речь идет об исключениях из общего правила, они должны быть толкуемы по возможности в ограниченном смысле. Отсюда вытекают следующий общий вывод: запрещены все иные случаи отступления от правила устности и непосредственности. В частности, недопустимо оглашение отрывков из свидетельских показаний во время вступительной речи прокурора, недопустимо воспроизводить показания участников процессуальных действий во время оглашения протоколов следственных, иных процессуальных действий, в которых они делали заявления, давала объяснения или показания (обыска, выемки, наложения ареста и пр.).

Еще более жесткие условия предъявляются законом к возможности оглашения показаний подсудимого, а именно: это возможно только с согласия стороны защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или)видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях:

1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК;

2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК.

Начало устности не колеблется правилом о ведении письменного протокола судебного заседания (ст. 259). Письменность в данном случае выступает как средство закрепления и передачи (в случае надобности) сведений прежде всего для кассационного суда. Кстати, являющегося порождением следственного и значит письменного порядка производства по делу.

В заключение следует заметить, что ранее существовавшего требования к обязательной непрерывности судебного заседания по каждому уголовному делу в УПК не содержится. Это условие, которое прежде рассматривалось в неразрывной связи с устностью и непосредственностью, в новом законе отсутствует.

Дата добавления: 2014-01-07