Социологические теоретические подходы

Большинство теоретических и эмпирических исследований девиантного поведения берут начало в социологии. Как правило, эти подходы ищут причины девиаций в социальных структурах и культуральных факторах.

Наиболее известными представителями данного направления являются О.Конт, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Г. де Тард, Т. Парсонс и др.

Впервые социологическое объяснение девиантности было предложено в теории аномии, разработанной Эмилем Дюркгеймом (1897) в классической работе «Самоубийство». Он считал одной из ее причин явление, названное аномией (буквально «разрегулированность, отсутствие закона, организации»). Аномия – это такое состояние социальной дезорганизации, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют различным отношениям, а новые ещё не утвердились. Объясняя это явление, он подчеркивал, что социальные правила играют важную роль в регуляции жизни людей, нормы управляют их поведением. Следовательно, обычно люди знают, чего следует ожидать от других, и чего ждут от них. Однако во время кризисов или радикальных социальных перемен, жизненный опыт перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации, приводящих к подъему уровня самоубийств. Т.о., «нарушение коллективного порядка» способствует девиантному поведению.

Один из последователей Э. Дюркгейма, Роберт Кинг Мертон предложил теорию напряжения. Р. Мертон выдвинул предположение, что девиантность отражает давление со стороны социальной структуры. В его концепции девиантное поведение рассматривается как результат расхождения между целями, которые определены культурой, и средствами их удовлетворения. Согласно мнению Р. Мертона, социальная структура создаёт ограничение для достижения указанных целей. Например, одной из важнейших целей является достижение благосостояния. Низшие слои общества не имеют возможности достичь благосостояния. В результате возникает фрустрация или напряжение, которое вызвано несоответствием между стремлениями и ожиданиями. Культура посредством социальных норм определяет не только цели, но и законные способы их достижения. Но, поскольку не все имеют одинаковые возможности для удовлетворения потребностей, то люди по-разному адаптируются к имеющимся условиям. В качестве возможных путей адаптации Р.Мертон предлагает следующие:

1) Конформизм – полное принятие социально-одобряемых целей и средств их достижения;

2) Инновация – принятие социально-одобряемых целей, но отвержение законных средств их достижения (например, шантаж и рэкет);

3) Ритуализм – отвержение социально-одобряемых целей, но использование социально-одобряемых способов их реализации;

4) Ретритизм - одновременное отвержение социально одобряемых целей и средств их реализации (например, бродяжничество, наркомания);

5) Мятеж (бунт) – отрицание сложившихся целей и способов достижения и стремление заменить их новыми.

В качестве недостатков данной теории можно указать на отсутствие объяснения того, при каких условиях проявляются различные способы адаптации.

В качестве достоинств теории напряжения Ю.А. Клейберг отмечает, что Р.Мертон обосновал тесную связь эмпирически установленных норм девиантного поведения с положением девиантной личности в рамках социальной структуры общества.

Толкотт Парсонс расширил типологию аномических приспособлений, предложенную Р.Мертоном и предложил 8 типов девиантного поведения. Т. Парсонс считает, что девиантное поведение возникает при невыполнении ожиданий. Девиантное поведение подростков и молодых людей автор объясняет через понятие аномии, т.е. такого состояния, при котором ценности и нормы общества не указывают должного поведения или теряют свою значимость. Следование целям достижения личного успеха усиливает социальную дифференциацию общества, вследствие чего возникают конфликты и проявляется девиантное поведение.

Себастьян де Гразия разделяет аномию на простую и острую. Простая аномия возникает тогда, когда конфликт ценностей приносит беспокойство в искусстве, литературе, отчуждении, безличности и конкурентной вовлечённости человека. Острая аномия возникает при полном распаде системы убеждений, вызывая психические расстройства, самоубийства и массовые движения.

Среди социологических теорий следует рассмотреть теорию дифференциальной ассоциации Эдвина Сазерленда. В 1939 году Сазерленд выдвинул концепцию дифференциальной социальной организации. Эта теория основывается на следующих основных положениях:

1. Девиантное поведение является приобретённым, а не врождённым.

2. Девиантное поведение усваивается скорее в условиях непосредственного общения в группах, чем через средства массовой информации.

3. То, что человек усваивает, включает в себя как способы девиантного поведения (например, методы совершения преступлений), так и мотивы, побуждения и аттитюды.

4. Мотивы и побуждения получают специфическую направленность в зависимости от поддержки норм внутри субкультуры.

5. Человек проявляет девиантное поведение, когда число определений, которые благоприятствуют нарушению норм, превышает число определений, которые неблагоприятствуют такому нарушению.

6. Дифференциальные ассоциации различаются по частоте, длительности, хронологической очерёдности и силе эмоционального воздействия.

7. Процесс научения девиантному поведению включает в себя все механизмы, которые участвуют в любом виде научения, а не только подражание.

8. Девиантное поведение не объясняется основными потребностями, т.к. в основе и девиантного, и недевиантного поведения лежат одни и те же потребности.

Основным выводом из теории Сазерленда можно сформулировать следующим образом: «Девиантному поведению учатся в интеракции с другими индивидами в процессе коммуникации. При этом индивид усваивает:

· Техники реализации девиантного поведения;

· Специфическую мотивационную направленность и оправдание такого поведения».

Теория Сазерленда рассматривает не девиантные ассоциации как таковые, а степень подверженности воздействию отклоняющихся норм. Подверженность увеличивается, если люди, не имеющие отклонений в поведении, одобряют высказывания девиантного характера.

Де Флер и Куинни кратко переформулировали теорию Сазерленда следующим образом: «Необходимым и достаточным условием возникновения девиантного поведения является совокупность девиантных мотиваций, аттитюдов и технических приёмов. Усвоение их происходит в процессе символической интеракции в первичных группах. Оно имеет место в том случае, когда воздействие отклоняющихся норм превосходит по силе и продолжительности воздействие соответствующих им антидевиантных норм».

С теорией напряжения Роберта Кинга. Мертона тесно связана теория субкультуры. Создатели этой теории предполагают, что существует нормативный конфликт между социальными классами или субкультурами. Для некоторых субкультур девиантное поведение считается нормальным. Например, для городских подростков мужского пола из низших слоёв общества.

Одним из представителей теории субкультуры является Альберт Коэн. Согласно мнению Коэна:

· культура рабочего класса ориентирована не на те ценности, которые навязываются им школьной системой.

· В результате у мальчиков из семей рабочего класса может возникнуть тревога по поводу своего статуса.

· Выход из этой ситуации может быть различным: одни подростки принимают предлагаемые нормы и стремятся их достигнуть.

· Другие же используют защитные механизмы и встают на путь девиантного поведения совместно с другими подростками.

· Коэн характеризует делинквентную подростковую группу как неутилитарную, злонамеренную и негативистскую.

Другим представителем теоретического подхода, объясняющего влияние субкультуры на возникновение девиантного поведения, является Уолтер Миллер. Он считает, что

· важное значение для формирования девиантного поведения имеет влияние культуры общества низших классов.

· Воспитанием детей в семьях рабочего класса занимаются в основном женщины.

· Группы сверстников мужского пола даёт первую возможность для усвоения мужской роли.

Джордж Говард и Орлин объединили теории аномии и дифференциальной ассоциации. Они считают, что девиантная субкультура предполагает не только усвоение девиантных ролей, но и возможность их исполнения.

Джордж Говард и Орлин проводят различие между криминальной и конфликтной субкультурами. Криминальная субкультура социально организована и фокусируется на преступлениях имущественного характера.

Конфликтная субкультура более жестока, она является продуктом дезорганизованной жизни в низших слоях общества.

Люди, которые не смогли преуспеть ни в одной из этих субкультур, образуют отступническую субкультуру, связанную с употреблением наркотиков.

Теории субкультуры и напряжения считают, что человек по природе склонен следовать установленным нормам. Он выполняет эти правила до того момента, когда он вынужден использовать девиантные формы поведения.

Теоретический подход, объясняющий влияние контроляна девиантное поведение (теория контроля) предполагает, что выполнение норм нуждается в объяснении. Под контролем понимаются:

1) Сдерживающие факторы - это интернализованные нормы;

2) Контролирующее влияние социальных институтов (особенно семьи и школы);

3) Авторитетность этих институтов.

Рекласс считает, что выполнение норм обеспечивают следующие факторы:

1) Внутреннее сдерживание: позитивная Я-концепция, ориентация на цель, толерантность к фрустрации и приверженность нормам;

2) Внешнее сдерживание: доступность значимых ролей и социальное принятие.

Невыполнение правил влечёт за собой наказание, социальное отвержение или потерю определённых возможностей в будущем. Таким образом, проявление девиантного поведения зависит от соотношения между ожидаемым вознаграждением и затратами.

Наибольшее признание в рамках данного подхода приобрела теория социального контроля Трэвиса Хирши. Согласно этой теории, выполнение норм зависит от связи между индивидом и обществом. Девиантное поведение возникает, когда эта связь оказывается нарушенной или слабой. Коррелирующими элементами связи индивида и общества являются:

1. привязанность к другим в форме совести, внутренне принятых норм, озабоченности мнением окружающих;

2. приверженность традиционным целям;

3. активное участие в делах, несовместимых с девиантным поведением (например, успешная учёба, социально-одобряемая деятельность);

4. вера в нравственность традиционных ценностей.

Таким образом, основные выводы теории Т.Хирши:

1. вера в ценности, принятые обществом (например, в правильность законов), ведет к активному стремлению к успешной учебе, участию в социально одобряемой деятельности.

2. чем глубже привязанность ребенка к родителям, школе и сверстникам, тем меньше вероятность, что они будут проявлять девиантное поведение.

Теория стигматизации (навешивания ярлыков).

Согласно этому теоретическому подходу предполагается, что социальная реакция на нарушение норм может изменять ход девиации. Как правило, представители этой теории предлагают различать первичную и вторичную девиации.

· Первичная девиация – ненормативное поведение, имеющее различные причины;

· Вторичная девиация – вольное или невольное подтверждение того ярлыка, которым общество отметило первое проявление девиантного поведения.

Ирвин Гоффман выделяет 4 типа стигмы:

· Физическая стигма (хромота, слепота, телесные увечья);

· Люди с недостатками воли (алкоголики, наркоманы, душевно больные);

· Расовая стигма (например, чёрные);

· Морально-правовая стигма (преступники и т.д.).

Основные положения теорий стигматизации:

1. Специфика поведения может оцениваться через интерпретации в процессе взаимодействия людей;

2. Моральное качество поступка определяется тем, как его определяет и оценивает общество (особенно представители закона и т.п.);

3. Процесс навешивания ярлыка зависит не только от вида поступка и его социальной значимости, но и от социального статуса нарушителя норм (могут иметь значение возраст, раса, классовая принадлежность и т.п.).

4. Навешивание индивиду ярлыка девианта может привести к девиантному образу Я и вступлению на путь отклоняющегося поведения. Т.е. мнение общества о человеке как девиантном постепенно усваивается как собственное представление о себе.

Нэйл Смелзер выделяет три основных компонента девиации:

· (человек, которому свойственно определенное поведение;

· норма (или ожидание), которая является критерием оценки девиантного поведения;

· некий другой человек, группа или организация, реагирующая на поведение).

Он отмечает, что ожидания, определяющие девиантное поведение, со временем меняются; среди населения могут возникать разногласия по поводу законности и правильности ожиданий; различные слои населения могут выражать разные точки зрения по поводу девиантности некоторых типов поведения - курения, употребления наркотиков, нарушения правил дорожного движения и пр. «Поскольку критерии определения девиантного поведения неоднозначны и часто вызывают разногласия, трудно точно установить, какие типы поведения можно считать девиантными».

Кроме рассмотренных нами теорий можно привести мнения различных авторов, которые так или иначе касаются социологического объяснения девиантного поведения.

Результаты эмпирических социологических исследований:

Исследование, проведенное Хинделангом (1973), показало, что слишком глубокая привязанность несовершеннолетних к сверстникам способствует правонарушениям, т.к. группы сверстников, действительно регулируя поведение своих членов, могут поощрять и преступное поведение.

Отклоняющемуся поведению может способствовать членство в неформальных молодежных группах. Это, например, движения хиппи, рокеров, панков; металлистов брейкеров и др. Существующие различные неформальные группы нередко контактируют друг с другом; в них тянутся другие подростки, быстро впитывающие агрессивность.

Социологи указывают на то, что в современных условиях нарушена регулирующая и контролирующая роль социальных институтов.

Валерий Абрамкин, Валентина Чеснокова (2001) рассматривают в нашем обществе процесс распада групп родства, соседства как освобождение от неформального социального контроля по месту жительства.

Цилуйко М.В. (1998) отмечает негативное влияние средств массовой информации на пропаганду сексуальной распущенности среди молодежи.

Рубан Л.С. (1999) считает, что нарушение социального контроля ведет к криминализации конфликтов.

Социологические исследования показали, что в процессе реформ у молодежи нашей страны произошли изменения ценностей.

Ю.А. Клейберг рассматривает девиантное поведение как результат отношения личности к культурным нормам. Он считает, что девиантное поведение – это специфический способ изменения социальных норм и ожиданий посредством демонстрации личностью ценностного отношения к ним. Девиантные действия подростков выступают как средство достижения значимой цели, самоутверждения и разрядки.

Таким образом, социологический подход к детерминации девиантного поведения рассматривает влияние социальных процессов, культуры, взаимоотношений между человеком и обществом. Однако эти теории не объясняют, почему в равных социальных условиях одни люди проявляют девиантное поведение, а другие – нет. Поэтому необходимо признать роль индивидуальности личности. Рассмотрение этого аспекта предполагает психологический подход к детерминации девиантного поведения.

Дата добавления: 2014-01-07