Социально значимые блага

Социально значимыми благами называют частные блага, потребле­ние которых - вопрос, представляющий общественный интерес. В отно­шении этих благ рынок функционирует нормально, и позволяет достигать оптимума по Парето, когда рассматривается совокупность индивидов 1...n. Если потребитель совершенно «независим», т.е., если функция обществен­ного благосостояния строго индивидуалистская (W = W(Ui,U2,..., U_n)), то для данного распределения ресурсов рыночное равновесие соответствует максимуму общественного благосостояния.

Тем не менее государство может считать, что индивиды не могут са­ми правильно судить о своем «подлинном» благосостоянии, и полагает:

- что они плохо информированы;

- что их образование не позволяет им должным образом обрабаты­
вать доступную им информацию;

- что существуют общественные ценности, которые превыше инди­
видуальной свободы выбора.

Поэтому следует различать так называемые «социальные» предпоч­тения, Ui*(xi, I_e, E_e, V_e), а именно те, которые бы предъявили индивиды, если бы они обладали таким уровнем информированности, образованности и «гражданской ответственности», которого хотело бы государство, - и предпочтения предъявленные при Uj = Uj(xj, Ij, Ej, Vj), где x, I, E и V - со­ответственно потребляемые блага, доступная информация, полученное об­разование и гражданские ценности (индексы е соответствуют «жела­тельным», по мнению государства, значениям для индивидов, а индексы i — реально имеющим место у конкретных индивидов i).

Для заданной обеспеченности ресурсами максимизация соответству­ет аллокации ресурсов, отличной от той, которая присуща «спонтанному порядку» рынка с совершенной конкуренцией, так как предполагает па­терналистское вмешательство государства в производство обмена различ­ных благ (товаров и услуг), потребляемых индивидами. Обязательное об­разование, обязательные медицинские осмотры, ограничения на потребле­ние определенных товаров (спиртное, табак, наркотические препараты) — это классические примеры подобного вмешательства, отчасти оправдан­ные логикой патернализма. Речь в данном случае уже идет не о том, чтобы решать проблему внешних эффектов (как действия одного индивида влия-

ют на других), а о том, чтобы ссылаться на необходимость «уберечь инди­видов от них самих», или «осчастливить помимо их собственной воли».

На графике рынок соответствует равновесию «предъявленного» спроса, а патерналистские меры государства будут ставить своей целью изменить рынок, даже если это рынок с совершенной конкуренцией, так, чтобы достигнуть равновесия, соответствующего «социальным» предпоч­тениям (рис. 16).

Государственное вмешательство может приобретать разнообразные формы. Если вопрос только в том, чтобы восполнить нехватку информа­ции, государство теоретически может ограничиться тем, чтобы бесплатно ее предоставить (информация это особая разновидность общественного блага). Если все происходит должным образом, то «предъявленный» спрос сам сравняется с «социальным». Все же в некоторых случаях этот тип «минимального» вмешательства невозможен технически (когда распро­странение информации требует слишком много времени, что не позволяет решить возникающую проблему - как в случае всякого рода «мер срочного порядка»). Этот тип вмешательства также может оказаться экономически более дорогостоящим, чем другие, более непосредственные формы кон­троля.

Рис. 16. Рыночное равновесие и оптимум для случая социально значимого общественного блага

Когда разрыв между предъявленными и «социальными» предпочте­ниями происходит от недостаточного уровня образования, распростране­ние информации не даст результатов (индивиды не в состоянии правильно обращаться с этой информацией). В таком случае необходимо прибегать к

другим методам вмешательства. Государство может изменить цены, при­меняя систему налогов или субсидий, устанавливая количественные огра­ничения на производство или потребление, национализировать сектора, производящие соответствующие блага и т.п. В случае, изображенном на рис. 16, государство может достигнуть своей цели, установив, к примеру, налог на единицу блага в размере P_v'—P_v.

Предпочтения государственного патернализма иногда могут предпо­лагать полный запрет на производство и потребление соответствующего блага (спиртное в годы сухого закона в США, наркотики, огнестрельное оружие и т.п.). В этом случае получается ситуация, изображенная на рис. 17. Рыночное равновесие, полученное исходя из предъявленного спроса на те или иные блага, соответствует положительному производству в точке М, тогда как оптимум, отвечающий «правильному» спросу, ведет к другому решению, к точке V, где количество произведенного блага равно нулю (что означает полный запрет на его производство и потребление).

Рис. 17. Государственный патернализм и запрет на производство

В противоположность общественному благу, социально значимое благо может относиться к любому из двух типов (к частным благам или общественным благам). Пока вмешательство государства имеет конечной целью заставить сообщество извлекать пользу из той информации, кото­рую оно (государство) считает самой качественной, можно продолжать де­лать вид, что социально значимые блага не ставят под сомнение «незави­симость» потребителя. Действительно, можно представить себе псевдоры­нок, где информированные индивиды действительно предъявляют такой же спрос. Это, разумеется, уже не тот случай, когда цель - заставить сооб-

щество «воспользоваться» «образованием» или этическими нормами, ко­торые государство сочло лучшими. Ясно, что патерналистские меры под предлогом недостаточного образования или несовершенной этики всегда соответствуют желанию осуществлять патерналистское вмешательство (при котором «просвещенностью» предпочтения уполномоченных лиц подменяют предпочтения индивидов).

Даже в обществах, которые серьезно заботятся об уважении персо­нальных прав, всегда бывают случаи, когда для патерналистского вмеша­тельства группы «просвещенных» деятелей имеются веские основания. Прекрасный тому пример - контроль за продажей лекарств. Конечно, можно себе вообразить рынок, где свободно продаются любые препараты, вплоть до самых ядовитых. Безусловно, в длительной перспективе такой рынок функционировал бы эффективно - даже резонно предполагать, что случаи проб-ошибок самых отчаянных потребителей позволили бы уско­рить темпы прогресса в медицине. Тем не менее, пожалуй, стоит сэконо­мить на таких пробах и ошибках, положившись в этой области на группу «просвещенных» медиков и фармацевтов.

Проблема государственного патернализма состоит в том, что оно всегда в большей или меньшей степени основано на авторитарных дейст­виях. Есть опасность, что оно станет прикрытием для волеизъявления го­сударственных чиновников и послужит оправданием любого государст­венного вмешательства. Поэтому многие авторы во имя «этики свободы» отвергают даже саму идею социально значимых благ.

Лекция 9. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ МЕЖДУ ОБЩЕСТВЕННЫМ И ЧАСТНЫМ СЕКТОРАМИ

Данная лекция ограничивается единственным вопросом: объемом общественных благ (товаров и услуг), которые должно поставлять госу­дарство. Того, как эти товары и услуги производятся - частным или обще­ственным сектором — мы здесь касаться не будем.

Иначе говоря, мы не будем стараться выяснить, должно ли государ­ство само производить, покупая для этого факторы производства, или ему следует закупать непосредственно конечные блага (используя «государст­венные рынки», предоставляя частному сектору возможность поставлять те или иные услуги и т.п.). Этот второй вопрос, хотя далеко не лишен ин­тереса, все же относится к сфере организации промышленности и логиче­ски не связан с частной или общественной природой того или иного про­изведенного товара или услуги. Как показано ниже в табл. 4, фактически возможны все комбинации:

Таблица 4

Дата добавления: 2014-01-07