Общая характеристика эпохи

Выводы.

Окончание Смуты.

Третий период. Интервенция.

Второй период. Движение под руководством И.И.Болотникова.

Первый период. Лжедмитрий I.

Правление Бориса Годунова.

Предпосылки Смуты.

Общая характеристика эпохи.

1. Хозяйственный кризис.

2. Закрепощение крестьян и ухудшение положения холопов.

3. Обострение отношений между различными группировками служилого сословия: Противоречия между феодалами юга и центра. — Противоре­чия между вотчинниками и помещиками.

4. Стремления служилых людей «по прибору».

5. Недовольство казачества.

6. Политический кризис.

7. Духовный кризис общества.

8. Вмешательство соседних государств.

1. Приход Б. Годунова к власти и выработка политического курса: Первые результаты правления. — Смерть царевича Дмитрия.

2. Царствование Бориса Годунова: Успешное начало. — Кризис. — Нача­ло социальных выступлений.

1. Начало авантюры: Личность самозванца. — Отрепьев в Польше.

2. Борьба Лжедмитрия за власть: Первые поражения. — Поддержка раз­личных слоев общества.

3. Правление «царя Дмитрия».

4. Свержение Лжедмитрия.

1. Начало правления Василия Шуйского.

2. Ход движения Болотникова.

3. Социальный состав. 4 Характер движения.

1. Лжедмитрий II. Скрытая интервенция.

2. Начало открытой интервенции: Развал Тушинского лагеря и гибель Лжедмитрия II. — Польская интервенция. — Шведская интервенция.

3. Борьба за независимость: Преодоление социальных противоре­чий. — Первое народное ополчение. — Второе народное ополчение.

1. Новая династия.

2. Прекращение гражданской войны.

3. Прекращение интервенции.

1. Что такое Смута. Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала XVII в. и вылившийся в полосу крова­вых конфликтов, борьбу за национальную независимость и националь­ное выживание, получил у современников название «Смуты». При этом, в первую очередь, имелось в виду «смущение умов», т. е. резкое изменение моральных и поведенческих стереотипов в связи с бесприн­ципной и кровавой борьбой за власть, сопровождаемой всплеском на­силия, движением различных слоев общества, иностранной интервенцией и т. д., что поставило Россию на грань национальной ка­тастрофы.

2. Характер Смуты. События начала XVII в. фактически представ­ляли собой гражданскую войну, в которой одна часть общества, доста­точно разнородная по своему социальному составу (служилые люди «по отечеству» и «по прибору» южных и юго-западных районов, посад­ские, казачество, беглые холопы, крестьяне и даже представители бояр­ства), выступила против другой, не менее пестрой в социальном отношении, населявшей центральные и северные уезды.

Н. М. Карамзин обращал внимание на политический кризис, вызванный пресечени­ем династии в конце XVI в. и ослаблением монархии.

С. М. Соловьев основное содержание Смуты видел в борьбе государственного нача­ла с анархией, представленной казачеством.

Более комплексный подход был присущ С. Ф. Платонову, определявшему ее как сложное переплетение действий и устремлений разнообразных политических сил, соци­альных групп, а также личных интересов и страстей, осложненных вмешательством внешних сил.

В советской исторической науке понятие «Смуты» отвергалось, а события начала XVII в. характеризовались как «Первая крестьянская война, имеющая антикрепостниче­скую направленность, осложненная внутриполитической борьбой феодальных группи­ровок за власть и польско-шведской интервенцией».

Дата добавления: 2014-01-07