Так что же нам делать с нашими агрессивными чувствами? Должны ли мы их сдерживать?

Это что-нибудь вам напоминает? Отчего так происходит?

Акты жестокости порождают установки на жестокость (все проблемы в голове!). Когда один человек наносит вред другому, это запускает в движение когнитивные процессы, направленные на оправдание акта жестокости. Иными словами, когда мы причиняем кому-то вред, то испытываем когнитивный диссонанс: когниция «я обидела Таню» вступает в диссонанс с когницией «я –человек порядочный, добрый, разумный»(под угрозой Я-концепция!). Изменить поведение уже нельзя. Хороший способ уменьшить диссонанс – это каким-то образом убедить себя в том, что оскорбление (нанесение вреда) Тани не является непорядочным, дурным, неразумным поступком. Добиться этого можно, с одной стороны, закрыв глаза на достоинства Тани, с другой стороны – всячески выпячивать ее недостатки, убеждая себя в том, что Таня – ужасный человек и заслуживает то, что получила (теорию когнитивного диссонанса еще называют – теорией мотивированного самооправдания). Это в особенности верно в тех случаях, когда целью агрессии является ни в чем не повинная жертва.

*В экспериментах Кита Дэвиса и Эварда Джонса испытуемый наносил вред(психологический или физический) невинному человеку, не сделавшему обидчику ничего плохого. После этого испытуемые начали умалять достоинства жертвы, убеждая себя, что этот человек был не столь уж хорош и, следовательно, заслужил то, что получил. Такая тактика привела к снижения диссонанса, но одновременно с этим она создала предпосылки для последующей агрессии: стоило вам умалить достоинства какого-либо человека - вы облегчили себе задачу дальнейшего нанесения ему вреда. Люди умаляют достоинства своих жертв, чтобы их будущая агрессия не выглядела иррациональной.

Таким образом, во всех подобных ситуациях имеет место прямая противоположность катарсису.

· Стоит только нам оскорбить человека, как мы тут же начнем убеждать себя, что он действительно того заслуживал и станем ненавидеть его.

· Стоит только принять участие в избиение лиц кавказской национальности, как сразу укрепимся в убеждении, что кавказцы – не люди.

· Стоит нам только отказать чернокожим гражданам в приличном образовании, как мы еще больше поверим, что они глупы и не могут извлечь никакой пользы из хорошего образования.

В большинстве ситуаций насилие не снижает тенденции к насилию: насилие порождает дальнейшее насилие.

Молча дуться вряд ли более эффективно, чем срывать свой гнев на окружающих, потому что мы все равно продолжаем проигрывать в памяти свои обиды, продолжая мысленно вести диалог со своим обидчиком.

Есть принципиальная разница между тем, что вы испытываете гнев, и тем, что вы выражаете его в насильственной форме. Первое – это нормально и безвредно по отношению к окружающим. На самом деле мало что можно сделать, чтобы избежать гнева, но что определенно возможно сделать, так это выразить его (гнев) в ненасильственной форме. К счастью, такие неагрессивные способы выразить свои чувства и сообщить другим о том, как их поведение повлияло на нас, есть. Нужно просто и решительно заявить: «Я очень сердит на вас за то, что вы сделали». Такое высказывание дает возможность разгневанному человеку возможность самоутвердиться, и послужит снятию напряжения и улучшению самочувствия. К тому же, поскольку объекту гнева не нанесено большого вреда, эта реакция не включает когнитивные процессы, которые приведут разгневанного человека к оправданию своего поведения путем осмеяния и умаления достоинств того, кто вызвал у него гнев.

В любой культуре те, кто перестраивают разоблачительное «ты- высказывание» на «я -высказывание» («Я зол», «Когда ты так говоришь, я раздражаюсь»), преподносят свои чувства так, что другому человеку становится легче отреагировать на них позитивн о. Можно быть напористым без агрессии (Д. Майерс).

Дата добавления: 2014-01-07