Стратификация в СССР и России

ВЛАСТВУЮЩАЯ ЭЛИТА

Исторический парадокс состоит в том, что новый класс смог пробраться к власти благодаря открытости и плюрализму, но закрепиться на достигнутых позициях он мог только благодаря закрытости и монополизму.

Этот тезис Р. Миллс доказал эмпирически. Изучая каналы вер­тикальной мобильности, он провел межгенерационное исследо­вание мультимиллионеров: 90 представителей поколения 1900 г., 95 – поколения 1925 г., 90 – поколения 1950 г. Удалось установить очень важную тенденцию: пополнение властвующей элиты про­исходит главным образом за счет нее самой.

Богатство обладает кумулятивным эффектом: чем крупнее состояние, тем выше вероятность увеличить его. Богатство рождает богатство, следовательно, бедность рождает бедность. Со временем бедность превращается в хроническую: из нее все труднее выбраться.

Но, оказывается, непросто выбраться также из богатых, А еще труднее в этот класс войти. Высший класс со временем закрывается: в 1900 г. элита американского общества на 39% попололнялась за свой счет, а в 1950 г. – уже на 68%.

Механизмы продвижения к властным позициям не меняются Это все те же махинации, спекулятивные сделки с ценными бумагами, налоговые льготы и т.п. Не промышленность, а капитал, не управленческая работа, а спекуляции делают их миллионерами.

В период существования Советской России (1917-1922) и СССР (1922-1991) основу теории социальной структуры состав­ляла схема В.И.Ленина, описанная им в работе "Государство и революция" (август-сентябрь 1917 г.). Классы – это большие группы людей, различающихся по: а) их месту в исторически опре­деленной системе общественного производства, б) по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к сред­ствам производства, в) по их роли в общественной организации труда, г) по способам получения и размерам той доли общественно­го богатства, которой они могут располагать. Благодаря четырем критериям классов они получили название "ленинской четырехчленки".

Поскольку "Государство и революция" была написана до Октябрьской революции, Ленин не мог знать, какие именно классы должны существовать при социализме. Впервые их обо­значил в ноябре 1936 г. И.В.Сталин в докладе "О проекте Кон­ституции Союза ССР". Многолетним дискуссиям обществове­дов был положен конец. Сталин создал трехчленную формулу: социалистическое общество состоит из двух дружественных классов – рабочих и крестьян и рекрутируемой из них прослойки – трудовой интеллигенции (синоним специалистов и служащих).

Новый этап отмечен созданием в 60-70-е годы теории разви­того социализма. Социологи провели множество исследований и, как им казалось, обнаружили следующее:

- существуют внутри- и межклассовые слои, различающиеся характером труда, уровнем и образом жизни;

- межклассовые различия стираются, а внутриклассовые различия (дифференциация) возрастает;

- слои не тождественны прослойке. Слоев много, а прослой­ка только одна;

- во всех классах и слоях возрастает доля умственного труда и снижается доля физического.

В начале 60-х годов появился термин "рабочие-интеллигенты". Он обозначал пограничный с интеллигентами (специалистами) слой рабочего класса, наиболее квалифицированных работни­ков, занятых особо сложными и общественными видами труда. В разные годы в него входило от 0,5 до 1,0 млн. человек. В росте численности и удельного веса этого слоя советские социологи видели успехи социализма, признак зарождения новых соци­альных общностей. К специфическим социальным группам отно­сили военнослужащих, служителей религиозных культов и ра­ботников аппарата управления.

В концепции развитого социализма получила теоретическое обоснование двухступенная схема эволюции советского обще­ства:

– преодоление различий между классами и построение бесклассового общества произойдут в основном в исторических рамках первой фазы – социализма;

– полное преодоление классовых различий и построение социально однородного общества завершается на второй, высшей Фазе коммунизма.

В результате построения вначале бесклассового, а затем социально однородного общества должна сложиться принципиально новая система стратификации: на смену "антагонистической", вертикальной системе неравенства постепенно (в течение жизни нескольких поколений) придет горизонтальная система социального равенства.

В конце 80-х годов среди социологов растет критическое отношение к официальной теории. Обнаруживается, что социальные различия в обществе не исчезают, а усиливаются. Степень нера­венства при социализме выше, чем при капитализме. В СССР су­ществует антагонизм, отчуждение и эксплуатация. Государство не отмирает, а укрепляется. Работники аппарата управления – не специфический слой, а социальный класс, господствующий и эксплуатирующий население. На смену старой теории постепен­но приходит новая, которая постоянно совершенствуется и по­полняется.

За рубежом уже в 20-е годы поднимается вопрос о возникновении в СССР нового господствующего общества и новом типе социальной структуры. Еще в начале XX века М. Вебер указал на тех, кто при социализме станет господствующим классом – бюрократы. В 30-е годы К. Бердяев и Л. Троцкий под­твердили: в СССР образовалась новая страта – бюрократия, опутавшая всю страну и превратившаяся в привилегирован­ный класс.

Теоретическое обоснование идея превращения управленческой группы в управленческий класс получила в книге американского специалиста по менеджменту Дж. Бернхайма "Управленческая революция" (1941). Он провозгласил, что на смену классу капи­талистов приходит класс менеджеров, которые, не являясь собственниками, тем не менее контролируют корпорации и общество в целом. Хотя Дж. Бернхайм говорил только о США и не затрагивал СССР, многие отмеченные им особенности приме­нимы и к советскому обществу.

Как и в США, управленцы в СССР (их называют "номенк­латурой", "бюрократией") являются лицами наемного труда. Но их позиция в обществе и системе разделения труда такова, что позволяет контролировать все сферы производства и обще­ственной жизни так, будто бы они являются не наемными ра­ботниками, а собственниками. Понятие "общественная соб­ственность" служила прикрытием, и многих оно вводило в заблуждение. На самом деле общественной собственностью распоряжались не все граждане, а правящая элита, и так, как она считала нужным.

В 1943-1944 гг. английский писатель Дж. Оруэлл в рассказе "Скотный двор" художественными средствами высказал идею о существовании господствующего класса при социализме. В 1957 г. Нью-Йорке выходит работа Милована Джилласа "Новый класс. Анализ коммунистической системы". Его теория приоб­рела вскоре мировую известность. Ее суть состояла в следую­щем. После победы Октябрьской революции аппарат компар­тии превращается в новый правящий класс, который монополизирует власть в государстве. Проведя национализа­цию, он присвоил всю государственную собственность. В ре­зультате того, что новый класс выступает собственником средств производства, он является классом эксплуататоров. Будучи еще и господствующим классом, он осуществляет по­литический террор и тотальный контроль. Самоотверженные революционеры перерождаются в свирепых реакционеров. Если раньше они выступали за широкие демократические сво­боды, то теперь они становятся их душителями. Способ эконо­мического хозяйствования нового класса отличается крайней расточительностью, а культура принимает характер полити­ческой пропаганды.

В 1980 г. за рубежом опубликована книга бывшего эмигранта из СССР М.С.Восленского "Номенклатура", получившая широ­кую известность. Она признана одной из лучших работ о советс­кой системе и социальной структуре СССР. Автор развивает идеи М. Джиласа о партократии, но называет господствующим клас­сом не всех управленцев и не всю компартию, а только высший слой общества – номенклатуру.

Номенклатура – перечень руководящих должностей, замещение которых производит вышестоящий орган. В господствующий класс реально входят только те, кто состоит в штатной номенклатуре парторганов, – от номенклатуры Политбюро ЦК до основной номенклатуры райкомов партии.

Численность высшего звена номенклатуры 100 тыс., а низшего – 150 тыс. человек. Это те, кого нельзя было всена­родно избрать или сменить. Кроме них в номенклатуру входи­ли руководители предприятий, строительства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры, мини­стерств и ведомств. Общая численность – около 750 тыс., а с членами их семейств численность правящего класса номенк­латуры в СССР — около 3 млн человек, т.е. менее 1,5% насе­ления страны.

Номенклатура и бюрократия (чиновничество) – явления разные. Чиновники представляли слой исполнителей, а номенклатура – высших руководителей страны. Она издает приказы, которые реализуют бюрократы. Номенклатура отличается высоким уров­нем и качеством жизни. У них роскошные квартиры, загород­ные виллы, прислуга, государственные машины. Они лечатся в спецполиклиниках, ходят в спецмагазины, учатся в спецшколах. Хотя номинальная зарплата номенклатурного работника пре­вышает среднюю зарплату в 4-5 раз, благодаря дополнитель­ным привилегиям и благам, получаемым за государственный счет, их уровень жизни в десятки раз выше. Номенклатура – иерархическая структура высшего руководства страны, пред­ставляет, по мысли М. Восленского, господствующий и эксп­луататорский класс феодального типа. Он присваивает приба­вочную стоимость, созданную лишенным политических и экономических прав народом.

Обобщая 70-летний опыт строительства социализма, из­вестный советский социолог Т.И.Заславская в 1991 г. обнару­жила в его социальной системе три группы: высший класс, низший класс и разделяющую их прослойку. Основу высшего составила номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, военной, государственной и хозяйственной бю­рократии. Низший класс образуют наемные работники госу­дарства: рабочие, крестьяне, интеллигенция. Социальную прослойку между ними составили те социальные группы, ко­торые обслуживали номенклатуру: руководители, журналис­ты, пропагандисты, преподаватели, медперсонал спецполик­линик, водители персональных автомашин и другие категории обслуги элиты.

Подведем итоги. Советское общество никогда не было социально однородным, в нем всегда существовала социальная стратификация, представляющая собой иерархически упорядоченное неравенство. Социальные группы формировали подо­бие пирамиды, в которой слои различались объемом власти, престижа, богатства. Поскольку отсутствовала частная собственность, то не было экономической базы для возникновения классов в западном понимании. Общество являлось не от­крытым, а закрытым, наподобие сословно-кастового. Сословий в привычном смысле в советском обществе не было, поскольку не было правового закрепления социального статуса. Вместе с тем в советском обществе реально существо­вали классоподобные и сословноподобные группы. Рассмот­рим, почему это было так.

Правильнее Россию относить к смешанному типу стратифи­кации. Правда, в отличие от Англии и Японии, сословные пере­житки не существовали в советский период как живая и высоко­чтимая традиция, они не добавились к классовой структуре, ее не было, никакой исторической преемственности не существо­вало. Хотя сословный строй был подорван капитализмом, а за­рождающиеся классы добиты большевиками, те и другие были уничтожены окончательно. В модифицированном виде остатки той и другой системы стратификации возродились в новом обще­стве, которое, по замыслу, должно быть лишено всякой страти­фикации, всякого неравенства. В России возник новый уникальный тип смешанной стратификации.

Но вот в конце 80-х годов Россия повернула к рыночным от­ношениям, демократиии классовому обществу по западному типу. В течение пяти лет сформировался высший класс собствен­ников, составляющий около 3% всего населения, и образова­лись социальные низы общества, уровень жизни которых нахо­дится за чертой бедности. Они составляли в 1991-1992 годах около 70% населения. А середину социальной пирамиды пока никто еще не занимает. По мере повышения жизненного уровня населения средняя часть пирамиды станет пополняться все большим числом представителей не только интеллигенции, но всех слоев общества, ориентированных на бизнес, профессио­нальный труд и карьеру. Из нее родится средний класс России. Но пока его нет.

А что есть? Есть все та же номенклатура, которая к началу экономических реформ успела занять ключевые посты в эконо­мике и политике. Приватизация пришлась как нельзя кстати. По существу номенклатура лишь легализовала свою функцию ре­ального распорядителя и собственника средств производства. Два других источника пополнения высшего класса – дельцы теневой экономики и научно-инженерная прослойка интелли­генции. Первые являлись фактически пионерами частного пред­принимательства в период, когда занятие им преследовалось законом.

Дата добавления: 2014-01-07