Средств. Представленный ниже график позволяет нам понять категориюпроцента как своеобразную цену

равновесия: в точке пересечения кривых DK и SK устанавливается равновесие на рынке ссудного капитала

(инвестиционных средств). В точке Е происходит совпаде ние нормы дохода ссудного капитала (нормы

дохода от инвестиций) и нормы временного предпочтения.

Ставкой (нормой) процента называется отношение дохода, полученного от предоставления в ссуду

капитала, к величине ссужаемого капитала, выраженное в процентах. На пример, величина ссуды составляет

87

 

 

1000 руб., полученный годовой доход 100 руб., тогда норма процента составит 100 руб. / 1000 руб. х 100% =

10%. На практике, говоря о проценте, подразумевают именно норму, или ставку процента. Равновесная

ставка процента, например, 10% означает, что на этом уровне совпадают норма дохода от инвестиций,

равная 10%, и норма временного предпочтения, равная 10%.

Теперь необходимо провести различие между реальными и денежными теориями процента. Все

предыдущее изложение было основано на объяснении категории процента в русле концепции

неоклассической школы, т. е. мы рассматривали реальную теорию процента.

Обратимся к иной концепции, называемой денежной теорией процента. Наиболее видным ее

представителем является Дж.М.Кейнс. В своем знаменитом труде «Общая теория занятости, процента и

денег» (1936 г.) Кейнс предлагает следующее определение: «Норма процента есть вознаг раждение за

лишение денег и ликвидности на определенный период... Это «цена», которая уравновешивает настойчивое

желание удерживать богат - ство в форме наличных денег с находящимся в обращении количеством денег».

Итак, согласно Кейнсу, процент есть плата за расставание с ликвидностью. Если сторонники реальной

теории процента видят его суть в реальных факторах (производительности и нетерпении), то сторонники де -

нежных теорий сводят природу процента к чисто денежному явлению.

Так кто же прав? Сторонники реальной или денежной теории процента? Для ответа на этот вопрос

обратимся к комментариям известного ис следователя истории экономической мысли Марка Блауга. Он

обращает внимание на то, что процентная ставка работает одновременно на «трех фронтах»: во - первых, в

области потребительских решений; во -вторых, в области инвестиционных решений; в - третьих, в области

решений, определяющих структуру портфеля ф инансовых активов. Иными словами, ставка процента - это и

награда за ожидание, и показатель чистого дохода на капитал, и компенсация за отказ от ликвидности.

Какая же из двух теорий актуальнее в настоящее время? Можно сказать, что под влиянием кредитно -

денежной политики правительства, воздействующей, в числе прочих параметров, и на величину ставки

процента, интерес к реальным теориям несколько упал. Эт о видно и по учебникам западных экономистов:

изложение теории процента часто ограничива ется либо изложением теории предпочтения ликвидности,

либо теорией ссудных фондов, в которых норма процента определяется соотношением спроса и

предложения на рынке заемных средств. Так важна ли вообще реальная теория процента сегодня?

Известный американский экономист Д.Патинкин так ответил на этот вопрос: реальная теория процента

определяет норму процента применительно к рынку товаров, а денежная теория определяет ее л ибо для

рынка ценных бумаг, либо для кредитного рынка (рынка заемных средств). Таким образом, в зависимости от

того, какой из видов рынка капитала, а также рынка благ и рынка ценных бумаг мы исследуем, ак цент будет

делаться на реальных или на денежных теориях процента.

Изображенные на рисунке ниже кривые спроса и предложения на рынке за емных средств (ссудного

капитала) могут смещаться под влиянием самых различных факторов. Обратимся вначале к факторам

смещения спроса на ссудный капитал, отражаемого кривой DK.

Во-первых, сдвиг спроса может произойти из-за уменьшения или увеличения предельной

производительности физического капитала, который и приобретается фирмами посредством рынка заемных

средств. Здесь мы в очередной раз видим взаимосвязь между рынком услуг физического капитала и рынком

ссудного капитала. Допустим, произошло повышение предельной производительности капитала. Тогда

кривая DK сместится вверх - вправо. Важнейшая причина этого сдвига - изменения в технике и технологии

производства и, в целом, научно -технический прогресс (НТП). Но если абстрагироваться от фактора НТП,

то по мере роста привлекаемого капитала должен действовать закон убывающей доходности и,

следовательно, уменьшение доходности новых капиталовложений. В результате должно происходить и

уменьшение ставки процента, если наше объяснение ведется в рамках реальных теорий процента.

Во-вторых, сдвиг спроса на капитал может происходить из-за изменений во вкусах и предпочтениях

потребителей. Ведь спрос на физический капита л - это производный спрос. И если падает спрос на бетон, то

уменьшится и спрос на бетономешалки, что отразится и на уменьшении спроса на рынке заемных средств.

В-третьих, инфляция и инфляционные ожидания также воздействуют на сдвиг кривой DK. Хотя

феномен инфляции нами еще не рассматривался, интуитивно ясно, что спрос на заемные средства при

инфляции должен возрасти. Заметим, что это спрос преимущественно на рынке крат косрочных ссуд. Так,

предприниматель, беря денежные средства взаймы, рассчитывает на инфляционное повышение цен на свою

продукцию и рост прибылей. Кроме того, отдавать долг он рассчитывает обесценивающими ся деньгами. В

88

 

результате кривая DK смещается вверх и происходит рост ставки процента. В рассматр иваемом случае

объяснение нужно вести в русле и реального, и денежного подхода в теории процента.

В-четвертых, сдвиги в спросе на ссудный капитал могут происходить из-за изменений в налоговом

законодательстве. Хотя налогово -бюджетная политика будет рассматриваться в части «Макроэкономика»,

нам уже известно, что налоги изменяют стимулы, а значит, и поведение экономических субъектов.

Например, рост ставок налога на прибыль корпораций смещают кривую спроса на капитал вниз -влево, так

как ослабляются стимулы к инвестированию. И, наоборот, снижение налоговых ставок и введение

налоговых льгот сместят кривую спроса на капитал в правостороннем направлении.

Теперь обратимся к сдвигам кривой предложения заемных средств – SK (см. рисунок ниже).

Во-первых, на предложение заемных средств, или сбережений влияет уже рассмотренный нами

фактор инфляции. Происходит сдвиг влево - вверх кривой SK так, что величине предложения заемных

средств К1 соответствует более высокая ставка процента r1. В условиях, когда деньги теря ют свою

покупательную способность, кредиторы будут уменьшать предложение сбережений и поднимать ставку

процента, желая обезопасить свои денежные средства от обесценения.

Во-вторых, смещение кривой предложения сбережений будет зависеть от фазы деловой активности, в

которой находится экономика (спад или подъем). При прочих равных условиях, в фазе спада люди

стремятся больше сберегать, нежели тратить. Следовательно, кривая предложения заемных средств, как и в

предыдущем случае, сместится в левостороннем направлении.. Обратная ситуация - в фазе подъема. Однако

важно еще раз подчеркнуть предпосылку «при прочих равных ус ловиях», поскольку взаимосвязь

предложения заемных средств и величины процентной ставки на разных фазах экономич еского цикла

является весьма сложной и противоречивой.

В-третьих, налоговая и кредитно-денежная политика государства, использующая в качестве

инструментов воздействия на экономику налоговые ставки, ставку процента, другие инструменты политики

Центрального Банка, оказывают непосредственное влияние на предложен ие сбережений. В результате это

отражается на смещении кривой предложения заемных средств.

В целом же сдвиги в спросе и предложении заемных средств современной экономической наукой

объясняются преимущественно в русле денежных теорий процента. Особо примечательны в этом

отношении замечания Кейнса. Он характеризовал крах 1929 г. и Великую Депрессию как «внезапный удар

по чистой производительности капитала», подчеркивая, что изменения в ставки процента были вызваны

денежными факторами. А последние связаны с предпочтением ликвидности и чистая производительность

капитала здесь, по его мнению, ничего не объясняет. Причину такого теоретического подхода нужно,

очевидно, искать в возрастающей роли косвенных методов государственного регулирования (кре дитно -

денежной и налогово -бюджетной, или фискальной политики), оказывающих непосредственное воздействие

на решения экономических субъектов в сфере спроса и предложения заемных средств.

Дата добавления: 2014-01-07