Философия в системе научного знания

Философия как методология. Диалектика и ее альтернативы (метафизика, софистика и эклектика).

В процессе познания объективного мира каждая наука пользуется различными методами. Метод находится в единстве с теорией. Любое научное знание может выступать и как теория и как метод. Теория определяет метод исследования, а метод служит средством дальнейшего развития теории. Но это их единство противоречиво. Теория более динамич-на, она постоянно развивается за счет выявления новых данных, относящихся к её предмету, и более глубокого переосмысления старых. Поэтому в процессе развития науки на каком-то этапе теория вступает в противоречие с методом. Результатом разрешения этого противоречия является то, что изменяется метод, который становится более содержательным и эффективным.

ТЕОРИЯ – это совокупность научных знаний, относящихся к определенной области предметов. В более узком значении теория – это, систематизированное знание, имеющее строго определенную форму.

МЕТОД – это прием, способ подхода к познанию и преобразованию действительности, это сознательное использование ранее полученных знаний для объяснения новых фактов.

Многообразие научных теорий порождает богатство научных методов. Связь теории и метода находит свое выражение в методологической роли законов науки. Любой закон науки, отражая определенную сферу действительности, указывает и на то, как надо мыслить о ней, то есть будучи познанным, этот закон выступает как метод исследования. Например, закон сохранения и превращения энергии – это не только теоретический закон, но и методологический принцип, который требует обязательного его соблюдения при расчетах и теоретических построениях.

В науке от метода исследования часто зависит его судьба. Ведь один и тот же фактический материал может привести к противоположным выводам при различных к нему подходах. «При хорошем методе, - писал И.П.Павлов, - и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных». В истории науки методы возникали как результат открытий, создания новых теорий. Искусство открытия, по словам Ф.Бэкона, - росло вместе с самим открытием. Бэкон сравнивал научный метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Он говорил, что даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги в темноте. Нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем.

Положение о единстве теории и метода относится к любому знанию, в том числе и к философскому. Но поскольку философия является теорией всеобщего, изучает всеобщие законы действительности, то тем самым она выступает всеобщим методом познания. Философия выполняет методологическую функцию, то есть выступает как система регулятивных правил и норм, которыми нужно руководствоваться в процессе познания и практической деятельности. Раскрывая свое отношение к другим методам, осмысливая их в целостности, во взаимоотношении между собой, философия выступает как методология, то есть как учение о методах познания и преобразования действительности.

В философии имеются два основных метода познания – диалектический и метафизический, соответствующие двум концепциям развития. Само слово диалектика в переводе с греческого буквально означает «вести беседу, рассуждать». Первоначально диалектику так и понимали как искусство вести беседу, когда путем столкновения противоположных мнений достигается истина. Отсюда и выражение: «В споре рождается истина». В дальнейшем и в настоящее время под диалектикой понимается такое представление о мире, согласно которому все явления существуют в связи друг с другом и находятся в развитии.

Элементы стихийной диалектики содержались уже в философии Древнего Востока и особенно Индии и Китая. Но наиболее яркое выражение она получила в Древней Греции. Наиболее видным представителем древней диалектики был греческий философ Гераклит. Это ему принадлежит знаменитое изречение «все течет». В образных афоризмах выражал он свой взгляд на мир как на вечно развивающийся процесс: «Этот космос не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимися и мерами потухающими». Для Гераклита мир – это процесс, движение, свойственное всему. Вся природа не останавливаясь изменяет свое состояние, поэтому «в одну и ту же реку нельзя войти дважды» и «Солнце не только каждый день новое, но вечно и непрерывно новое».

Гераклит не только признает изменение всего в мире, но и видит всеобщуюсвязь явлений. Он подчеркивает относительность вещей и явлений, определяемую условиями: «Ослы золоту предпочли бы солому; свиньи грязью наслаждаются; птицы в пыли купаются; морская вода чистейшая и грязнейшая; рыбам она питательна и целительна, людям же – для питья непригодна и вредна». Противоположности добра и зла для Гераклита теряют абсолютное значение, они едины и проистекают друг из друга: «Болезнь приятным делает здоровье, зло – добро, голод – насыщение, усталость – отдых».

Ряд диалектических проблем поставил другой древнегреческий философ Зенон. Аристотель называл Зенона даже «изобретателем диалектики», хотя Зенон утверждал, что движения не существует, оно невозможно в принципе. Зенон прославился в истории человеческой мысли как автор знаменитых парадоксов (апорий): «Ахиллес и черепаха», «Стрела», «Дихотомия». Согласно первой апории, быстроногий Ахилл никогда не сможет догнать черепаху, ибо в момент появления его на месте черепахи, последняя уже пройдет известное расстояние; и так будет во всех остальных точках пути. Во второй апории Зенон доказывает, что летящая стрела не движется. Если в любой момент времени можно указать место где она находится и, следовательно, покоится, а все время полета делится на такие мгновения, то покоящаяся во всех этих точках стрела вообще не движется. В апории «Дихотомия» Зенон доказывал, что для того, чтобы пройти определенный путь, надо пройти его половину, а чтобы пройти его половину, надо пройти его четверть и т.д. до бесконечности. Следовательно, для прохождения данного пути необходимо пройти бесконечное количество его отрезков, что потребовало бы бесконечного времени, то есть движение вообще не может начаться.

Конечно, Зенон и не думал отрицать движение как чувственную достоверность. В.И.Ленин по этому поводу писал, что здесь «вопрос не о том, есть ли движение, а в том, как его выразить в логике понятий». Именно в том, что Зенон вскрывает противоречивость движения, ставит проблему выражения движения в логике понятий, которая обсуждается в физике, математике и философии вплоть до наших дней – величайшая его заслуга.

Элементы стихийной диалектики проявились в философии Сократа, Платона, Аристотеля и других мыслителей древности. Но стихийный диалектический взгляд, хотя и верно схватывал общий характер всей картины явлений, был недостаточным для объяснения частностей из которых она складывается, а пока мы не знаем их, нам не ясна и общая картина. Поэтому в дальнейшем диалектику сменил метафизический метод мышления, обусловленный характером науки Нового времени.

Термин «метафизика» в буквальном переводе с греческого означает «то, что идет после физики». Он был введен в 1 веке до н.э. комментатором работ Аристотеля А.Родосским. Поскольку Аристотель на протяжении столетий считался высшим философским авторитетом, понятие «метафизика» до сих пор употребляется как синоним слова «философия».

В средние века философия превращается в схоластическую «науку» о божественной сущности мира. Метафизическими объявляются все умозри-тельные, оторванные от реальности рассуждения о потусторонних «началах» бытия. Естествознание, конечно, отмежевывается от таких рассуждений, что нашло свое выражение в известном изречении Ньютона: «Физика, берегись метафизики!». В дальнейшем под метафизикой понимают метод мышления противоположный диалектике, рассматривающий вещи и их мысленные отражения, понятия о них, как не связанные друг с другом, неизменные, застывшие, раз и навсегда данные. Впервые этот смысл термину метафизика придал Гегель. Он называл метафизическими те философские учения, которые трактовали мир как неизменный в своей основе.

Метафизический метод соответствует такому этапу развития науки, когда от общего представления о природе в целом естествоиспытатели переходят к анализу предметов, расчленению их на части и подробному изучению каждой из них. Развитие науки Нового времени началось с тщательного собирания и изучения отдельных фактов. Систематизация накопленного материала существовала еще в очень несовершенном виде, проводилась по внешним, поверхностным признакам. И хотя во все века многие философы и ученые высказывали отдельные диалектические догадки, в целом в период 17-18 веков устанавливается господство метафизического мировоззрения. Изучая отдельные предметы так, как они даны в настоящее время и вне связи с другими предметами, исследователи, по словам Энгельса, из-за отдельных деревьев перестали видеть лес, то есть утратили правильный общий взгляд на мир. Ту же мысль высказывает Герцен, замечая, что естествоиспытатели подошли так близко к храму природы, что уже не видят храма и не видят ничего, кроме того кирпича, к которому пришелся их нос.

Метафизический способ познания природы имел в свое время «великое историческое оправдание». Он был естественным результатом прогресса науки и необходимым её этапом, так как сначала надо было исследовать предметы, прежде чем приступать к исследованию процессов, сначала надо было знать, что такое данный предмет, чтобы потом можно было заняться теми изменениями, которые с ним происходят. Этот метод познания, получивший широкое распространение в науке 17-18 вв., был перенесен из естествознания в философию. Характеризуя метафизический способ мышления, Энгельс подчеркивал, что он хотя и является правомерным и даже необходимым в известных областях, но за их границами становится односторонним, ограниченным, абстрактным и запутывается в неразрешимых противоречиях, поскольку за отдельными вещами не видит их взаимной связи, за их бытием – их возникновения и развития.

К середине XIX века естествознание накопило огромную массу эмпирического материала. В каждой области исследования появляется настоятельная необходимость систематически упорядочить этот материал, сообразно его внутренней связи. Наука перешла от собирающей ступени к упорядочивающей, она становится наукой о процессах, происхождении и развитии. Метафизический метод познания переживает кризис. Само естествознание пропитывается диалектическими представлениями. Распространению этих представлений особенно способствовали три великих открытия: открытие клетки, открытие закона сохранения и превращения энергии и теория Ч.Дарвина. В этих открытиях наиболее ярко проявилась ведущая тенденция науки XIX века: переход от изучения отдельных явлений в отрыве друг от друга к изучению этих явлений в связи и развитии. В этих условиях метафизика неизбежно должна была уступить место диалектике.

Новый этап в развитии диалектики связан с немецкой классической философией конца 18 - начала 19 веков. Важную роль в формировании диалектических представлений сыграла философия И.Канта. Кант, по выражению Энгельса, первым пробил брешь в метафизических представлениях, ввел идею развития в познание природы. Он создал гипотезу, согласно которой Солнечная система возникла из газовой туманности и развивалась до своего нынешнего состояния, повинуясь законам Ньютона. Большую роль в развитии диалектики сыграли положения Канта о противоречиях (антиномиях) разума. Кант считал, что с одинаковой силой можно доказать противоположные утверждения: 1) мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве; мир не имеет начала во времени и безграничен в пространстве; 2) всякая сложная вещь состоит из простых вещей; ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей; 3) есть в мире необходимое существо; нет в мире никакого необходимого существа. Разум по своей природе противоречив и это является свидетельством его неспособности познать мир. И хотя Кант отрицал реальные противоречия объективного мира, полагая, что противоречия присущи лишь разуму, но его учение об антиномиях разума явилось толчком в развитии объективной диалектики.

Наиболее полное и глубокое развитие диалектика получила в философии Гегеля. Гегель первым подверг многосторонней критике метафизическое миропонимание, возвратился к диалектике, придав ей иной вид, чем тот, который она имела в древности, и обогатил её новым содержанием. Он впервые представил весь естественный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и пытался раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития. Основу диалектики Гегеля составляет учение о противоречиях. В отличие от Канта, Гегель показал, что противоречия разума выражают объективные, реальные противоречия, присущие всем явлениям и процессам объективного мира. Гегелем впервые были четко сформулированы основные законы диалектики, глубоко раскрыто содержание таких категорий диалектики как причина и следствие, содержание и форма, необходимость и случайность, возможность и действительность, явление и сущность и т.д. Гегель разработал систему законов и категорий диалектики как единого целостного учения. Однако диалектика Гегеля была развита на идеалистической основе. Развитие, по Гегелю, есть саморазвитие понятий, абсолютной идеи, а развитие в природе и обществе есть лишь отражение этого развития абсолютной идеи. К.Маркс писал: «Мистификацию, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно».

Материалистическую переработку диалектики Гегеля предприняли русские материалисты 40-60-х годов XIX века – Герцен, Белинский, Чернышевский. Если для Гегеля развитие идеи определяло развитие природы, то для русских материалистов диалектика сама вытекает из природы и выражается в человеческих понятиях. Характерной особенностью диалектики Герцена, Белинского и Чернышевского является ее связь с задачами революционной демократии. Из идеи вечного движения и развития они делали революционные выводы, поэтому Герцен называл диалектику «алгеброй революции». Диалектика служила обоснованием необходимости наступления лучшего будущего и необходимости борьбы за него.

Таким образом, до марксизма существовали две формы диалектики: наивная стихийная диалектика древних и идеалистическая диалектика немецкой классической философии. Вплотную к материалистической диалектике подошли русские революционные демократы XIX века, но действительными творцами материалистической диалектики стали К.Маркс и Ф.Энгельс. У них объективная диалектика (диалектика природы и общества) определяет субъективную диалектику (диалектику понятий), в соответствии с материалистическим решением основного вопроса философии. Поэтому только у Маркса и Энгельса диалектика становится наукой, изучающей законы развития объективного мира и человеческого познания.

Диалектика и метафизика – это не только два универсальных метода познания, но и два взгляда на сущность движения, две концепции развития. В чем же состоит принципиальное отличие диалектики от метафизики? Обычно это отличие видят в том, что диалектика исходит из идеи всеобщей изменчивости явлений, с то время как метафизика настаивает на неизменности и постоянстве вещей. Однако в наше время метафизическое мировоззрение приняло иной вид. Сегодняшняя метафизика не отрицает развития, но дает неправильное, одностороннее его истолкование. Поэтому понимание диалектики как науки о всеобщей изменчивости, а метафизики как учения об устойчивости явлений мира является односторонним и не отражает подлинной сути их противоположности. Оно неточно в отношении диалектики, ибо диалектика опирается не только на принцип изменчивости сущего, но и на принцип его постоянства, устойчивости. Оно неточно и в отношении метафизики, ибо современная метафизика вовсе не отрицает движения и развития, но дает неправильное его истолкование.

В современном понимании диалектика – это учение о связи и развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде. Конечно, метафизика, так же как и диалектика, принимала самые различные формы с каждым новым историческим периодом в развитии человеческого познания, но основная ее ошибка остается неизменной. И состоит она в односторонности, ограниченности, абсолютизации отдельных сторон развития. Антиподами диалектики, то есть разновидностями метафизического мышления, являются софистика и эклектика.

CОФИСТИКА – метод доказательства, основанный на преднамеренном нарушении законов и принципов формальной логики, на употреблении ложных доводов и аргументов, выдаваемых за правильные. Софисты появляются в Греции во второй половине V века до н. э. В условиях античной рабовладельческой демократии особое развитие получают риторика, логика и философия. В судах и народных собраниях умение убедительно говорить, убеждать и переубеждать становится жизненно важным. Поэтому и появляются платные учителя красноречия – софисты. Они учили искусству побеждать противника в спорах, используя различные логические приемы: подмену понятий, их многозначность, словесные уловки и ухищрения. Будучи разновидностью метафизического мышления, софистика абсолютизирует относительность человеческого познания. Релятивизм познания нашел своё классическое выражение в положении Протагора: «Человек – мера всех вещей». Платон, приводя эти слова, поясняет: Протагор «говорит тем самым, что-де какой мне кажется вещь, такова она для меня и есть, а какой тебе, такова же она, в свою очередь, для тебя». Другими словами, Протагор учил, что все истинно (ибо как кому кажется, так оно и есть). Софизмами является «Рогатый» и «Эватл».

Софистика, по определению Аристотеля, - это мнимая мудрость, а не действительная. Но софисты сыграли положительную роль в духовном развитии Эллады. Человек был поставлен в центр философских исследований. Софисты создали науку о слове. Велика их заслуга и в области логики. Нарушая ещё не открытые законы мышления, софисты тем самым способствовали их открытию.

ЭКЛЕКТИКА – методологический прием, основанный на использовании вырванных из контекста фактов и формулировок, это соединение разнородных взглядов, идей, принципов и теорий, при сохранении видимого единства концепции или позиции. В качестве осознанного методологического приема эклектика появляется в позднегре-ческой философии, широко используется в схоластических дискуссиях средневековья и в спорах Нового времени. В настоящее время эклектические приемы широко применяются в средствах массовой коммуникации, в рекламе и политической пропаганде. Эклектика на первый взгляд выступает как антипод софистики, требуя учета не одной, а многих сторон явлений. Но в действительности ее многосторонность оказывается мнимой, поскольку эклектика формально сочетает разные признаки предмета, не выясняя их взаимосвязи, не умея выделить среди этих признаков главного, определяющего. Различие эклектики и софистики была наглядно показана в полемической работе В.И.Ленина «Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина».

Философия представляет собой особую специфическую область знания,

которую безоговорочно нельзя отнести ни к группе общественных, ни к группе естественных наук или наук о мышлении. Предметом философии является всеобщее, поэтому она в равной степени исследует все эти области действительности и необходима как для развития естественных, так и общественных наук. Объективной основой взаимосвязи философии и частных наук является единство общих и специфических законов развития объективного мира. Философия изучает объективный мир со стороны всеобщих его свойств, частные науки – со стороны особенного. Поскольку общее (всеобщее) и особенное присуще самому объекту познания и находятся во взаимосвязи, то и науки, изучающие общее и особенное должны находиться в необходимой связи. Это требуется для полного и всестороннего познания любого объекта. Именно этим, в конечном итоге, обуславливается необходимость глубокой связи философии и частных наук.

Эта связь очень ярко проявляется во взаимоотношениях между филосо-фией и естествознанием. Философия нуждается в союзе с естествознанием, потому что творческое развитие философии немыслимо без использования и обобщения его достижений. Но философские обобщения обосновываются со стороны естествознания не какой-то отдельной, ограниченной группой открытий, а всей совокупностью естественнонаучных знаний. Кроме того, лабораторией философа, в отличие от естествоиспытателя, является весь объективный мир, вся общественная жизнь людей. К.Маркс, вслед за Гегелем, называл философию «духовной квинтэссенцией эпохи», «духовным ее синтезом». Но если научная философия невозможна без обобщения данных естествознания, то и теоретическое естествознание не может успешно развиваться без философских выводов и обобщений. Об этом ясно говорят сами ученые. Так, например, А.Эйнштейн писал, что «наука без теории познания (насколько это вообще мыслимо) становится примитивной и путаной». М.Борн считал, что «физика, свободная от метафизических гипотез, невозможна». По мнению Н.Бора, современная физика никак не может обойтись без обращения к философии, осуществляющей «исследование общих черт структуры мира и наших методов проникновения в эту структуру».

Философия воздействует на естествознание через мировоззрение и методологию. Она вооружает ученых мировоззрением, дает им общетеоретическую основу для специальных научных исследований, для разработки и решения своих проблем. Каждый ученый, осознает он это или нет, приступает к изучению своего объекта, используя законы теоретического мышления, пользуясь категориальным аппаратом философии, такими, например понятиями как содержание и форма, необходимость и случайность, причина и следствие, количество и качество и т.д. Он пользуется законами и категориями философии, в которых обобщен опыт всего предшествующего познания. Находясь в зависимости от развития естествознания, философия сохраняет свою специфику и обладает относительной самостоятельностью, что дает возможность получать в её рамках такие выводы, сделать которые не может ни одна частная наука. Она ставит перед частными науками новые проблемы, указывает на принципиально возможные пути их решения, предвосхищает новые научные идеи. В этом проявляется эвристическая роль философии в научном познании.

Философия часто предвосхищала целые области будущего развития науки самим фактом постановки новых теоретических проблем. Некоторые общие идеи, лежащие в основе современного естествознания, впервые были сформулированы в философии и намного опередили свое время. Достаточно вспомнить атомистическую гипотезу строения вещества, выдвинутую древнегреческими философами Левкиппом и Демокритом еще в V веке до н.э., то есть за две с половиной тысячи лет до появления научной атомистики. Принцип сохранения количества движения Декарта был сформулирован за 200 лет до открытия закона сохранения и превращения энергии. Известно, что Ф.Энгельс отверг идею о неделимости атома еще в первой половине 80-х годов XIX века, то есть тогда, когда эта идея была безраздельно господствующей в естествознании, за 50 лет до создания теории относительности Эйнштейна писал, что пространство и время являются основными формами существования материи, а не существуют самостоятельно и независимо от неё, как это следовало из механики Ньютона. Наконец, он же предсказывал, что именно на стыке наук следует искать наибольших достижений, что нашло блестящее подтверждение в дальнейшем развитии науки, в создании таких наук, как биофизика, геохимия, кибернетика.

История науки показывает, что чем крупнее естествоиспытатель, чем весомее его личный вклад в науку как теоретика, тем больше его интерес к философии. Философские представления, из которых исходит ученый, оказывают влияние на глубину понимания научной теории, её интерпретацию и выводы, они могут служить стимулом или тормозом развития науки. Ярким примером отрицательного влияния философии на творчество ученого является деятельность выдающегося математика и физика Анри Пуанкаре. Он еще до Эйнштейна вплотную подошел к созданию теории относительности, но не смог сделать обобщающей формулировки из-за неверной гносеологической установки. Он рассматривал истину и теорию как условное соглашение, считал, что любая теория применима из соображения удобства. Он не понимал, что истинной и лучшей является та теория, которая вернее и полнее отражает действительность.

Не менее ярким является другой пример – отрицание Махом и Освальдом реальности атомов. Объясняя причину заблуждений этих естест-воиспытателей, Энгельс писал: «Предубеждение этих ученых против атомистической теории можно несомненно отнести за счет их позитивистской философской установки. Это интересный пример того, как философские предубеждения мешают правильной интерпретации фактов даже ученым со смелым мышлением и тонкой интуицией». Эти примеры говорят о негативном влиянии идеалистической философии на развитие научного знания. Материализм, напротив, всегда был союзником науки.

Но истории науки известны и такие факты, когда идеалистически настроенные ученые совершали крупные открытия в науке. Как же объяснить этот, на первый взгляд, парадоксальный результат? Дело в том, что составляющие мировоззрения элементы не только связаны между собой, но и относительно самостоятельны. В мировоззрении некоторых ученых они вступают порой даже в конфликт, прогрессивное нередко соседствует с реакционным. А для создания той или иной научной теории решающую роль обычно играет не вся философская система в целом, а лишь определенная группа философских категорий. Так, например, Эйнштейн при разработке теории относительности использовал в первую очередь категории материи, движения, пространства и времени. При создании квантовой механики решающее значение имели уже другие категории, такие как причинность, необходимость, случайность, возможность и действительность. Не следует забывать и того, что открытия и того, что открытия в науке зависят не только от философских, но и от многих других факторов. Но самое главное заключаются в том, что даже те ученые, которые прямо заявляли о своей принадлежности к различным идеалистическим школам, в рамках своей научной деятельности становятся на позиции стихийного материализма и своими исследованиями укрепляют их.

Благодаря своей гениальности ученые порой стихийно подходят к положениям научной философии в процессе своей работы. Но то, что под силу гению, не по плечу рядовым деятелям науки, да и у гениев это требует огромных усилий и непроизводительных затрат. Каждый такой ученый как бы заново открывает принципы, давно известные в философии. Они, по выражению Герцена, «огромные усилия тратят для того, чтобы второй раз открыть Америку, чтобы проложить тропинку там, где есть железная дорога». Конечно, можно использовать философские знания и без отчётливо-го осознания их использования. Но стихийность не гарантирует от ошибок

даже людей масштаба Ньютона, Дарвина или Эйнштейна.

Наука XX века с особой ясностью обнаружила свои прочные связи с философией. «В наше время, - писал Эйнштейн, - физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки». В наше время роль философии в развитии науки еще более возрастает в связи с процессами дифференциации и интеграции научного знания. Методологическая культура сегодня необходима специалистам всех видов деятельности, не только в области естествознания. Общепризнано, что изучение философии позволяет преодолеть профессиональную ограниченность интеллектуального кругозора, порождаемую любой, даже гуманитарной, специализацией.

Дата добавления: 2014-01-07