В России

Природопользование - важное и необходимое условие существования и развития человечества. За многие века люди добились огромных успехов в этой сфере деятельности, что позволило увеличить трофическую емкость биосферы с нескольких миллионов до нескольких миллиардов человек. Возникла новая, техническая цивилизация, обеспечившая возможность удовлетворения различных человеческих потребностей и даже капризов. Достижения человечества несомненны и не нуждаются в дополнительном обсуждении. Достаточно вспомнить, что сейчас вполне серьезно началась подготовка к полету на Марс. Многие сказки действительно стали «былью».

Уместен, однако, вопрос - и он все громче звучит в мире, - какой ценой достигнуты успехи? Всегда ли цена была адекватна качеству «товара» и особенно - учитывала ли она все последствия тех или иных достижений «технического прогресса»? Вопрос этот задается со времени выхода в свет первой природоохранительной книги Д. Марша и ответы получаются все более и более негативными. Автор выдающейся книги «До того как умрет природа» Жан Дорст, появившейся около сорока лет, назад, писал:

«Древний договор, объединявший человека с природой, нарушен: теперь человек считает себя достаточно могущественным, чтобы избавиться от широкого биологического комплекса, который с самого начала ему сопутствовал... Мы вправе спросить себя, какова же общая ценность технической цивилизации. Каждому из нас кажется, что мы мчимся в неуправляемом поезде, и не можем из него выйти. Мы не знаем, куда мы мчимся. Может быть к великому благосостоянию, а может быть, в тупик, иначе говоря, к катастрофе»?

Спустя достаточно длительный срок, после того как были написаны эти прозорливые строки, мы можем уверенно констатировать: человечество, действительно, в тупике, и для выхода из него требуются колоссальные усилия. Некоторые страны в самом деле добились «величайшего благосостояния». Но это парадоксальным образом усиливает тупиковую ситуацию. «Ничто не дается даром», - гласит один из немудрящих, и тем не менее глубоко верных экологических законов Бари Коммонера. Сверхблагосостояние одних стран ведет к углублению нищеты в других и способствует развитию глобального экологического кризиса. Успехи развитых стран в области охраны природы и природоохранных технологий не меняют коренным образом положения дел в мировых масштабах, ибо судьбы планеты определяются общим течением нескольких глобальных процессов, которое остается неблагоприятным...

Одна из главных причин происходящих экологических кризисов и дисбалансов заключается в огромном несоответствии потребностей людей, колоссально выросших за последние десятилетия, возможностям удовлетворить эти потребности без ущерба для биосферы. Мы иллюстрировали это на примерах из сферы биологического природопользования. Люди долгое время не желали считаться с биосферными закономерностями, с вековыми циклами, естественными круговоротами вещества и энергии, внося в них насильственные изменения. Биосфера перегружена множеством чуждых ей химических веществ, всякого рода загрязнениями - физическими, тепловыми, химическими, шумовыми, биологическими. Под угрозой находятся ее буферные механизмы. Добавьте к этому тысячи фактов неразумного, эгоистического, близорукого поведения людей, действующих по печально известному принципу: «после меня - хоть потоп».

Главные причины современного неблагополучия можно свести в несколько групп.

Технологические. Несогласованность множества использовавшихся и используемых технологий с возможностями и потребностями биосферы, качеством окружающей среды, рациональным использованием ресурсов. Примеров можно привести множество - от ошибок в проектировании ирригационных систем древности до конструкций атомных электростанций. Поставленные прагматические цели достигаются любой ценой, в т.ч. ценой постепенного разрушения компонентов биосферы.

Ресурсные. Эксплуатация природных ресурсов ведется истощительными методами и без учета потребностей в них будущих поколений. Эколого-ресурсный потенциал общества разрушается. Не взяты на вооружение бесконечные возможности неистощительного биологического природопользования.

Экономические. С древнейших времен экономика природопользования не учитывала "скрытой стоимости" природных ресурсов, игнорировала стоимость биологического капитала, эти показатели не включались в производственные затраты и оценку себестоимости, что совершенно искажало конечные результаты. До настоящего времени в мире все еще эксплуатируются «даровые блага» природы. Эколого-экономический механизм находится в стадии формирования, его реализация сталкивается с сопротивлением, поскольку он увеличивает реальную стоимость и цену продукции.

Узкоцелевые. Каждый природопользователь оценивал и все еще пытается оценивать итоги эксплуатации природных ресурсов только с позиций собственной выгоды, не считаясь с возможным ущербом природно-ресурсному потенциалу и другим природопользователям. Преимущества комплексного подхода игнорируются, что особенно ярко продемонстрировала практика ведомственного природопользования в б. СССР, находившегося под воздействием догматического планирования.

Экологические. Планирующие органы и природопользователи не знали основных экологических законов и принципов, а по мере их открытия - не считались с ними. Не воспринималась идея экологического императива «как некоторого множества свойств окружающей среды (зависящих от особенностей цивилизации), изменение которых человеческой деятельностью недопустимо ни при каких условиях» (Н.Н. Моисеев). Первенство отдавалось соображениям сиюминутной выгоды, узко ведомственным приоритетам, чуждым всякой экологической основы.

Правовые. Законы, регулирующие природопользование, имели и имеют в основном ведомственный характер. Они складывались под влиянием наиболее мощных экономически ведомств и предусматривали первоочередное удовлетворение их интересов в ущерб менее мощным отраслям хозяйства и, конечном итоге, природному комплексу, государству в целом. Законы не были и еще не стали правовыми гарантами разумного использования природных ресурсов.

Идеологические. Эта группа причин почти целиком является принадлежностью политизированных экономических систем и наиболее ярко проявилась в б. СССР. Экологические законы игнорировались и подменялись соображениями «так надо советскому обществу», «это необходимо для скорейшего построения коммунизма» и т.д. Отсюда – «великие стройки века», ликвидация «неперспективных населенных пунктов», проекты переброски на юг стока северных рек и другие идеологические почины, с течением времени обнаружившие полную экологическую несостоятельность. Попытки противостояния антиэкологическим проектам рассматривались как идеологически ущербные и строго наказывались.

Рассмотрим теперь главные пути и возможности распространения рационального природопользования.

Часть экологических проблем, вставших перед обществом, можно считать полностью или частично решенными. Об этом следует помнить, чтобы в нашей палитре была не одна только черная краска.

Значительно выросло экологическое самосознание общества, его просвещенность и информированность в проблемах охраны природы и природопользования. Ширятся общественные протесты против экологических (вернее - эколого-экономических) неверных решений. За крупный исходный рубеж в нашей стране можно, пожалуй, считать выигранное сражение специалистов и общественности (вспомним, хотя бы, публикации С. Залыгина) против поворота северных рек. Это было знаменательное событие с большими социальными и экономическими последствиями. Постепенно, с участием общественности, сдвинулась с места проблема природоохранных и ресурсосберегающих технологий (пример: оборотное водоснабжение в металлургической промышленности). Обычными стали требования экологической экспертизы хозяйственных проектов, в т.ч. - общественной. Эти требования закреплены в соответствующем федеральном законе. Постоянный характер приобрели антиядерные движения, особо активизировавшиеся после Чернобыльской трагедии. Внедряются элементы экономического регулирования природопользования, вспомним, для примера, плату за загрязнения, которая, кстати, являлась, до их ликвидации, основой экологических фондов.

Нельзя не упомянуть об участии в международных акциях по охране природы и прогрессивному природопользованию. Важное начало положено Красной книгой МСОП, в подготовке которой энергично участвовали советские ученые - Г.П. Дементьев, А.Н. Гладков, А.Г. Банников. Затем были (в области биологии) Рамсарская конвенция, Конвенция СИТЕС, Конвенция о биоразнообразии и многие другие. Внимание привлекла Монреальская конвенция по спасению озонового слоя Земли, участие в которой России пока, к сожалению, не очень успешно. Завершено создание национальной стратегии и плана действий сохранения биологического разнообразия России.

Улучшилось положение на российских полях.. Почти прекратилась искусственная интенсификация сельского хозяйства - крупномасштабное применение ядохимикатов, безудержная гидромелиорация, бесчисленные механические обработки почвы и т.д. Сельхозпродукция стала чище, растет число диких животных в открытых ландшафтах. Уменьшился объем загрязнения окружающей среды производственными предприятиями. К сожалению, эти процессы имеют и обратную сторону, ибо вызваны они нехваткой горючего, химикатов, износом производственного оборудования, что может отрицательно сказаться на объемах необходимой обществу продукции, и прежде всего - продовольствия.

Увеличилось внимание к природоохранному законодательству, появились попытки создания законов, основанных на эколого-экономических предпосылках. Однако, в целом законодательство в этой области имеет противоречивый характер, в нем не изжит ведомственный подход к решению задач, представляющих общегосударственный интерес.

Какие же угрозы остались, на что мы должны обращать внимание? Прежде всего, имеется целый "букет" глобальных, межгосударственных проблем, перечисленных в главе 10. Они чрезвычайно важны, в известной степени - судьбоносны.

Этот перечень нуждается в некоторых дополнениях. Так, в России, как и в большинстве стран Европы, находится под угрозой уникальный ландшафт - пойменный. В европейской части страны многие поймы изуродованы, лишились благодатных паводков, зарастают, теряют продуктивность. Мы почти лишились степей, поиски некоторых их непреобразованных участков под заповедники часто оканчиваются неудачей. Продолжается утрата некоторых видов растений и животных, уменьшение биоразнообразия. Снижается плодородие почв.

В ежегодных Государственных докладах о состоянии окружающей природной среды можно найти удручающие перечни очередных потерь, понесенных природой нашей страны, причем некоторые из них являются слагаемыми глобальных процессов. Все отчетливее проявляются местные и региональные кризисы, зоны экологического неблагополучия охватывают шестую часть страны.

Быстрый коренной перелом в сложившейся ситуации невозможен, масштаб отрицательных процессов огромен, они имеют инерционный характер, их преодоление связано с поведением большого числа народов и государств. Как уже отмечалось, необходима упорная работа по постепенной замене преимущественно экономической преимущественно экологической парадигмой. При этом решающее значение приобретает, по выражению Н.Н. Моисеева, «нравственная составляющая человечества».

«...Я считаю вполне реалистичным предположить, что интеллект человечества уже сегодня способен понять, - говорил Н.Н. Моисеев, - какими должны быть биосфера и общество будущего, чтобы обеспечить дальнейшее существование рода человеческого и найти принципиальные решения для перехода биосферы и общества в новое состояние».

Но понять - не значит совершить. Преодоление себя, отказ от необязательных «достижений цивилизации», рождение всеобщего природоохранного (человекоспасающего) альтруизма - рубежи трудно достижимые и преодолимые...

Начиная с Рио-де-Жанейро (1992 год) мировое сообщество взяло официальный курс на устойчивое развитие, на сочетание экономического прогресса с сохранением природы. Россия в ряде документов примкнула к этому курсу. Однако, он не может быть в полной мере воплощен в жизнь уже сейчас. Необходим переходный период, стратегия которого отсутствует. Следовательно, первая задача - разработка стратегии переходного периода к устойчивому развитию и постепенное приспособление к ней всего хозяйственного механизма, что представляется труднейшей задачей. Этот механизм реален только после преодоления экономического кризиса, переживаемого нашим обществом.

Далее (или параллельно) необходимо заняться приведением законодательной системы в соответствие с зарождающейся экологической парадигмой. Как уже отмечалось, действующее законодательство в сфере природопользования отличается значительными деформациями, из числа которых следует упомянуть отсутствие общей концепции, несогласованность существующих отраслевых законов, их ведомственная (узкофункциональная) направленность.

Вслед за Конституцией, в которой должны найти отражение формулы устойчивого развития, следует сформировать в области охраны природы и разумного природопользования «дерево законов», включающее Закон о биосфере и Закон о разумном природопользовании; в тесной увязке с ними и между собой должен быть разработан на единой концептуальной основе пакет принципиально новых законов о земле, о воде, о растительном и животном мире, об отдельных отраслях природопользования - сельском, лесном, рыбном, охотничьем хозяйствах и рекреации. Все они должны быть пронизаны идеей комплексного (интегрированного) использования природных ресурсов. Усовершенствованный закон об охраняемых природных территориях следует основывать на тесной функциональной связи этих территорий с системой разумного природопользования, частью которой они и являются.

Законодательные меры не будут эффективными без мер организационных, предусматривающих глубокое совершенствование системы управления охраной природы и природопользованием. Прежде всего, необходимо неукоснительно добиваться жесткого государственного контроля за соблюдением основных принципов природопользования, ликвидации ведомственного своеволия в определении и выдаче квот, четкого разделения надзорных и хозяйственных функций. Это является труднейшей задачей, ибо, как мы уже видели, ведомства яростно сопротивляются «урезанию» их прав на природные ресурсы. Здесь очень важно отделить проблемы принципиального контроля, который осуществляется государством, от текущих хозяйственных и природоохранных функций ведомств.

Контроль за состоянием окружающей среды целесообразно отделить от контроля за природопользованием и создать для этой цели мощное и полномочное ведомство типа американского ЕРА.

Кроме того, следует ориентироваться на распространение общих прогрессивных экологических принципов:

- Переход на преимущественно неистощительные принципы в сфере биологического природопользования;

- Тщательный учет региональных особенностей в деятельности различных отраслей природопользования;

- Охрана и разумное использование биоразнообразия, отказ от монокультур в сельском и лесном хозяйстве;

- Широкое использование эффекта опушки, сохранение и распространение экологической мозаики ландшафтов;

- Искусственное прерывание естественных сукцессий с целью повышения биологической продуктивности экосистем;

- Обоснованное сочетание площадей эксплуатационных и охраняемых природных территорий, с учетом природных особенностей регионов и необходимости повышения экологической стабильности экосистем;

- Пропаганда экологических знаний среди различных слоев населения, начиная с первых руководителей государства, укрепление «нравственной составляющей» общества.

Целесообразно иметь программы экологической оптимизации отдельных отраслей природопользования, образующих в целом общегосударственную комплексную программу экологизации охраны природы и эксплуатации природных ресурсов.

ЛИТЕРАТУРА

Дата добавления: 2014-01-07